Крючкова Нина Павловна

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2012 года

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 04 апреля 2012 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Сидиропуло О.С.,

с участием представителя истца Устюговой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Норильску Красноярского края к руководителю Общества с ограниченной ответственностью «Стройиндуст» Крючковой Н.П. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Норильску Красноярского края обратилась к руководителю Общества с ограниченной ответственностью «Стройиндуст» Крючковой Н.П. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по налогам и пени. В обоснование иска представитель истца ссылается на нарушение ответчиком, как руководителем Общества, обязанности, предусмотренной п.1 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Стройиндуст» банкротом, в частности, в случае возникновения признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества. На основании требования №2463 от 14.09.2011 года у ответчика возникла задолженность по обязательным платежам в бюджет в общем размере .... Федеральная налоговая служба просила взыскать ...

...с Крючковой Н.П. в порядке субсидиарной ответственности задолженность в размере ...

В судебном заседании представитель истца Устюгова М.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.

В судебное заседание ответчица Крючкова Н.П. не явилась по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не подавала.

Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы согласна.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

Юридическое лицо - ООО «Стройиндуст» зарегистрировано в ИФНС России по г. Норильску Красноярского края 16.12.2002 года. Данные государственной регистрации включены в единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ (...). Указанное юридическое лицо действует на основании Устава (...).

Согласно указанной Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.01.2012 года, учредителем и одновременно директором ООО «Стройиндуст» является Крючкова Н.П., указанная информация подтверждается также иными материалами дела.

ООО «Стройиндуст», осуществляя предпринимательскую деятельность, являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

На основании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Норильску Красноярского края от 06.09.2010 № проведена выездная налоговая проверка ООО «Стройиндуст» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

06.06.2011 года в отношении ООО «Стройиндуст» составлен акт выездной налоговой проверки № который вручен генеральному директору Крючковой Н.П. указанного Общества лично 27.07.2011 года (...).

12.08.2011 года по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки вынесено решение № о привлечении ООО «Стройиндуст» к ответственности за совершение налогового правонарушения (...), которое направлено налогоплательщику по почте 18.08.2011 года, что подтверждается реестром на отправление заказной корреспонденции от 18.08.2011 года ...).

В результате выездной налоговой проверки установлена неуплата (неполная уплата) налогов в размере - ...

ООО «Стройиндуст» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере - 367 ... и начислены пени в размере ...

По состоянию на 14.09.2011 года налоговым органом вынесено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в котором ООО «Стройиндуст» предлагалось уплатить числящуюся за ним задолженность в размере ... в срок до 04.10.2011 года ...

Вышеуказанное требование об уплате налогов, пени, штрафов направленоналогоплательщику 15.09.2011 года, что подтверждается реестром заказной корреспонденции...

Однако вышеуказанные суммы налогов, пени и штрафов на настоящий момент налогоплательщиком не уплачены.

Согласно справке истца, общая сумма задолженности ООО «Стройиндуст» по налогам, пени и штрафу по состоянию на 30.01.2012 года составила ...

02.11.2011 года налоговым органом вынесено постановление №1080 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ООО «Стройиндуст» в размере ... направленное в МОСП по г. Норильску для возбуждения исполнительного производства на основании вышеуказанного постановления о взыскании указанной задолженности с ООО «Стройиндуст» ...

Согласно сведениям регистрирующих органов, автомототранспорта и техники за должником ООО «Стройиндуст» не числится (...), иных сведений об отсутствии у ООО «Стройиндуст» имущества налоговым органом в суд не представлено.

Руководитель ООО «Стройиндуст» Крючкова Н.П. в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) общества не обращалась.

Согласно п.3 ст.56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Аналогичные положения содержатся в п.3 ст.3 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Пункт 2 статьи 10 этого же Закона предусматривает, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 10 того же Закона контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

В силу статьи 399 ГК РФ субсидиарный должник появляется при условии, если основной должник не исполняет свои обязательства.

Исходя из изложенных правовых норм следует, что применение субсидиарной ответственности к руководителю юридического лица возможно только тогда, когда банкротство юридического лица установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, при этом имеется вина должностных лиц в доведении юридического лица до банкротства, в том числе, и в связи с несвоевременным обращением с заявлением должника.

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ и подтверждается пояснениями представителя истца, юридическое лицо ООО «Стройиндуст» на момент рассмотрения настоящего спора не ликвидировано и в реестр соответствующая запись о его ликвидации не внесена, с заявлением о несостоятельности (банкротстве) общества его руководитель не обращался, равно как и любой кредитор общества, в том числе, налоговый орган.

Кроме того, истцом не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Также суд принимает во внимание, что после вынесения 02.11.2011 года налоговым органом постановления № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ООО «Стройиндуст» в размере ... каких-либо иных требований ООО «Стройиндуст» истцом не предъявлялось.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств наличия в действиях ответчика, руководителя ООО «Стройиндуст» - Крючковой Н.П., состава правонарушения, необходимого для возложения на него субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, в том числе наличия причинно-следственной связи с доведением должника до банкротства и его вины в банкротстве ООО «Стройиндуст», банкротство которого не установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

В данном случае привлечение ответчика к субсидиарной ответственности является преждевременным, т.к. юридическое лицо ООО «Стройиндуст» не ликвидировано.

Доводы представителя истца о доказанности вины руководителя ООО «Стройиндуст» Крючковой Н.П. в доведении предприятия до банкротства суд находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Норильску Красноярского края к руководителю Общества с ограниченной ответственностью «Стройиндуст» Крючковой Н.П. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности - отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков