Крюк Артем Викторович

Дело № 2-1997/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Шефатовой В.А.,

С участием представителя истца КПК «КОРВЕТ» - Цыбулина Е.В., действующего на основании доверенности, ответчика Шинкаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КОРВЕТ» к Шинкаренко А. АлексА.у, Крюк А. В., Колоцей И. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КПК «КОРВЕТ» обратился в суд с иском к Шинкаренко А.А., Крюк А.В., Колоцей И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Шинкаренко А.А. был заключен договор займа №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 150 000 руб. 00 коп. сроком до 14.04.2017г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 42%.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КОРВЕТ» и Крюк А.В, Колоцей И.Ю. заключен договор поручительства.

КПК «КОРВЕТ» исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив Шинкаренко А.А. денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп.

Однако по истечению установленного срока Шинкаренко А.А. сумму займа не возвратил.

Задолженность ответчика перед КПК «КОРВЕТ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 430 руб. 13 коп., из которой: 137 500 руб. 00 коп. – основной долг, 41 984 руб. 92 коп. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20 945 руб. 21 коп.- штрафные санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по...

... ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Кроме того просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 204 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца КПК «КОРВЕТ» Цыбулин Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Ответчик Шинкаренко А.А.. в судебном заседании наличие задолженности признал, пояснил, что задолженность образовалась, в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчики Крюк А.В. и Колоцей И.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. В адрес ответчиков направлялись извещения. Согласно отчёту об отслеживании отправлений с сайта Почта России, заказное письмо вручено ответчику Крюк А.В. – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно конвертам, возвращённым в адрес суда, причина возврата заказных писем с судебными извещениями, направленных в адрес ответчика Колоцей И.Ю., указана как «Истёк срок хранения».

По правилам п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п. 68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков, с учётом приведённых норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ Крюк А.В. и Колоцей И.Ю. считаются извещёнными о времени и месте слушания настоящего дела, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика Шинкаренко А.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Шинкаренко А.А. был заключен договор займа №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 150 000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 42%.

КПК «КОРВЕТ» исполнил свои обязательства, предоставив Шинкаренко А.А. денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1.10 Договора займа №... от ДД.ММ.ГГГГ исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечивается поручительством третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КОРВЕТ» и ответчиками Крюк А.В, Колоцей И.Ю. заключен договор поручительства, по условиям которого поручители приняли на себя обязательства отвечать перед КПК солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме обязательств Заемщика.

Однако по истечению установленного срока ответчик Шинкаренко А.А. сумму займа не возвратил.

Согласно расчёту задолженности по договору займа по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед КПК «КОРВЕТ» составляет 200 430 руб. 13 коп., из которой: 137 500 руб. 00 коп. – основной долг, 41 984 руб. 92 коп. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20 945 руб. 21 коп. - штрафные санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его обоснованным и арифметически верным. Ответчиками в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что заемщик не исполняет обязательства по кредитному по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 200 430 руб. 13 коп. с заемщика Шинкаренко А.А. и поручителей Крюк А.В., Колоцей И.Ю. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат удовлетворению требования Кредитного потребительского кооператива «КОРВЕТ» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Шинкаренко А.А., Крюк А.В., Колоцей И.Ю. судебных расходов по оплате государственной пошлины (платёжное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5 204 руб. 30 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 года № 382-О-О от 22.03.2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истцом были оплачены юридические услуги в сумме 15 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая категорию дела, принцип разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «КОРВЕТ» к Шинкаренко А. АлексА.у, Крюк А. В., Колоцей И. Ю. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шинкаренко А. АлексА.а, Крюк А. В., Колоцей И. Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива «КОРВЕТ» задолженность по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 430 руб. 13 коп., из которой: 137 500 руб. 00 коп. – основной долг, 41 984 руб. 92 коп. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20 945 руб. 21 коп. - штрафные санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Шинкаренко А. АлексА.а, Крюк А. В., Колоцей И. Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива «КОРВЕТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 204 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

... Л.А. Штапаук

...

...

...

...