Крюкова Инна Александровна

УИД 31RS0022-01-2022-007839-54

Дело № 2а-3991/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Москвитиной Н.И.,

при секретаре Висанбиевой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Белгородской области к Крюковой И.А. о взыскании задолженности,

установил:

УФНС России по Белгородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Крюковой И.А, просит восстановить пропущенный срок для подачи административного иска, взыскать задолженность по уплате земельного налога с физических лиц за 2014 год за земельный участок с к/н №, в размере 1141 руб.

Административному ответчику было направлено требование об уплате задолженности, однако в установленный срок требование не исполнено.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика – физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы главами 11.1 и 32 КАС Российской Федерации, положения которых подлежат применению в совокупности со специальными нормами НК Российской Федерации (статьей 48 НК Российской Федерации), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Статьей 286 КАС Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физиче...

...ских лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, административному ответчику налоговым органом выставлено требование об уплате задолженности, указанные требования административным ответчиком не исполнены.

Налоговая инспекция обратилась в суд с исковым заявлением лишь только 12.12.2022 года, то есть за пределами установленного законом срока обращения в суд.

Уважительных причин, наличие которых препятствовало административному истцу в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением, административным истцом не представлено, а, следовательно, и оснований для восстановления срока на обращение в суд с настоящим иском не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьей 114, 175 – 180, 290-294 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска УФНС России по Белгородской области (ИНН №) к Крюковой И.А. (ИНН №) о взыскании задолженности по уплате земельного налога с физических лиц за 2014 год за земельный участок с к/н № в размере 1141 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.12.2022 г.

Судья

№ 2-918/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Город Ишим Тюменской области 02 ноября 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

при секретаре Смолиной Татьяне Сергеевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-918/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к Крюковой Инне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек. Свои исковые требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключён кредитный договор № № По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО3 кредит в по безналичной/наличной форме в сумме <данные изъяты> копеек. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие статей 432, 435 и пунктом 3 статьи 438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО3 перед банком составляет <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. Поэтому истец просил суд взыскать в его пользу с наследников ФИО3 задолженность в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <дан...

...ные изъяты> копеек.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца /л.д.50/, к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Крюкова Инна Александровна /л.д.55/, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» /л.д.106/. В связи с привлечением к участию в деле ответчика, истец уточнил свои исковые требования, просит суд взыскать в его пользу с ответчицы задолженность в сумме <данные изъяты> копеек /л.д.50/.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещённый о его времени и месте /л.д.135/, своего представителя не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, в иске /л.д.5/ просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Крюкова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу её регистрации по месту жительства /л.д.72/, судебная повестка возвращена в суд по истечению срока хранения /л.д.133/.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебное извещение ответчице о времени и месте судебного заседания считается доставленным, ответчик Крюкова И.А. в судебное заседание не явилась, не сообщила о причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по иску не представила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» своего представителя в судебное заседание не направило, о его времени и месте извещено надлежащим образом /л.д.137/.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами /статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, в соответствии со статьями 432, 435 и пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, был заключён кредитный договор № №, на основании которого ФИО3 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> копеек, что подтверждается выпиской по счёту /л.д.7/.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.38/.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> копейки, неустойка на остаток основного долга – <данные изъяты> копейки, неустойка на проценты – <данные изъяты> копейка, комиссия за смс-информирование – <данные изъяты> /л.д.7-8/.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, наследственному договору и по закону.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смертью должника.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 вышеуказанного Постановления Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 60 указанного Постановления Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Судом установлено, что наследником ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является <данные изъяты> – ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела № ФИО3 /л.д.35-49/.

Согласно ответу МО МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, автомототранспортные средства на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы /л.д.28/.

Из ответов Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.29/ и от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.68/ на запросы суда следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ЕГРН не содержит сведений о зарегистрированных правах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объекты недвижимости.

Согласно копии справки государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишиме Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся получателем страховой пенсии по старости, сумма неполученной выплаты – 0,00 /л.д.44/.

Из информации Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с договором № об обязательном пенсионном страховании на ДД.ММ.ГГГГ в Фонде имеются денежные средства, подлежащие выплате правопреемникам умершего ФИО3, в размере <данные изъяты> рублей /л.д.48/.

Согласно справке государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в архиве учреждения в отношении ФИО3 сведения о существующем и прекращённом праве собственности на объекты недвижимости на территории Тюменской области отсутствуют /л.д.63/.

Из информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 состоял на налоговом учёте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.83/; представлены номера счетов, открытых ФИО3 в обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в публичном акционерном обществе <данные изъяты> /л.д.84/.

Согласно информации отделения лицензионно-разрешительной работы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете <данные изъяты> как владелец гражданского огнестрельного оружия не состоит и не состоял, зарегистрированное в установленном порядке гражданское огнестрельное оружие на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ не имел /л.д.85/.

Из информации инспекции гостехнадзора г.Ишима и Ишимского надзора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что техники поднадзорной органам Гостехнадзора за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не регистрировалось, как контрагент не зарегистрирован /л.д.86/.

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базе данных ПАО «Совкомбанк» значатся 6 действующих денежных вкладов с остатками денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ – 0 рублей /л.д.94/.

Из ответа акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что средства пенсионных накоплений ФИО3 после выплаты единовременной выплаты застрахованному лицу (основной и дополнительной) были переданы в резерв обязательного пенсионного страхования; в связи с тем, что средства пенсионных накоплений являются собственностью Фонда, нормы наследственного права в данном споре применяться не могут /л.д.98/.

Согласно выписке о состоянии пенсионного счета накопительной пенсии застрахованного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, средства пенсионного счета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданы в РОПС, сумма на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 /л.д.100-101/.

Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ имеется счёт, остаток по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 /л.д.107/.

Согласно ответу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ имеется счёт, остаток по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки /л.д.113/.

Из ответа общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт счет ДД.ММ.ГГГГ, остаток по которому - 0 /л.д.123/.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО3, перешедшего к наследнику - Крюковой И.А., составляет <данные изъяты> копейки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Правопреемник ФИО3 по настоящее время не исполняет обязанности по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Уведомление ПАО «Совкомбанк» о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес наследника ФИО3 /л.д.14/, оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследнице ФИО3, принявшей наследство, - Крюковой И.А. подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> копейки, в размере, равном стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. В остальной части иска ПАО «Совкомбанк» надлежит отказать, в связи с тем, что в оставшейся части размер задолженности по кредитному договору превышает стоимость перешедшего к наследнице Крюковой И.А. наследственного имущества ФИО3.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Крюковой И.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст. ст. 40, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 165.1, 309, 310, 819, 1111, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Крюковой Инны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации: №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк», №, №, находящегося по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО3,

и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, всего взыскать <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска ПАО «Совкомбанк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд путём подачи жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2022 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова

УИД: 72RS0010-01-2022-001181-45

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-918/2022 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Н.Ф.Шарапова

Ишимского городского суда

Тюменской области

УИД 72RS0010-01-2023-000542-38

Дело № 2-732/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 31 мая 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

при секретаре Чалковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Совкомбанк к Крюковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 90 518,6 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2915,56 рубля. Требования мотивированы тем, что 07.11.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1920805080. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 15000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст.ст. 432, 435 и 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность возникла 24.12.2019. По состоянию на 19.02.2023 общая задолженность по договору перед Банком составляет 90518,6 рубля, в том числе основной долг 59971,21 рубля, неустойка на остаток основного долга 4666,25 рубля, неустойка за просроченную ссуду 11881,95 рубля, иные комиссии 3272,38 рубля, ш...

...траф за просроченный платеж 10726,81 рубля. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку информацию о круге наследников умершего Банк не может самостоятельно получить, истец просит оказать содействие в истребовании доказательств об определении круга наследников после умершего Заемщика и о составе наследственного имущества, при установлении наследников привлечь их в качестве ответчиков. Истец просит взыскать с наследников вышеуказанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 13.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Крюкова И.А..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Крюкова И.А. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте уведомлена надлежаще по месту регистрации, заказная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что дает суду основания в силу положений ст. 165.1 ГК РФ считать ее надлежаще извещенной.

Определением от 02.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований привлечено АО «Страховая компания МетЛайф», представитель которой в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других средств.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу требований пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что 07.11.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 1920805080, по условиям которого лимит кредитования при открытии договора 15000 рублей, порядок его изменения определен Общими условиями договора потребительского кредита /л.д. 18-19/.

Условия договора определены также в заявлении-анкете заемщика /л.д. 17/, общих условиях договора потребительского кредита /л.д. 37-41/.

Кроме того представлены заявление на подключение пакета услуг «защита платежа» /л.д. 20/, заявление на включение в программу добровольного страхования /л.д. 21/

С указанными документами заемщик ФИО1 был ознакомлен.

Кредитными средствами ответчик пользовался, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 10-16/.

В материалы дела представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по указанному кредитному договору на 19.02.2023 составляет 90518,60 рубля, в том числе просроченная ссудная задолженность 59971,21 рубль, комиссии 3272,38 рубля, неустойка на остаток основного долга 4666,25 рублей, неустойка на просроченную ссуду 11881,95 рубль, штраф за просроченный платеж 10726,81 рублей /л.д. 6-9/.

Также судом установлено, что ФИО1 согласно актовой записи о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти является заболевание /л.д. 68/.

На день его смерти размер задолженности по кредиту составил согласно расчету истца всего 64637,46 рубля, в том числе основной долг 59971,21 рубля, неустойка на остаток основного долга 4666,25 рубля /л.д. 97/.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку на день смерти ФИО1 обязательства по кредитному договору в полном объеме исполнены не были, то они вошли в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Согласно сведений из ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» за ФИО1 автотранспортные средства зарегистрированы не были /л.д. 64/.

Согласно справке ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» о наличии (отсутствии) права собственности на объекты от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ сведений о существовании и прекращенном праве собственности на объекты недвижимости на территории Тюменской области отсутствуют. После указанной даты регистрация прав осуществляется Росреестром /л.д. 136/.

Согласно сообщению Филиала ППК Роскадастр по Тюменской области, ЕГРН не содержит сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества на дату его смерти /л.д. 95/.

На запрос суда нотариусом ФИО4 была представлена копия материалов наследственного дела после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 /л.д. 71-94/, согласно которому лицом, принявшим наследство после его смерти, является Крюкова И.А.. Наследство принято путем подачи нотариусу заявлений о принятии наследства. Родственные отношения с наследодателем также подтверждены имеющимися в материалах наследственного дела свидетельством о рождении и о заключении брака. Также из имеющейся в материалах наследственного справки с места жительства ФИО1 на день его смерти и в течение 6 месяцев после ее наступлений с ним были зарегистрированы дочь Крюкова И.А. и внуки ФИО5 и ФИО6 /л.д.75/. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно справке из материалов наследственного дела неполученных пенсионных выплат на дате смерти ФИО1 не имеется /л.д.81/, но имеются денежные средства в АО НПФ «Будущее», подлежащие выплате правопреемникам в сумме 0,98 рубля /л.д.85/.

По данным, представленным налоговым органом о наличии у умершего счетов в банковских организациях /л.д.66/ судом были направлены запросы об остатке денежных средств.

Согласно сообщению ПАО Совкомбанк остаток на счетах ФИО1, имевшихся в указанном банке 0 рублей /л.д.142/.

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк» на счетах по вкладу имелись денежные средства в размере 417,75 рубля, 40,27 рубля, 58,42 рубля, всего 516,44 рубля /л.д. 158-161/.

По сообщениям Банка ВТБ и ООО «Хоум кредит энд финанс банк» денежных средств на счетах ФИО1 на дату его смерти не имелось /л.д.166,170/.

Таким образом общая стоимость наследственного имущества, права на которые перешли правопреемнику составляет 517,42 рубля (516,44+0,98).

Также из материалов дела следует, что действующий договор страхования заемщика ФИО1 на дату его смерти, по условиям которого смерть заемщика является страховым случаем, по которому страховая организация обязана осуществить выплату в счет погашения кредитной задолженности, отсутствует /л.д.175,177-190/. По программе страхования страховым случаем является смерть вследствие несчастного случая в отношении мужчин от 55 лет и старше. ФИО1 умер вследствие заболевания, а не несчастного случая.

Учитывая стоимость наследственного имущества, размер задолженности по предъявленному иску, общий размер задолженности наследодателя превышает стоимость наследственного имущества ФИО1 Учитывая изложенное, Крюкова И.А. несет как наследник ФИО1 ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

При таком положении суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 517,42 рубля, в остальной части требований надлежит отказать.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Совкомбанк удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Совкомбанк (ИНН 4401116480 ОГРН 11444400000425) с Крюковой И.А. (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №1920805080 от 07.11.2018, заключенному между ПАО Совкомбанк и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, в размере 517 рублей 42 копейки, в также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 400 рублей, в остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года.

Председательствующий /подпись/ Т.С. Турсукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 31RS0016-01-2022-002636-73 Дело № 2-2743/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Т.В. Борка,

при секретаре А.И. Ямпольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Крюковой Инны Александровны к Государственному учреждению Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Белгородской области о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, с участием истца, его представителя по нотариально удостоверенной доверенности от 28 февраля 2022 года О.И. Кротовой, представителя ответчика по доверенности от 01.10.2021 года <номер> С.В. Коваленко,

установил:

И.А. Крюкова обратилась в суд с требованиями к пенсионному учреждению области, о включении периода работы по профессии дефектоскописта рентгено-гамма-графирования, в льготный стаж с особыми условиями труда по Списку № 1 в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»:

- с 03.10.1990г. по 23.12.1992г.,

- с 05.05.1993г. по 16.04.1995 года в полном объеме, постоянно и непосредственно занятого на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности в течение полного рабочего дня на Белгородском заводе энергетического машиностроения;

назначении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной п.1ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О с...

...траховых пенсиях» с 09 августа 2021 года,

возмещении судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование своих требований сослалась на то, что 09 августа 2021 года обратилась в УПФР в г. Белгороде Белгородской области для подачи заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ. Ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа по Списку № 1 и предложено обратиться за консультацией в соответствии с нормами Федерального закона от 02.05. 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ответу УПФР от 01.09.2021 исх<номер> право на досрочную пенсию приобретают только те работники, которые просвечивают изделия и материалы при помощи переносных установок гамма-графирования (гамма-дефектоскопии) в промышленности и строительстве. Для этих работников предусмотрено начисление специального страхового стаж по фактически отработанному времени, где количество измерений соответствует количеству отработанных дней, установленное п.4 ранее действовавшего разъяснения министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992г. № 1 и, подтвержденное п.14 постановления Минтруда РФ от 22.05.1996г. № 29.

При этом период работы с 03.10.1990г. по 27.10.1995г. по профессии дефектоскописта рентгено-гамма-графирования на Белгородском заводе энергетического машиностроения включен в подсчет специального стажа по Списку №1 с применением правил подсчета по фактической продолжительности. Суммарное количество отработанных дней при работе с источниками ионизирующих излучений дозовых нагрузок по фактически отработанному времени составило 02 года 05 месяцев 06 дней, что засчитано в стаж, определяющий право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №1.

Ответчиком в специальный стаж по Списку № 1 включен период работы с 08.01.2008г. по 14.09.2008г. в должности начальника лаборатории-дефектоскописта-рентгена-гамма-графирования лаборатории неразрушающего контроля.

По подсчету пенсионного органа на дату обращения с заявлением в ПФР 09.08.2021г. стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п.1ч.1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ с учетом вышеуказанных периодов составил 03 года 01 месяц 12 дней ( на возраст 52 года требуется 03 года 09 месяцев льготного стажа).

Не согласна с выводами пенсионного органа, поскольку работала дефектоскопистом рентгено-гаммаграфирования по просвечиванию материалов и изделий в промышленности и была постоянно и непосредственно занята на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии в течение полного рабочего дня.

В подтверждение факта работы на установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) в промышленности (позиция 12205000-1754а) а также занятости в течение полного рабочего дня, на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии ею предоставлены следующие документы:

-диплом <номер> о том, что 01.09.1985г. поступила в Белгородский индустриальный техникум и 26.06.1989 года окончила полный курс техникума по специальности «Технология сварочного производства» с присвоением квалификации «техник-дефектоскопист»;

-свидетельство <номер> об обучении с 16.05.1988г. по 04.07.1988г. по профессии дефектоскописта рентгено-гамма-графирования»;

-трудовая книжка, архивные справки <номер> от 04.02.2022г., № 401 от 04.02.2022г, <номер> от 27.08.2021г., <номер> от 08.07.2021, <номер> от 08.07.2021г., <номер> от 08.07.2021г., <номер> от 08.07.2021г., <номер> от 08.07.2021г., согласно которым она (добрачная фамилия Мелешкова) с 03.10.1990г. переведена дефектоскопистом рентгено-гамма-графирования 3 разряда ОТК (в лабораторию 8), (так в приказе) приказ <номер> от 22.10.1990г.;

-с 02.01.1992г. переведена дефектоскопистом рентгено-гамма-графирования 4 разряда ОТК лаборатория 8, приказ от 10.01.1992г. <номер>;

-с 01.06.1993г. переведена дефектоскопистом рентгено-гамма-графирования 4 разряда ОНМК лаборатория 8 приказ от 12.07.1993г. <номер>;

- с 01.10.1993г. переведена дефектоскопистом рентгено-гамма-графирования 5 разряда ОНМК приказ от 14.10.1993г. <номер>; с 27.10.1995г. уволена по уходу за ребенком до 14 лет (ст.31 КЗоТ РФ) приказ от 02.11.1995г. <номер>;

- с 24.12.1992г. по 28.04.1994г. предоставлялся частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, приказ от 05.01.1993г. <номер>;

- с 05.05.1993г. отпуск по уходу за ребенком до полутора лет прерван, приступила к работе, приказ от 27.05.1993г. <номер>;

- с 17.04.1995г. по 28.10.1995г. предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до 3-х лет, приказ от 29.03.1995г. <номер>;

- за период работы с 01.09.1989г. по 30.09.1995г. отпуск без сохранения заработной плат (кроме вышеуказанных отпусков по уходу за ребенком 28.10.1992 года рождения) не предоставлялись;

по архивной справке <номер> от 08.07.2021г. указана занятость при работе с источником ионизирующих излучений дозовых нагрузок с разбивкой по годам:

1990-48 изм.,1991-209 изм., 1992г.-70 изм., 1993г.-124 изм., 1994г.-170 изм., 195г.-12 изм.;- копия личной карточки формы Т-2 за 1989-1995 годы;

- копии журналов (карточек) дозиметрического контроля доз внешнего облучения И.А. Крюковой, работающей с источниками ионизирующего излучения с октября 1990г. по октябрь 1995г. включительно на Белгородском заводе энергетического машиностроения, выданного государственным архивом новейшей истории 04.02.2022г.

Согласно имеющимся данным журнала она работала 5-дневную рабочую неделю и была занята ежедневно на работах с источником ионизирующих излучений;

- выданные государственным архивом новейшей истории копии лицевых счетов начисления заработной платы с 03.10.1990г. по 27.10.1995г. включительно, копия распечатки справочника видов оплат-расшифровок кодов по видам выплат по архивному фонду Белгородского завода энергетического машиностроения.

Выполняемая работа в спорные периоды времени соответствовала профессии гамма-дефектоскописта, постоянно и непосредственно занятого на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии на просвечивании материалов и изделий в промышленности (просвечивала сварочные швы), что предусмотрено Списком № 1. Функциональные обязанности заключались в том, что, работая с переносным источником излучения «Гаммарид», просвечивала изделия средней сложности и особо сложной конфигурации, при помощи ускорительной техники, гамма-установок, стационарных, передвижных источников ионизирующего излучения; осуществляла наладку и текущий ремонт аппаратуры для рентгеновской, гамма-дефектоскопии, ионизированного и сцинтилляционного контроля; зарядку и перезарядку источников ионизирующего излучения; работала на рентгентелевизионных установках; проводила экспериментальные работы по определению режимов просвечивания, обработке и оформлению полученных результатов; выдавала заключения по результатам контроля; проводила радиографический контроль сварных соединений изделий (барабанов, сосудов, трубопроводов, поверхностей нагрева и т.д.) с применением переносных гамма-дефектоскопов типа «Гаммарид» и т.п.

Включение пенсионным органом периодов льготной работы по фактической продолжительности является неверным.

Период работы с 03.10.1990г. по 23.12.1992г. и с 05.05.1993г. по 16.04.1995г. по профессии дефектоскописта рентгено-гамма-графирования на Белгородском заводе энергетического машиностроения подлежит зачету в специальный стаж по Списку № 1, с учетом которого определяется право на досрочную страховую пенсию в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ. На период 09 августа 2021 года льготный стаж составил 4 года 10 месяцев 10 дней (при требуемых 4 года для женщин по достижению возраста 51 год), страховой стаж-23 года 04 месяца 22 дня, из чего следует, что пенсия ей должна быть назначена по достижению возраста 51 года, с 09 августа 2021 года.

Представитель ответчика иск не признал, из возражений на иск следует, что правом

на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № 1 (раздел XXII “Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами» подраздел 5 «Прочие работы» позиция 12205000-1754а), утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, пользуются работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопия) на просвечивание материалов и изделий в промышленности и в строительстве (Постановление Кабинета Министров СССР от 9 августа 1991г. №591). При этом не имеет значения наименование профессии и должности работника, а важно, на каких работах занят работник, где был занят и на каких установках.

В характеристику работы дефектоскописта рентгено-гамма-графирования в соответствии с Единым тарификационно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (ЕТКС, выпуск1) входят работы по просвечиванию различных изделий, в том числе трубопроводов, как на переносных рентгеновских установках, так и на установках гамма-графирования. Однако, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с указанным разделом (позицией) приобретают только те работники, которые просвечивают изделия и материалы при помощи переносных установок гамма-графирования (гамма-дефектоскопии) в промышленности и строительстве.

Документами, подтверждающими непосредственную занятость на переносных установках по гамма-дефектоскопии (просвечивания материалов) являются журнал индивидуального дозиметрического контроля, журнал передачи радиоактивных источников, карты результатов просвечивания деталей и изделий, из которых видно, кто и когда проводил дефектоскопию.

Согласно трудовой книжке И.А. Крюкова работала на Белгородском заводе энергетического машиностроения с 15.08.1989г. в должности инженера-технолога, с 01.12.1989г. в должности техника-технолога, с 03.10.1990г. в должности дефектоскописта рентгенно-гамма-графирования отдела технического контроля, с 01.06.1993г. переведена дефектоскопистом рентгенно-гамма-графирования отдела неразрушающих методов контроля, 27.10.1995г. уволена.

В архивной справке <номер> от 08.07.2021г. указана занятость при работе с источником ионизирующих излучений дозовых нагрузок с разбивкой по годам (количество измерений соответствует количеству отработанных дней) 1990г.-48 изм., 1991г.- 209 изм., 1992г.-70 изм., 1993.- 124 изм., 1994г.-170 изм., 1995г.12 изм.

Соответствующими правовыми актами и согласованными решениями Минтруда России и ПФР, в соответствии с письмом Минтруда России от 25.05.1993г. № 937-ВК, согласованными с ПФР, для указанных работников предусмотрено исчисление специального страхового стажа по фактически отработанному времени, установленное пунктом 4 ранее действующего разъяснения Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992г. № 1, впоследствии постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996г. № 29 пунктом 14, т.е. как работникам специализированных ремонтных организаций.

Для перевода отработанного времени на соответствующих видах работ при исчислении стажа по фактически отработанному времени в помесячную продолжительность такой работы, применяется следующий порядок расчета: количество месяцев, принимаемых к зачету в льготный стаж, определяется путем деления суммарного числа фактически отработанных полных дней на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год (21.2- при пятидневной рабочей неделе; 25.4 –при шестидневной рабочей неделе). Полученное число округляется до двух знаков после запятой. Целая часть полученного числа составляет количество календарных месяцев.

Указанными постановлениями не оговорена возможность зачета отпуска по уходу за детьми в специализированный страховой стаж при подсчете специального стажа по фактически отработанному времени. В специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков. Предусмотрена возможность зачета в специальный стаж при переводе, в соответствии с медицинским заключением беременной женщины с работы, предусмотренной списками, на другую работу, не связанную с особыми условиями труда, такая работа приравнивается к работе, предшествовавшей переводу.

Согласно письму Минтруда России от 25.05.1993г. № 937-ВК на предприятиях и в организациях работники, занятые ведением технологий, характеризующихся высокой интенсивностью излучения и повышенным риском, часть рабочего времени в году затрачивают на подготовительные мероприятия и обработку полученных результатов вне зоны воздействия ионизирующих излучений.

Учитывая характер работы и условия труда работников, занятых на работах с радиоактивными веществами и источниками ионизирующих излучений, Минтруд России по согласованию с Минсоцзащиты России и Пенсионным фондом РФ считает возможным распространить на них установленный в п.4 разъяснения Минтруда России и Минсоцзащиты России от 08.01.1992г. № 1 порядок исчисления специального трудового стажа по фактически отработанному времени при условии выполнения работ, предусмотренных в разделе XXII Списка № 1.

Суммарный стаж истца по Списку № 1 составляет 3 года 1 месяц 12 дней.

Доводы истца о назначении досрочной страховой пенсии несостоятельны. Обращений И.А. Крюковой с заявлением по назначению досрочной страховой пенсии по старости в территориальном органе ПФР по Белгородской области не зарегистрировано. 09.08.2021г. И.А. Крюковой подано заявление о разъяснении по включению в стаж по Списку №1 периодов работы на основании записей в трудовой книжке.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в законную силу с 1 января 2015 года.

До 1 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Досрочное пенсионное обеспечение по старости установлено п.1 ч.1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы.

Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 данного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно п. 2 ст. 27 названного закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991г. № 517 на территории Российской Федерации при определении права на досрочное назначение пенсии по старости за работу с особыми условиями труда применяются Списки № 1 и №2, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10.

Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О страховых пенсиях в РФ» предусмотрен Перечень лиц по профессиям и должностям определенный Списками № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР 26.01.1991 N 10.

Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

Так, согласно Списку № 1 Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» № 173-ФЗ, п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона 400-ФЗ имеют: работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гаммадефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве (шифр 12205000-1754а).

Согласно Списку №1 раздела XXI «Общие профессии», работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, который можно применить к правоотношениям до 01.01.1992, право на досрочное пенсионное обеспечение имели рабочие, контролеры, мастера и старшие мастера (в том числе контрольные) инженеры, старшие инженеры, техники, технологи и лаборанты, постоянно и непосредственно, работающие на установках по гамма-дефектоскопии (просвечивание металлов).

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Закона №173-ФЗ, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами.

Согласно п.1 раздела ХLI «Работа с радиоактивными веществами и источниками ионизирующих излучений» Постановления Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 №298/П-22 «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», работники, непосредственно занятые на установках по гамма-дефектоскопии, в том числе переносных, имеют право на дополнительный отпуск 18 рабочих дней и продолжительность сокращенного рабочего дня 6 часов.

В силу п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555 и согласно ст. 66 ТК РФ основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Внесение работодателем в трудовую книжку работников некорректных записей не может ущемлять пенсионные права последних.

Согласно п.29 вышеуказанных Правил при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Аналогичное положение закреплено в п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015.

Пунктом 21 Разъяснения от 22.05.1996 №5 «О порядке применения Списков производств, работ и профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст.12,78,78.1 законом РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденного Постановлением Минтруда России от 22.05.1996 №29, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, т.е. не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

Правом на досрочное назначение досрочной пенсии по Старости по Списку № 1 (раздел XXII «работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами» подраздел 5 «Прочие работы» позиция 12205000-1754а), утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10, пользуются работники, постоянно и непосредственно занятые на установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и в строительстве (Постановление Кабинета Министров СССР от 9 августа 1991г. № 591). При этом не имеет значение наименование профессии и должности работника, а важно, на каких работах был занят работник, где занят и каких установках.

ОПФР истцу не зачтены в льготный трудовой стаж спорные периоды работы в должности дефектоскописта рентгено-гамма-графирования, на основании приведенного законодательства с особыми условиями труда по Списку № 1, а засчитана как работа в специализированных ремонтных организациях.

Свидетель В.С.В., работавшая в период с 1974г по 2005г. по профессии дефектоскописта рентгено-гамма-графирования на Белгородском заводе энергетического машиностроения, ( ООО «Белэнергомаш БЗЭМ»), рассказала суду, что работала вместе с И.А. Крюковой, у них были одни и те же функциональные обязанности. До 1984 года журналы и карточки учета индивидуальных доз облучения не велись. С 1984 года все было поставлено на строгий учет и контроль. Утром они переодевались в спецодежду, обувь, каждый имел индивидуальный дозиметр, который сдавался доземетристу по окончанию рабочей смены, занимались просвечиванием сварочных изделий рентгенаппаратом, проверкой качества сварочных узлов и т.д. методом рентгено-гамма-графирования. В течение рабочей смены находились во вредных условиях, в спецодежде, с индивидуальным дозиметром, каждый день получали дозу облучения, получали дополнительно заработную плату за работу во вредных условиях, молоко, дополнительные дни отпуска. Работа во вредных условиях продолжалась в течение полного рабочего дня.

Аналогичные показания даны свидетелем Л.Ф.В., которая также работала на Белгородском заводе энергетического машиностроения дефектоскопистом рентгено-гамма-графирования вместе с истцом, подтвердила в суде вредные условия работы с ионизирующим излучением, с индивидуальными приборами защиты, контролем доз облучения, Период работы свидетеля подтверждается копией трудовой книжки от 26 июля 1972 года.

Согласно архивным справкам <номер>, <номер> от 04.02.2022года И.А. Мелешкова (ныне Крюкова) действительно работала на Белгородском заводе энергетического машиностроения:

-с 03.10.1990г. переведена дефектоскопистом рентгено-гамма-графирования 3 разряда ОТК (в лабораторию 8) (так в приказе), приказ от 22.10.1990 <номер>);

-с 02.01.1992г. переведена дефектоскопистом рентгено-гамма-графирования 4 разряда ОТК лаборатории 8 (так в приказе), приказ от 10.01.1992г. <номер>;

-с 01.06.1993г. переведена дефектоскопистом рентгено-гамма-графирования 4 разряда ОНМК (лаборатория 8) (так в приказе), приказ от 12.07.1993г. <номер>;

-с01.10.1993г. переведена дефектоскопистом рентгено-гамма-графирования 5 разряда ОНМК, приказ от 14.10.1993г. <номер>;

- с 27.10.1995г. уволена по уходу за ребенком до 14 лет (ст. 31 КЗоТ РФ), приказ от 02.11.1995г. <номер>;

-с 05.05.1993г. отпуск по уходу за ребенком до полутора лет прерван, приступила к работе, приказ от 27.05.1993г.<номер>;

- с 17.04.1995г. по 28.10.1995г. предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до 3-х лет, приказ от 29.03. 1995г. <номер>.

За период с 01.09.1989г. по 30.09.1995г. отпуска без сохранения заработной платы, кроме вышеуказанных отпусков по уходу за ребенком <дата> рождения, не предоставлялись.

Должностная инструкция дефектоскописта рентгено-гамма-графирования за 1990-1995г. в архивном фонде ОАО «Белгородский завод энергетического оборудования отсутствует.

Однако, в справке <номер> от 26.06.2007 года, выданной Л.Н.М. работавшей на Белгородском заводе энергетического машиностроения в качестве дефектоскописта рентгено-гамма-графирования администрацией завода Белгородского энергетического машиностроения, дана характеристика работ дефектоскописта рентгено-гамма-графирования, как работника, постоянно и непосредственно занятого на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии гаммадефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности, состояла в следующем:

-просвечивание изделий средней сложности и особо сложной конфигурации, при помощи переносных гамма-установок, с закрытыми источниками ионизирующего излучения;

-расшифровка рентгеновских снимков;

-работа на рентгентелевизионных установках;

-проведение экспериментальных работ по определению режимов просвечивания, обработка и оформление полученных результатов;

-выдача заключений по результатам контроля;

-разработка технологической документации;

-разработка эскизов приспособлений и оснастки для контроля, т.е. по сути, данная справка содержит должностные обязанности дефектоскописта рентгено-гамма-графирования, которая распространяется на всех лиц, работающих по данной профессии на данном предприятии.

В архивной справке <номер> от 08.07.2021г. указана занятость истца при работе с источником ионизирующих излучений дозовых нагрузок с разбивкой по годам (количество измерений соответствует количеству отработанных дней) 1990г.-48 изм., 1991г.- 209 изм., 1992г.-70 изм., 1993.- 124 изм., 1994г.-170 изм., 1995г.12 изм. Предоставлены карточки индивидуального дозиметрического контроля за спорный период, указанная работа дает право на пенсию по Списку 1, раздел XXII,12205000-1754а.

Из архивной справки <номер> от 03.08.2022г. следует, что в лицевых счетах начисления заработной платы И.А. Мелешковой (ныне Крюковой) за 1989-1993 годы значится, что в июле 1992г. ей производились начисления повременной заработной платы за 4 дня июля, а также по шифру 47 (больничный лист, пособие по временной нетрудоспособности) (так значится в справочнике видов оплат) производились начисления за 1 день мая и 14 дней июня.

В октябре 1992г. производились начисления по шифру 46 (больничный лист по беременности и родам; пособие по беременности и родам) (так в справочнике видов оплат) за 18 дней августа, 22 дня сентября, 22 дня октября, 20 дней ноября и 17 дней декабря.

В расчетных листах за ноябрь и декабрь 1992г. значится, что Мелешковой И.А производились начисления по шифру 46 за 20 дней ноября (так в расчетном листе) и 17 дней декабря (так в документе).

Данные периоды пенсионным органом не учтены, хотя они подлежат зачету, с учетом приведенного выше законодательства. В специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков. Предусмотрена возможность зачета в специальный стаж при переводе, в соответствии с медицинским заключением беременной женщины с работы, предусмотренной списками, на другую работу, не связанную с особыми условиями труда, такая работа приравнивается к работе, предшествовавшей переводу.

Из приведенных выше архивных справок следует, что в 1990г. произведено 48 измерений. Истец приступила к работе с 03.10.1990г. Всего с 03.10.1990г. по 31.12.1990г. рабочих дней 64. Согласно личной карточке формы Т-2 и карточке дозиметрического контроля доз внешнего облучения И.А. Крюковой, работающей с источниками ионизирующего излучения за 1990г. истцу предоставлялся очередной отпуск 18 дней с 17.12.1990г.

В 1992г. произведено 70 измерений. Всего рабочих дней в 1992г.-254. Согласно личной карточке формы Т-2 И.А. Крюковой предоставлялся очередной отпуск 33 дня с 06.05.1992г., архивной справке от 03.08.2022г. <номер> в лицевых счетах начисления заработной платы за 1989-1993 годы значится, что в июле 1992г. ей производились начисления заработной платы за 4 дня июля, а также по шифру 47 (больничный лист, пособие по временной нетрудоспособности) (так значится в справочнике видов оплат), производились начисления за 1 день мая и 14 дней июня. В октябре 1992г. производились начисления по шифру 46 (больничный лист по беременности и родам, пособие по беременности и родам (так в справочнике видов оплат) за 18 дней августа, 22 дня сентября, 22 дня октября, 20 дней ноября и 17 дней декабря.

Согласно карточек дозиметрического контроля доз внешнего облучения за 1992г И.А. Крюкова находилась на больничном с 02.03.1992г. по 08.03.1992г., с 29.05.1992г. по 13.06.1992г., а с 10.08.1992г. в декретном отпуске).

На основании приказа <номер> от 27.05.1993г. <номер> отпуск по уходу за ребенком до полутора лет прерван и приступила к работе с 05.05.1993г.

В 1995г. произведено 12 измерений. Всего рабочих дней в 1995г.-251. Согласно карточек дозиметрического контроля доз внешнего облучения И.А. Крюковой за 1995 год, находилась на больничном с 16.01.1995г. по 27.01.1995г., из личной карточки формы Т-2 следует, что ей предоставлялся очередной отпуск 33 дня с 06.02.1995г.; согласно архивной справке от 03.08.2022г. № 2802 с 17.04.1995г.(так значится в приказе, в личной карточке формы Т-2 с 17.03) по 28.101996г.(такая дата значится в приказе) в личной карточке формы Т-2 значится дата окончания отпуска 28.10.1995г. Истцу предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы по достижению ребенком 3-х лет.

Согласно записям в трудовой книжке и личной карточки формы Т-2 истец с 27.10.1995г. уволена по уходу за ребенком до 14 лет на основании приказа от 02.11.1995г. <номер> (ст. 31 КЗоТ РФ).

Ответчик необоснованно применяет п.4 разъяснения Минтруда России и Минсоцзащиты России от 08.01.1992г. № 1, в соответствии с которым подлежит применению порядок исчисления стажа по фактически отработанному времени.

Пунктом 21 Разъяснения от 22.05.1996г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ и профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 123,78,78.1 закона РСФСР» «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденного Постановлением Минтруда России от 22.05.1996г. № 29, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего времени, т.е. не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда исчисляется им по фактически отработанному времени.

Порядок подсчета стаж, предусмотренный п.6 Правил исчисления льготного стажа, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 (по фактически отработанному времени), применим к работе, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства, а также к периодам работ, определяемых Министерством труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации, или предусмотренными списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно.

Соответственно по фактической продолжительности засчитываются периоды, если работа осуществлялась в режиме неполной рабочей недели.

Истец выполняла работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда на условиях полной рабочей недели, полного рабочего дня, её работа носила постоянный характер, что подтверждается архивными справками, журналами дозиметрического контроля, лицевыми счетами, показаниями свидетелей Л.Ф.В., В.С.В., занята была ежедневно на работах с источником ионизирующих излучений, что подтверждается копиями лицевых счетов за период с 1990 по 1995 годы с расшифровкой сумм по всем видам выплат, куда включены выплаты за работу во вредных условиях, копией распечатки справочника видов оплат по архивному фонду ОАО «Белгородского завода энергетического машиностроения».

Записи в трудовой книжке не сопровождаются указанием на условия выполнения работы неполной рабочей недели, неполного рабочего дня либо на условиях совместительства.

В материалах дела не имеется сведений об отвлечении от основной работы, за исключением отпусков по уходу за ребенком, в связи с чем, оснований для вывода о выполнении работы на условиях неполной занятости не имеется.

Согласно письму ПФР от 09.03.2004г. № 06/12600, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и №2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавший до 01.01.1992г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Письмом ГУ ПФР № 06/18593 от 06.10.2003г. «О назначении пенсии» установлено, что периоды работы до 01.01.1992г. необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

Из изложенного следует, что период работы истца с 03.10.1990г. по 23.12.1992. и с 05.05.1993г. по 16.04 1995 года по профессии дефектоскописта рентгено-гамма-графирования, на Белгородском заводе энергетического машиностроения подлежит зачету в специальный стаж по Списку № 1, с учетом которого определяется право на досрочную пенсию в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

И.А. Крюкова обратилась в пенсионный орган впервые 08 июня 2021 года, предварительно взяв талон на назначение досрочной пенсии по старости, представив все необходимые документы. Специалистом ПФР документы приняты и в этот же день направлены соответствующие запросы в архивные учреждения.

Судом принимаются доводы истца о том, что специалистом ПФР ей разъяснено об отсутствии требуемого специального стажа 3 года 9 месяцев на возраст 52 года, поэтому права для назначения досрочной пенсии у истца на момент обращения в пенсионный орган не имелось, в связи с чем, специалист не стал оформлять заявление о назначении досрочной пенсии, пояснив, что её обращение преждевременно и при поступлении ответов из архива, её пригласят в управление.

В августе 2021 года по телефону специалист ПФР пригласил в УПФР по г. Белгороду и 09.08.2021 года ей разъяснено о необходимости написания заявления не о назначении пенсии, а о разъяснении возможности включения в стаж определенных периодов работы, а в случае отказа возможности обращения в суд с иском.

Из ответа УПФР от 01.09.2021 г. следует, что стаж, определяющий право на досрочное назначение пенсии на дату обращения 09.08.2021г. составляет 3 года 1 месяц 12 дней, а на возраст 52 года требуется стаж 3 года 9 месяцев, поэтому право для назначения пенсии отсутствует.

После полученного ответа не обращалась с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости по достижении возраста 51 год, поскольку считала, что не выработала необходимый специальный стаж 4 года.

51 год ей исполнилось 15 мая 2021 года. На дату обращения в пенсионный орган 09.08.2021г., она имела необходимый стаж с учетом спорного периода и снижения возраста более 4 года 10 месяцев 10 дней по Списку № 1 и необходимый общий страховой стаж более 15 лет для назначения досрочной пенсии.

В связи с неправильным подсчетом её специального стажа ответчиком, у неё не было возможности 09.08.2021года написать заявление о назначении досрочной пенсии по старости, а написано заявление, предложенное сотрудником ПФР.

На основании изложенного с учетом включения спорных периодов в специальный стаж, суд приходит к выводу, что нарушенное право И.А. Крюковой на назначение досрочной страховой пенсии по старосте может быть восстановлено на период её обращения с заявлением 09 августа 2021г.

Положения ст. 6 ч.2, ст. 15 ч.4, ст.17 ч.1, ст.18, 19 и 55 ч.1 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 №2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 №8-П и Определение от 05.11.2002 №320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца оплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Белгородской области включить Крюковой Инне Александровне следующие периоды работы по профессии дефектоскописта рентгено-гамма-графирования, в льготный стаж с особыми условиями труда по Списку № 1 в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»:

- с 03.10.1990г. по 23.12.1992г.,

- с 05.05.1993г. по 16.04.1995 года в полном объеме, постоянно и непосредственно занятого на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности в течение полного рабочего дня на Белгородском заводе энергетического машиностроения;

назначить Крюковой Инне Александровне досрочную страховую пенсию по старости, предусмотренную п.1.ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 09 августа 2021 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Белгородской области в пользу Крюковой Инны Александровны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2022 года.

Судья

Дело № 33-238/2020

(в суде первой инстанции дело № 2-182/2019)

72RS0010-01-2018-002126-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 03 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Елфимова И.В.,

судей: Ситниковой Л.П., Чесноковой А.В.,

при секретаре Копановой М.С.,

с участием прокурора Сипиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Крюковой И.А. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 17 сентября 2019 года, которым постановлено (с учетом дополнительного решения Ишимского городского суда Тюменской области от 14 октября 2019 года):

«Исковые требования Администрации г. Ишима удовлетворить.

Выселить Крюкову И.А. из квартиры по адресу: <.......>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска иску Крюковой И.А. к Администрации г. Ишима о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности в порядке наследования, отказать.

В удовлетворении встречного иска Крюковой И.А. к Администрации г. Ишима о прекращении права собственности на квартиру за Администрацией г. Ишима, исключении записи о регистрации права собственности, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В. об обстоятельствах дела, принятом судебном постановлении, доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца – администрации города Ишима Тюменской области Бичевой К.Б., действующей на основании прав по доверенности № <.......> от <.......> года, просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение с...

...уда без изменения, заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Заявитель администрация города Ишима Тюменской области обратилась в суд с иском к Крюковой И.А. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <.......>, без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что вышеуказанная квартира на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от <.......> года принадлежала Плотниковой В.Ф., бабушке ответчика Крюковой И.А., которая умерла <.......> года. После смерти Плотниковой В.Ф. в наследство никто не вступил, квартира является выморочным имуществом. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <.......> года спорная квартира принадлежит на праве собственности администрации города Ишима. В результате обследования данного жилого помещения было установлено, что в нем проживает Крюкова И.А., не имея на то законных оснований, от выселения отказывается.

Не согласившись с исковыми требованиями, Крюкова И.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации города Ишима о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <.......> года, выданного нотариусом Михновым Д.В., прекращении права собственности муниципального образования город Ишим на квартиру, расположенную по адресу: <.......>, исключении записи о регистрации права собственности муниципального образования город Ишим на квартиру, расположенную по адресу: <.......>, признании права собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: <.......>, после смерти Плотниковой В.Ф., мотивируя свои требования тем, что спорная квартира ранее принадлежала её бабушке Плотниковой В.Ф., умершей <.......> года на праве собственности. 01 марта 2019 года Ишимским городским судом было отказано в удовлетворении иска Крюковой И.А. к администрации города Ишима об установлении факта принятия наследства Магер Л.А. (матерью Крюковой И.А.) после смерти Плотниковой В.Ф. Считает, что поскольку решением суда факт принятия наследства Магер Л.А. после смерти Плотниковой В.Ф. не установлен, то она вступила в наследство после смерти Плотниковой В.Ф. Данное обстоятельство подтверждается тем, что на момент смерти Плотниковой В.Ф. она проживала без регистрации в спорном жилом помещении, погасила долги наследодателя за электроэнергию и водоснабжение.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации города Ишима Тюменской области Бичева К.Б. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования администрации города Ишима поддержала, просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Крюкова И.А. в судебном заседании поддержала свои встречные исковые требования, с исковыми требованиями администрации города Ишима не согласилась, дополнительно пояснила, что считает себя принявшей наследство после смерти бабушки Плотниковой В.Ф., при этом так же считает, что её мать Магер Л.А. вступила в наследство после смерти Плотниковой В.Ф.

Третье лицо нотариус нотариального округа города Ишима и Ишимского района Тюменской области Михнов Д.В., представитель третьего лица Ишимского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Крюкова И.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации города Ишима и об удовлетворении её встречных исковых требований. Считает, что к ней перешло право на принятие наследства, поскольку Магер Л.А. (мать истца) умерла <.......> года так и не приняв наследство после смерти Плотниковой В.Ф. Полагает, что судом необоснованно не приняты в качестве доказательств её объяснения, данные участковому уполномоченному полиции межмуниципального отдела МВД РФ «Ишимский» капитану полиции Гусеву А.П., поскольку она была предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний. Отмечает, что она оплатила долги наследодателя за электроэнергию в течении шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, что подтверждается справкой АО «ЭК Восток» от <.......> года. Кроме того, справкой АО «Водоканал» от <.......> года подтверждается, что она, со дня смерти Плотниковой В.Ф., является абонентом по адресу: <.......>, с лицевым счетом № <.......>. Считает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении её ходатайства о приобщении к материалам дела выписки станции скорой медицинской помощи от <.......> года, которая подтверждала её проживание на момент смерти с наследодателем.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик (истец по встречному иску) Крюкова И.А, третье лицо нотариус нотариального округа города Ишима и Ишимского района Михнов Д.В., представитель третьего лица Ишимского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционного дела. Суд о причинах своей неявки в известность не поставили. Дело рассмотрено без их участия.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований администрации города Ишима и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на то, что Крюкова И.А. вселились в квартиру, расположенную по адресу: <.......> без законных оснований, поскольку не вступила в наследство после смерти Плотниковой В.Ф., мать Крюковой И.А. - Магер Л.А. на момент смерти была жива и не выразила свою волю о принятии либо отказе от наследства, Крюкова И.А. не может быть наследницей умершей Плотниковой В.Ф. по праву представления.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств, суд второй инстанции не усматривает.

Из материалов дела видно и судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <.......> принадлежала Плотниковой В.Ф. на основании договора № <.......> передачи (приватизации) квартиры в собственность граждан от <.......> года. (л.д. 63, 64)

Плотникова В.Ф. умерла <.......> года. (л.д. 10)

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <.......> года имущество Плотниковой В.Ф., умершей <.......> года, является выморочным и переходит в собственность Муниципальному казанному учреждению администрация города Ишима. Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <.......> (л.д. 9)

Согласно поквартирной карточки в квартире по адресу: <.......> никто не зарегистрирован и соответственно не проживает. (л.д. 12)

Крюкова И.А. является дочерью Магер Л.А., а Магер Л.А. является дочерью Плотниковой В.Ф., что следует из свидетельств о рождении. (л.д. 66-69)

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 01 марта 2019 года в иске Крюковой И.А. к администрации города Ишима об установлении факта принятия наследства Магер Л.А. после смерти Плотниковой В.Ф. отказано. (л.д. 71-75)

Данным решением установлено, что согласно ответу нотариуса Михнова Д.В. от <.......> года, с заявлением о принятии наследства после смерти Плотниковой В.Ф. обратилась только администрация города Ишима, других лиц, обратившихся с заявлением о принятии наследства, не имеется. Факт принятия наследства Магер Л.А. после смерти Плотниковой В.Ф. не установлен.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Из положений приведенной правовой нормы следует, что при наследовании по праву представления внуки наследодателя наследуют в том случае, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником.

Применительно к рассматриваемой ситуации Крюкова И.А. по праву представления может наследовать только в том случае если её мать Магер Л.А. умерла до открытия наследства после смерти своей матери Плотниковой В.Ф. или одновременно с ней.

Принимая во внимание, что мать Крюковой И.А.- Магер Л.А. умерла позднее наследодателя Плотниковой В.Ф., судебная коллегия считает, что Крюкова И.А. не может являться наследником по праву представления, а потому совершение ею каких-либо действий, формально отвечающих действиям по принятию наследства после смерти бабушки Плотниковой В.Ф. правового значения для рассматриваемого дела иметь не могут.

Ссылки в апелляционной жалобе на объяснения Крюковой И.А. от <.......> года, справку АО «ЭК «Восток» от <.......> года и справку АО «Водоканал» от <.......> года как на доказательство того, что Крюкова И.А. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти её бабушки, по мнению судебной коллегии, не могут повлиять на правильность постановленного решения, они были предметом оценки суда первой инстанции, фактически сводятся к несогласию с решением суда, что само по себе не может служить основанием для его отмены либо изменения.

У судебной коллегии не имеется оснований для переоценки доказательств по данному делу, поскольку судом первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд отразил в решении, в котором привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судебной коллегии несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Ишимского городского суда Тюменской области от 17 сентября 2019 года (с учетом дополнительного решения Ишимского городского суда Тюменской области от 14 октября 2019 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу Крюковой И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Р Е Ш Е Н И Е №2-182/2019

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Хромова С.А.,

с участием прокурора Ореховой Т.А.,

при секретаре Подушковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к Крюковой Инне Александровне о выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Крюковой Инны Александровны к Администрации <адрес> о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Крюковой И.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала Плотниковой Валентине Фоминичне. Плотникова В.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку после смерти Плотниковой В.Ф. в наследство никто не вступил, квартира является выморочным имуществом. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности администрации <адрес>.

В результате обследования вышеуказанного жилого помещения было установлено, что в нем проживает Крюкова И.А., не имея на то законных оснований, от выселения отказывается.

Просят выселить Крюкову И.А. из квартиры, расположенной по адресу: <а...

...дрес>.

Крюкова И.А. обратилась в суд с встречным иском к Администрации <адрес> о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности в порядке наследования.

Свои требования мотивировала тем, что её бабушке Плотниковой В.Ф. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>. Плотникова В.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Ишимским городским судом было отказано в удовлетворении иска Крюковой И.А. к Администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства Магер Любовью Анатольевной (матерью Крюковой И.А.) после смерти Плотниковой В.Ф.

Во встречном иске указывает, что поскольку решением суда факт принятия наследства Магер Л.А. после смерти Плотниковой В.Ф. не установлен, то считает, что она вступила в наследство после смерти Плотниковой В.Ф., что выразилось в том, что на момент смерти Плотниковой В.Ф. проживала без регистрации в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, погасила долги наследодателя за электроэнергию и водоснабжение.

Просит признать недествительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное нотариусом Михновым Д.В., прекратить право собственности Муниципального образования <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исключить запись о регистрации права собственности Муниципального образования <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за Крюковой И.А. право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: <адрес>, после смерти Плотниковой В.Ф.

Представитель Администрации <адрес> Бичева К.Б., в судебном заседании требования изложенные в иске поддержала в полном объеме, с требованиями встречного иска Крюковой И.А. не согласна.

Крюкова И.А. в судебном заседении с иском Администрации <адрес> не согласна, на встречных исковых требованиях настаивала, дополнительно пояснила, что считает, что приняла наследство фактически после смерти бабушки Плотниковой В.Ф., при этом так же считает, что Магер Л.А. вступила в наследство после смерти Плотниковой Л.А.

Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> Михнов Д.В. в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица Ишимского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, заключение прокурора полагавшего требования Администрации <адрес> удовлетворить, изучив письменные доказательства, считает требования Администрации <адрес> подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Крюковой И.А. не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно договора № передачи (приватизации) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Плотниковой Валентине Фоминичне принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 63, 64).

Согласно свидетельству о смерти Плотникова Валентина Фоминична умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Михновым Д.В. наследником имущества Плотниковой Валентины Фоминичны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является выморочным и переходит в собственность Муниципальному казанному учреждению Администрация <адрес>. Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Согласно поквартирной карточки в квартире по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован (л.д. 12).

Согласно свидетельств о рождении, заключении брака следует что Крюкова Инна Александровна является дочерью Магер Любови Анатольевны, а Магер Любовь Анатольевна является дочерью Плотниковой Валентины Фоминичны (л.д. 66-69).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что Крюковой И.А. следовало доказать в судебном заседении что она вступила в наследство после смерти Плотниковой В.Ф.

Согласно решения Ишимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске Крюковой Инне Александровне к Администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства Магер Любовью Анатольевной после смерти Плотниковой Валентины Фоминичны отказано (л.д. 71-75).

Согласно ч. 2, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ишимского городского суда установлено, что согласно ответу нотариуса Михнова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о принятии наследства после смерти Плотниковой В.Ф. обратилась Администрация <адрес>, других лиц обратившихся с заявлением о принятии наследства не имеется. Факт принятия наследства Магер Л.А. после смерти Плотниковой В.Ф. не установлен.

Согласно ответа на запрос нотариуса Михнова Д.А. от 09.09.2019г. наследственного дела после смерти Магер Любови Анатольевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д. 127).

Согласно ст. 1141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Поскольку на момент смерти Плотниковой В.Ф. Магер Л.А. была жива, то Крюкова И.А. является наследником второй очереди, а следовательно могла принять наследство только в случае непринятия наследства или отказа от наследства Магер Л.А., что противоречит доводам Крюковой И.А. о принятии наследства Магер Л.А. после смерти Плотниковой В.Ф.

Согласно ст. 1153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Суд не принимает доводы Крюковой И.А. в судебном заседении о том, что она приняла наследство после смерти Плотниковой В.Ф., поскольку проживала в указанной квартире, производила ремонт, поскольку указанные доводы кроме как со слов самой Крюковой И.А. (отраженные в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70)) не подтверждены, показаниями свидетеля Гоглевой Н.М. как в данном судебном заседении, так и как отражено в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается.

Справка о выплате коммунальных услуг за электроэнергию адресу: <адрес> выдана на имя Магер Л.А. (л.д. 80), так же в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что Крюкова И.А. ссылалась на то что Магер Л.А. производила оплату коммунальных услуг после смерти Плотниковой В.Ф.

Согласно справки АО «Водоканал» Крюкова И.А. является абонентом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), поэтому факт оплаты ею задолженности в ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает.

Суд считает, что Крюковой И.А. не доказано, что она вступила в наследство после смерти Плотниковой В.Ф.

Поэтому в удовлетворении встречного иска о признании за Крюковой И.А. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти Плотниковой В.Ф. следует отказать.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Поскольку за принятием наследства обратилась только Администрация <адрес>, то нотариус правомерно выдал свидетельство на выморочное имущество, поэтому оснований для признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на квартиру за Администрацией <адрес> и исключении записи о регистрации не имеется, в удовлетворении исковых требований Крюковой И.А. следует отказать.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что Крюкова И.А. вселились в квартиру по адресу: <адрес> без законных на то оснований, поскольку не вступила в наследство, поэтому надлежит признать её вселение незаконным, а поэтому считает возможным выселить Крюкову И.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 56, 61, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 304, 1141, 1142, 1151, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить.

Выселить Крюкову Инну Александровну из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска иску Крюковой Инны Александровны к Администрации <адрес> о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 года.

Председательствующий Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-182/2019 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.