Крюкова Ирина Романовна

Дело № 13-288/2024

УИД 35RS0019-01-2023-002793-38

(Дело № 2-68/2024 (2-1330/2023))

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2024 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

с участием представителя заявителя по доверенности Волкова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бориной С.Р. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-68/2024 по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к наследникам Крюковой Е.А, – Сокольскому муниципальному округу Вологодской области в лице Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области, Крюкову Р.В., Крюкова И.Р. в лице законного представителя Крюков Р.В., к Крюковой П.Р. в лице законного представителя Крюков Р.В., к Борина С.В. и Крюкова И.Р. о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу,

УСТАНОВИЛ:

Борина С.Р. обратилась в суд с заявлением о взыскании с МУП «Коммунальные системы» расходов на оплату услуг адвоката в размере 12 000 рублей 00 копеек, транспортных расходов в размере 1 760 рублей 00 копеек, мотивировав требование тем, что решением Сокольского районного суда Вологодской области от 06 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований МУП «Коммунальные системы» к ней отказано, в ходе рассмотрения дела понесла расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы.

Заявитель Борина С.Р. и ее представитель – адвокат Скворцов-Петрович А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены на...

...длежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представитель заявителя Бориной С.Р. по доверенности Волков Е.М. в судебном заседании требование о взыскании судебных расходов поддержал в полном объеме, пояснил, что проездные билеты Бориной С.Р. не сохранились.

Представители заинтересованных лиц МУП «Коммунальные системы», Сокольского муниципального округа Вологодской области в лице Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области, Нотариальной палаты Вологодской области, Отдела опеки и попечительства Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области и Управления опеки и попечительства Администрации г. Вологды, заинтересованные лица Крюков Р.В., действующий от своего имени и как законный представитель заинтересованных лиц Крюковой И.Р. и Крюковой П.Р., Крюкова И.Р., Борин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Сокольского районного суда Вологодской области от 06 марта 2024 исковые требования МУП «Коммунальные системы» к наследнику Крюковой Е.А. – Сокольскому муниципальному округу Вологодской области в лице Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу удовлетворены частично: с муниципального образования Сокольский муниципальный округ Вологодской области в лице Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области в пользу МУП «Коммунальные системы» взыскана задолженность по оплате за коммунальную услугу отопление за период с 07 ноября 2020 года по 31 марта 2023 года в размере 63 728 рублей 52 копейки, пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги за период с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года и со 02 октября 2022 года по 28 февраля 2023 года в размере 100 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 346 рублей 25 копеек, всего 66 174 рубля 77 копеек; в удовлетворении остальной части иска к Сокольскому муниципальному округу Вологодской области в лице Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области отказано; в удовлетворении исковых требований МУП «Коммунальные системы» к наследникам Крюковой Е.А. – Крюкову Р.В., Крюковой И.Р. в лице законного представителя Крюкова Р.В., к Крюковой П.Р. в лице законного представителя Крюкова Р.В., Бориной С.Р., Крюковой И.Р. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги отказано.

Как указано в статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 108 Гражданского процессуального кодекса РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание дату вступления в законную силу апелляционного определения, принятием которого закончилось рассмотрение дела (09 апреля 2024 года), дату обращения Бориной С.Р. с заявлением о взыскании судебных расходов (27 апреля 2024 года), суд находит, что заявителем не пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2024 года адвокатом Скворцовым-Петровичем А.А. (адвокат) и Бориной С.Р. (доверитель) заключено соглашение № 11 об оказании юридической помощи, согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь доверителю – представление интересов доверителя в Сокольском районном суде Вологодской области по гражданскому делу № 2-1330/2023.

Согласно пункту 3.1 данного соглашения вознаграждение адвоката составляет 6 000 рублей за участие в одном судебном заседании.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 2 от 22 февраля 2024 года Борина С.Р. оплатила услуги адвоката Скворцова-Петровича А.А. за представительство ее интересов в суде в общей сумме 12 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, принимая во внимание характер и степень сложности дела, соотносимость защищаемого права со стоимостью услуг представителя, подготовку представителем письменных возражений на исковой заявление (том 2, л.д. 64), участие адвоката Скворцова- Петровича А.А. в двух заседаниях суда первой инстанции (02 февраля 2024 года и 06 марта 2024 года), продолжительность судебных заседаний в суде первой инстанции (02 февраля 2024 года – 11 минут, 06 марта 2024 года – 01 час 10 минут), суд считает необходимым удовлетворить требование Бориной С.Р. о взыскании с МУП «Коммунальные системы» в возмещение расходов на оплату услуг адвоката 12 000 рублей 00 копеек.

Доказательства несоразмерности стоимости услуг адвоката МУП «Коммунальные системы» суду не представлены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

В обоснование требования о взыскании транспортных расходов Бориной С.Р., понесенных при участии в рассмотрении дела, документы, подтверждающие такие расходы и факт несения таких расходов именно Бориной С.Р., суду не представлены, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о взыскании транспортных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного, требования Бориной С.Р. о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Борина С.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-68/2024 по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к наследникам Крюковой Е.А, – Сокольскому муниципальному округу Вологодской области в лице Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области, Крюков Р.В., Крюкова И.Р. в лице законного представителя Крюков Р.В., к Крюковой П.Р. в лице законного представителя Крюков Р.В., к Борина С.В. и Крюкова И.Р. о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (ИНН 3527016080) в пользу Борина С.В. (№ №) в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.Н. Мокиевская

Мотивированное определение изготовлено 31.05.2024 года.