Крюкова Мария Валерьевна

Дело № 2-754/17 12 января 2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.

при секретаре Кузьминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО46 к Ломаевой ФИО10, ФИО48, ФИО49 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО50 обратилась в суд с иском к ФИО51, ФИО52, ФИО53 о признании утратившими права пользования жилым помещением, указав следующее. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела в собственность земельный участок и жилой дом с <данные изъяты>, с <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. В договоре купли-продажи вышеуказанного объекта (пункте <данные изъяты>) стороны установили, что в течение <данные изъяты> дней после подписания договора и подачу его для регистрации перехода права собственности лица, зарегистрированные в доме, являющегося предметом сделки, освободят жилое помещение и снимутся с регистрационного учета по месту жительства. Наряду с бывшим собственником в жилом помещении были зарегистрированы и проживали члены его семьи: совершеннолетние ФИО54 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО56 (внучка), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО55 (внук), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые и по настоящее время зарегистрированы по указанному адресу. Однако с регистрационного учета в настоящее время снялась только продавец (бывший собственник) ФИО58 что подтверждается справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Тот факт, что остальные члены ее семьи не желают добровольно сниматься, подтверждается ею в письменном уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчикам было предложено встать на регистрационный учет в приобретенной (ФИО57) <данные изъяты> квартире по адр...

...есу <адрес> если у них не имеется нового места регистрации. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника. На основании вышеизложенного истица просит суд признать ФИО59, ФИО60 и ФИО61 утратившими право пользования жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>

Истец ФИО62. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в суд явился, доводы, изложенные в иске, поддержала.

Ответчик ФИО63 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Ответчик ФИО64 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Ответчик ФИО65 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из материалов дела следует, что ФИО66 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

По договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО67 продала, а ФИО68 купила земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> договора продавец гарантирует, что на момент продажи жило помещения в жилом доме зарегистрированы продавец, а также ФИО70 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО69 (внучка), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО71 (внук), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Ответчики постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ФИО72 уведомила ответчиков о необходимости сняться с регистрационного учета, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО73 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики в спорном жилом помещении не проживают. Ответчики извещены судом по спорному адресу, однако в суд не явились, возражений не представили.

Каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиками об условиях проживания в спорном доме нет, ответчики не являются членами семьи истца, права на жилое помещение ответчики не имеют.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и утрате ответчиками права пользования жилым помещением, домом по адресу: <адрес>

На основании ст. 292, 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО74 удовлетворить.

Признать ФИО75, ФИО76, ФИО77 утратившими права пользования жилым домом по адресу: <адрес>

Взыскать солидарно с ФИО78, ФИО79, ФИО80 в пользу ФИО81 судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (17.01.2017 г.), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья:

№ 2-477/2022

56RS0035-01-2022-000706-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 26 мая 2022 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Романенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс»» к Крюковой Марии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском к Крюковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и Крюкова М.В. заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 130 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781,819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление (анкета) подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с 11.10.2015 г. по 13.04.2016 г. образовалась задолженность в размере 197 492 руб. 43 коп.

28.06.2016 г. Банк уступил права требования по договору заключенному с ответчиком...

... ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

Просит взыскать с Крюковой М.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 11.10.2015 г. по 13.04.2016 г. включительно, в размере 197 492 руб. 43 коп., а также государственную пошлину в размере 5149,85 руб.

11.04.2022 г. определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Тинькофф Банк».

В судебном заседании представитель истца, ответчик, представитель третьего лица участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца и ответчик просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик представил в адрес суда заявление, согласно которого просил отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Крюкова М.В. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением - анкетой о заключении с ней договора кредитной карты и выпуска кредитной карты.

Согласно указанного заявления о заключении с ней договора кредитной карты и выпуска кредитной карты, ознакомившись и согласившись с полным текстом условий, указанных в заявлении-анкете и условиях кредитного банковского обслуживания, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также тарифным планом, Крюкова М.В. просила заключить с ней универсальный договор и предоставить кредитную карту на следующих условиях: полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в заявлении-анкете при полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21000 руб., полная стоимость кредита уменьшается.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно акцептировал заявление Крюковой М.В., выпустил и предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 130 000 рублей. После получения кредитной карты Крюковой М.В. карта была активирована, для обслуживания банковской карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор №.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по кредитному счету.

Таким образом, акцептовав оферту о заключении договора по карте, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя Крюковой М.В. и предоставил ей кредитную карту, и в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществлял кредитование этого счета.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как было указано выше, банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик напротив, принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключённого договора исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается представленными истцом доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика с учётом суммы основного долга и иных платежей за период с 11.10.2015 г. по 13.04.2016 г. включительно составила 197 492 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 28.06.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) – генеральное соглашение №, согласно которому банк уступает ООО «Феникс» право требования задолженности от Крюковой М.В. по кредитному договору № в общей сумме 197492,43 руб., что подтверждается дополнительным соглашением к договору уступки прав (требований) от 28.06.2016г., а также актом приема-передачи прав требования.

Поскольку в судебном заседании установлено, что право требования по договору уступлено истцу, ООО «Феникс» вправе обратиться с настоящим иском к ответчику.

Между тем, ответчиком Крюковой М.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Из заявленных истцом требований следует, что он просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 11.10.2015 г. по 13.04.2016 г., ссылаясь на то, что заключительный счет ответчику был выставлен 13.04.2016 года.

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами универсальный договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Составными и неотъемлемыми частями договора о карте являются заявление от ДД.ММ.ГГГГ г., Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифы по картам.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, Договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.

В соответствии с пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор в случае невыполнения клиентом обязательств по договору. В этом случае банк направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Таким образом, срок возврата задолженности по спорному договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки.

Как указывает истец, 13.04.2016 г. АО «Тинькофф Банк» направил заключительный счет о востребовании суммы задолженности по кредитному договору ответчику с указанием задолженности по состоянию на 13.04.2016 г. в размере 197492,43 руб. Счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что подтверждается материалами дела. Следовательно последним днем для обращения с иском в суд является 13.05.2019 года.

23.03.2018 года ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка №2 г. Сорочинска Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Крюковой М.В. задолженности по кредитному договору № в размере 197492,43 руб., рассчитанную за период с 16.09.2015 года по 13.04.2016 года.

05.04.2018 г. мировым судьей судебного участка №2 г. Сорочинска Оренбургской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Крюковой М.В. задолженности по кредитному договору № в сумме 197492,43 руб., а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2274,92 руб.

20.04.2018 года мирового судьи судебного участка №2 г. Сорочинска Оренбургской области, вышеуказанный судебный приказ был отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд только 29.03.2022 г.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также вышеуказанные положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку после отмены судебного приказа в суд с настоящими исковыми требованиями истец должен был обратиться не позднее 06 мая 2021 года, с учетом удлинения такого срока, в течении которого требования истца находились под судебной защитой в связи с обращением истца к мировому судье.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Крюковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду того, что решение состоялось в пользу ответчика, оснований для понесенных истцом расходов в виде оплаченной государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Крюковой Марии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме принято 02.06.2022 года.