Крюковский Юрий Владимирович

Дело № 2а-786/2025

УИД 51RS0007-01-2025-001424-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2025 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Зубакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Крюковского Юрия Владимировича к Министерству имущественных отношений Мурманской области, первому заместителю министра имущественных отношений в Мурманской области Онуфриенко Ольге Николаевне о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

установил:

Крюковский Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Мурманской области, первому заместителю министра имущественных отношений в Мурманской области Онуфриенко Ольге Николаевне о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

В обоснование требований указано, что в 1984 г. сотрудниками треста «Апатитстрой» было создано садоводческое товарищество «Строитель» (далее – СТ «Строитель»). Решением Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов от 9 июня 1984 г. членам садоводческого товарищества «Строитель» был выделен земельный участок в размере 8,5 га. Несмотря на то, что после образования СТ «Строитель» регистрация товарищества как юридического лица в установленном законом порядке не производилась, члены данного товарищества продолжали обрабатывать свои земельные участки и заниматься садоводством. В 2009 г. члены СТ «Строитель» организовали ДНТ «Строитель» и зарегистрировали его в качестве юридического лица, что свидетельствует о том, что вновь созданное ДНТ «Строитель» является правопреемником ...

...СТ «Строитель» с теми же гражданами – членами садоводческого товарищества и земельными участками. С 2000 г. истец являлся членом СТ «Строитель», которым ему был предоставлен земельный участок в размере 331 кв.м. В 2009 г. он включен в члены вновь образованного ДНТ «Строитель».

В феврале 2025 г. он обратился в Министерство имущественных отношений Мурманской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения садоводства.

Письмом от 14 марта 2025 г. Министерство имущественных отношений Мурманской области сообщило о принятом 7 марта 2025 г. решении об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Просит признать незаконным решение Министерства имущественных отношений Мурманской области от 7 марта 2025 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от административного иска.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Мурманской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, представил возражения, в которых выражает несогласие с предъявленным иском, в обоснование которых привел доводы о том, что испрашиваемый административным истцом земельный участок не соответствует требованиям, установленным п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», что является основанием для отказа в его предоставлении в собственность бесплатно. Отметил, что из толкования п. 2.7, 2.12 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ следует, что садоводческая или огородническая некоммерческая организация членом которой является гражданин, претендующий на получение земельного участка в собственность бесплатно, должна являться либо правообладателем земельного участка, из которой образуется испрашиваемый гражданином садовый земельный участок (участок предоставлен непосредственно СНО до 30.10.2001), либо такой земельный участок должен быть предоставлен до 30.10.2001 организации, при которой была создано СНО. Также законом допускается, что гражданин, претендующий на получение земельного участка в собственность бесплатно, может являться членом СНО, созданной в результате реорганизации другого СНО, которому непосредственно земельный участок был предоставлен, либо был предоставлен организации, при которой было создано такое СНО. В указанном случае допускается членство гражданина в СНО, созданным в результате реорганизации, поскольку в силу положений ст. 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица обеспечиваются сохранение и переход к иному юридическому лицу прав на земельный участок, ранее предоставленный реорганизованному СНО. Таким образом, обязательным условием предоставления гражданину земельного участка в порядке, предусмотренном пп. 2.7, 2.8, 2.10-2.12 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ является наличие у СНО, членом которой он является подтверждения предоставления (выделения) земельного участка для ведения садоводства или огородничества для собственных нужд. Испрашиваемый административным истцом земельный участок образуется путем раздела земельного участка с кадастровым номером 51:15:0020437:16, поставленного на кадастровый учет 15.10.2007, декларированной площадью 13089 кв.м., с категорий земель: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования: для садоводства. Согласно решению исполнительного комитета Мурманского областного Совета народных депутатов от 09.06.1984 № 288.2, распоряжению Совета министров РСФСР от 17.08.1984 № 1139-р земельный участок площадью 8,5 га предоставлен садоводческому товариществу работников треста «Апатитстрой» Главмурманскстроя. Сведений о дальнейшей деятельности садоводческого товарищества работников треста «Апатитстрой» Главмурманскстроя, его регистрации в качестве юридического лица, внесения сведений о нем в Единый государственный реестр юридических лиц, не имеется. Также не имеется сведений о том, когда и при каких обстоятельствах садоводческое товарищество работников треста «Апатитстрой» Главмурманскстроя прекратило свою деятельность. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ДНТ «Строитель» создано 14.04.2009, при этом в ЕГРЮЛ не содержится сведений о том, что ДНТ «Строитель» образовано в результате реорганизации иной садоводческой некоммерческой организации. Кроме того, отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 51:15:0020437:16 ДНТ «Строитель» на каком-либо виде права. При таких обстоятельствах не выполняется условие абзаца 3 п. 2.7, следовательно, не выполняется совокупность условий, предусмотренных п. 2.7 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ, необходимых для предоставления административному истцу в собственность бесплатно земельного участка по данному основанию. Считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат и просит отказать Крюковскому Ю.В. в их удовлетворении.

Административный ответчик - первый заместитель министра имущественных отношений Мурманской области Онуфриенко О.Н., представители заинтересованных лиц: ГОБУ «ЦТИ», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, ДНТ «Строитель» о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, не явились, позиции по делу не представили.

Представитель заинтересованного лица – Комитета по управлению имуществом Администрации г. Апатиты, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, принятие решение оставил на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, ходатайство административного истца об отказе от иска, суд считает, что в данном случае, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства, поскольку отказ административного истца от административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает прав других лиц.

В силу части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу известны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Крюковского Юрия Владимировича от административного иска.

Производство по административному делу по административному иску Крюковского Юрия Владимировича к Министерству имущественных отношений Мурманской области, первому заместителю министра имущественных отношений в Мурманской области Онуфриенко Ольге Николаевне о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Б. Быкова