Крыжановский Руслан Васильевич

Судья Петров А.В. Дело УК-22-1612/ 2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 14 ноября 2016 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Полковникова А.В.,

с участием прокурора Маркушева Е.С.,

адвоката Пирского В.В. в защиту интересов осужденного Крыжановского Р.В.,

при секретаре Игнатьевой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 ноября 2016 года материал по апелляционной жалобе осужденного Крыжановского Р.В. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 19 сентября 2016 года, которым

Крыжановскому Р.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>

<адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Заслушав объяснения адвоката Пирского В.В. в защиту интересов осужденного Крыжановского Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маркушева Е.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Людиновского районного суда Калужской области от 19 июня 2014 года (с учетом внесенных в приговор изменений) Крыжановский Р.В. осужден по ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 105; ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

08 августа 2016 года в суд поступило ходатайство осужденного Крыжановского Р.В. о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с Федеральным ...

...законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ и смягчении наказания.

Обжалуемым постановлением суда от 19 сентября 2016 года Крыжановскому Р.В. отказано в удовлетворении ходатайства. В обоснование принятого решения суд указал, что изменения, внесенные в уголовный закон, не улучшают положение осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Крыжановский Р.В. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что выводы суда о том, что изменения, внесенные в УК РФ, не улучшают его положение, не основаны на законе. Просит постановление суда отменить и смягчить назначенное ему наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, участников апелляционного разбирательства, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п.13 ст. 397 УПК РФ суд в числе вопросов, связанных с исполнением приговора, рассматривает и вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В силу названной нормы уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Обжалуемое постановление суда вынесено в полном соответствии с требованиями ст.396, 397 УПК РФ, ст.10 УК РФ и надлежащим образом мотивировано.

Суд обоснованно признал, что после вступления приговора суда от 19 июня 2014 года в законную силу, изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», в ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 105 УК РФ, по которым осужден Крыжановский Р.В., изменений улучшающих положение осужденного, не вносилось.

Внесение в общую часть УК РФ ст. 76.2 УК РФ, также не улучшает положение Крыжановского Р.В., поскольку порядок освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа за преступления небольшой или средней тяжести и производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности установлены главой 51.1 УПК РФ, введенной Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ.

В соответствии со ст. 4 УПК РФ, определяющей действие уголовно-процессуального закона во времени, установлено, что при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено УПК РФ.

При таких обстоятельствах приговор Людиновского районного суда Калужской области от 19 июня 2014 года в отношении осужденного Крыжановского Р.В. пересмотру не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 19 сентября 2016 года в отношении Крыжановского Р.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Крыжановского Р.В.– без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: