Крыжный Александр Степанович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО3,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Департамент городского хозяйства» Администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Департамент городского хозяйства» Администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Исковые требования мотивированы тем, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им была проведена перепланировка квартиры, выполнены следующие работы: установлена гипсокартонная перегородка в жилой комнате, площадью 14,0 кв.м, за счет оборудования кладовой и установлена гипсокартонная перегородка в жилой комнате, площадью 11,4 кв.м, за счет оборудования коридора. Работы выполнялись самостоятельно, собственными силами. Решения о согласовании перепланировки квартиры им получено не было, поскольку он считал, что переоборудование не принесет вреда окружающим, то есть перепланировка считается самовольной. Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Однако при обращении в Муниципальное казенное учреждение «Департамент городского хозяйства» Администрации <адрес> с целью приватизации квар...

...тиры ему было отказано. По этой причине истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против заявленных требований ответчика, просит вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем.

Статья 45 ч. 2 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, закреплено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является нанимателем <адрес> в <адрес>, которая относится к муниципальному жилищному фонду муниципального образования городской округ Симферополь (л.д.4-7).

Согласно сообщению Филиала ГУП Республики Крым «Крым БТИ» в городе Симферополе ГУП Республики Крым «Крым БТИ», в комнате № по <адрес> в <адрес> самовольно произведено переоборудование помещений. После переоборудования жилое помещение № состоит из жилой комнаты №, площадью 14,0 кв.м, кладовой №а, площадью 3,5 кв.м, жилой комнаты №, площадью 11,4 кв.м, коридора №а, площадью 5,2 кв.м, общей площадью 34,1 кв.м, жилой площадью 25,4 кв.м, без мест общего пользования (л.д.8).

Согласно техническому заключению ООО «Промэнерго» о соответствии требованиям, предъявляемым к жилым перепланированных помещений комнаты в общежитии по адресу: <адрес> архитектурно-планировочные и общие конструктивные решения соответствуют конструктивным требованиям норм строительства действующих СНиП, соответствуют нормам и требованиям, предъявляемым к жилым (л.д.24-43).

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В материалах дела сведения о том, что в ходе перепланировки <адрес> в <адрес> имеются нарушения градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов изложенных в заключениях соответствующих служб, отсутствуют.

Суд также учитывает, что перепланировкой права и законные интересы граждан не нарушаются, угроза жизни или здоровью отсутствует.

Места общего пользования многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> перепланировкой <адрес> не затронуты.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела каких-либо ходатайств о назначении по делу соответствующей экспертизы не заявлялось, указанное выше техническое заключение под сомнение не ставилось.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердил выводы предоставленного им заключения о соответствии <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> требованиям, предъявляемым к жилым перепланированных помещений.

Исходя из изложенного, суд находит требования относительно сохранения вышеуказанного жилого помещения в перепланированном состоянии обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что перепланировка квартиры не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, а лишь способствует рациональному использованию жилого помещения.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в <адрес> общей площадью 34,1 кв. м, жилой площадью 25,4 кв.м, без мест общего пользования.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Федоренко Э.Р.