Крызова Татьяна Юрьевна

дело № 1-39/2022

21RS0011-01-2022-000256-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мокрушина А.А., при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Егоровой Е.С.,

подсудимой Крызовой Т.Ю.,

защитника - адвоката Красильникова М.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Крызовой Т.Ю., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Крызова Т.Ю. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Около 12 часов 30 минут 10 апреля 2022 года Крызова Т.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенной в д. <адрес>, в ходе ссоры со своим сожителем Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений последнему, и желая их наступления, действуя умышленно, взяв нож со стула, расположенного в указанной квартире, используя его в качестве оружия, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область правой боковой поверхности туловища, причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение в виде раны правой боковой поверхности туловища, проникающей в брюшную полость с ранением брюшины в надпеченочном пр...

...остранстве, со скоплением воздуха в полости брюшины (пневмоперитонеум) и в подкожной клетчатке правой половины грудной клетки (подкожная эмфизема), с подкожным кровоизлиянием в окружности раны, квалифицирующейся по признаку опасности для жизни, как причинившая тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Крызова Т.Ю. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, после разъяснения судом положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказалась.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Крызовой Т.Ю., данные ей при производстве предварительного расследования в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника, из которых следует, что 7 апреля 2022 года к ней в гости приехала ее мать ФИО1, проживающая в <адрес>, которая стала проживать вместе с ними. Около 12 часов 30 минут 10 апреля 2022 года она, ФИО1 и ее сожитель Потерпевший №1 находились втроём дома, то есть в <адрес>, расположенной в <адрес>, где распивали спиртное. Спиртное и закуска стояли на стуле, который они поставили посередине квартиры, а именно между тремя диванами около телевизора. Там же на стуле рядом с закуской и спиртным лежал кухонный нож с поврежденной ручкой бело-синего цвета, при помощи которого они резали закуску. После того, как они выпили все спиртное, Потерпевший №1 вышел в сарай, чтобы покормить куриц. Через некоторое время последний вернулся, забрал ее сотовый телефон, который лежал рядом с ней на диване и начал куда-то с ним уходить. После этого она сказала Потерпевший №1, чтобы он не трогал ее телефон. Потерпевший №1 ей ответил, что хочет послушать музыку. Она вырвала у Потерпевший №1 из рук свой телефон и сказала последнему, что ей должны позвонить. Потерпевший №1 её действия не понравились, и он стал возмущаться, из-за чего между ними произошла словесная ссора. Далее Потерпевший №1 подошел к ней и ударил ее 1 раз кулаком правой руки по голове, от чего она упала на диван, на котором ранее сидела, затем нанес ей не менее 5 ударов кулаками рук по различным частям тела. ФИО1, которая в этот момент сидела на соседнем диване, просила Потерпевший №1 остановиться, но последний ее не послушал, после чего ФИО1 встала с дивана и оттолкнула от нее Потерпевший №1, от чего последний упал на диван ее дочери ФИО2, расположенный справа от комода с телевизором в их квартире, вниз лицом. После этого ее мать села обратно на свой диван. Она сильно разозлилась на Потерпевший №1 из-за того, что последний нанес ей побои и решила его наказать, для чего схватила кухонный нож, который лежал на стуле между диванами, и 1 раз ударила им в область спины Потерпевший №1 В момент удара, она почувствовала, как нож вошел в плоть сожителя. Убивать Потерпевший №1 она не хотела. После этого Потерпевший №1 резко встал, забрал ее сотовый телефон, из-за которого они до этого начали ругаться, и вышел из квартиры на улицу. Она выбежала за ним, по пути выкинула кухонный нож, которым его ударила, в тазик с водой, который стоял на полу под кухонным столом. Потерпевший №1 после этого закрылся изнутри в нежилой квартире №, расположенной на 1 этаже, и крикнул ей, что сейчас повесится. Она стучалась в дверь к Потерпевший №1, но последний дверь не открыл. Тогда она зашла обратно домой и с телефона матери позвонила к дочери ФИО2, которую попросила прийти домой и убедить Потерпевший №1 открыть дверь, так как она стала сильно переживать за сожителя. Дочь вернулась домой с подругой ФИО3 Затем они постучались к Потерпевший №1, но последний им дверь тоже не открыл. Она рассказала дочери, что Потерпевший №1 ее избил, после чего закрылся в квартире и сказал, что повесится. Затем она попросила дочь позвонить к их родственнику ФИО4, чтобы последний пришел к ним и помог открыть дверь от квартиры, в которой заперся Потерпевший №1 ФИО4 пришел к ним домой и постучался в квартиру, где находился её сожитель. Потерпевший №1 открыл дверь ФИО4 Затем ФИО4 заметил на теле Потерпевший №1 кровь, рану и вызвал скорую. Сотрудники скорой забрали ее сожителя в больницу. Ранее она ни ФИО4, ни дочери ФИО2 о том, что ударила ножом Потерпевший №1, не рассказывала. Она лишь рассказала им о том, что Потерпевший №1 ее побил, после чего закрылся в квартире № и сообщил, что собирается повеситься. Она прекрасно понимает, что могла не ударять ножом сожителя, поскольку в момент, когда Потерпевший №1 лежал на диване, он ей ничем не угрожал. При желании она просто могла встать и выбежать из дома. Но в этот момент она сильно разозлилась на Потерпевший №1 за то, что он нанес ей побои, и решила его наказать, потому нанесла ему 1 удар ножом. В момент, когда она наносила удар ножом в область спины Потерпевший №1, она была в состоянии алкогольного опьянения. Если бы она была трезвой, то все равно ударила бы ножом Потерпевший №1,так как сильно разозлилась на последнего за то, что он наносил ей побои (т.1л.д. 46-47, 95-96,201-202).

В ходе проверки показаний на месте Крызова Т.Ю. в присутствии защитника и понятых указала в сторону дома <адрес>, пояснив, что на втором этаже указанного дома расположена <адрес>, находясь в которой она около 12 часов 30 минут 10 апреля 2022 года в ходе ссоры 1 раз ударила ножом своего сожителя Потерпевший №1 В последующем Крызова Т.Ю., находясь в указанной квартире, взяла с поверхности табуретки резиновый нож, подошла к манекену и продемонстрировала на нем как и куда именно она ударила ножом сожителя Потерпевший №1 (т.1 л. д. 97-103).

Судом исследован протокол явки с повинной от 10 апреля 2022 года,в котором Крызова Т.Ю. чистосердечно призналась в том, что около 13 часов 10 апреля 2022 года, находясь у себя дома, в ходе ссоры с сожителем нанесла ему один удар ножом в область груди. Вину признает полностью (т. 1л.д. 31).

Вина Крызовой Т.Ю. в совершении указанного в описательной части преступления, помимо признания вины подсудимой, полностью подтверждается представленной стороной обвинения совокупностью достаточных доказательств, не опровергнутых стороной защиты.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшегоПотерпевший №1, не явившегося на судебное заседание, следует, что он сожительствует с Крызовой Т.Ю. около 8 лет. Утром 7 апреля 2022 года к ним в гости приехала мать сожительницы - ФИО1, проживающая в <адрес>, и стала проживать вместе с ними. Около 12 часов 30 минут 10 апреля 2022 года он, Крызова Т.Ю. и ФИО1 втроем, находясь в их квартире, употребили спиртное. Во время распития спиртного Крызова Т.Ю. сидела на диване, расположенном слева от комода с телевизором, ФИО1 сидела на другом соседнем диване, расположенном ближе к выходу из квартиры, а он сидел на диване, расположенном справа от комода с телевизором. Между ними стоял стул, на котором находились спиртное, закуска, а также кухонный нож. После того, как они выпили спиртное, он вышел на улицу и покормил кур, затем вновь зашел в квартиру. Он подошел к Крызовой Т.Ю. и забрал ее сотовый телефон, который лежал рядом с ней на диване, чтобы послушать музыку. Крызова Т.Ю. после этого стала кричать на него и просила вернуть ей сотовый телефон, говоря, что ей кто-то должен позвонить. Затем она вырвала из его рук сотовый телефон. Её действия его сильно разозлили. Далее он подошел к Крызовой Т.Ю., повалил ее руками на диван, на котором она сидела, и стал наносить ей множественные удары кулаками по различным частям тела, так как хотел ее проучить. Все это видела ФИО1, которая начала кричать на него и просить, чтобы он перестал бить Крызову Т.Ю. Он не послушался ФИО1, после чего последняя подошла к нему и толкнула его. От её действий он упал на диван, на котором ранее сидел, вниз лицом. После того, как он упал, то почувствовал, как что-то кольнуло ему в спину. Резкую боль при этом он не почувствовал. После этого он встал и увидел перед собой Крызову Т.Ю., затем забрал с поверхности дивана сотовый телефон Крызовой Т.Ю. и вышел из квартиры на улицу, после чего зашел в нежилую квартиру №, расположенную на 1 этаже, и закрылся изнутри на крючок, чтобы ему никто не мешал. Перед тем, как запереться, он крикнул в адрес сожительницы слова: «Пойду и повешусь». На самом деле он вешаться не собирался, просто хотел ее таким образом напугать. Он сидел на 1 этаже и слушал музыку на телефоне. Дверь он никому не открывал. Через некоторое время к нему в дверь постучался племянник Крызовой Т.Ю. - ФИО4, который попросил его открыть дверь, что он и сделал. Вместе с ФИО4 к нему в квартиру вошли ФИО2 со своей подругой ФИО3 Последние заметили у него на спине кровь. ФИО4 приподнял наверх его верхнюю одежду и сказал, что у него там много крови и какая-то рана. В этот момент он понял, что его до этого, находясь в <адрес>, ударила ножом сожительница Крызова Т.Ю., так как рана была в том самом месте, где у него что-то кольнуло. Кроме Крызовой Т.Ю. его ударить ножом никто не мог, поскольку мать последней - ФИО1 передвигается при помощи трости. После того, как встал с дивана, он увидел перед собой лишь сожительницу, ФИО1 сидела на диване. До этого у него на спине никакой раны не было, крови тоже не было, все было нормально. После того, как он вышел из <адрес> закрылся в <адрес>, он никуда не выходил, все время находился там, с ним рядом никого не было, ни на что острое он не падал и не мог упасть. После того, как ФИО4 увидел рану у него на спине, сразу же вызвали скорую. Рана его не беспокоила, боли он не чувствовал, видимо из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время к ним приехали сотрудники скорой помощи и забрали его в больницу в <адрес>, где ему сделали операцию. Когда его забирали в больницу, Крызова Т.Ю. к нему не спускалась и находилась в квартире. Считает, что Крызова Т.Ю. ударила его ножом по спине за то, что он до этого нанес ей побои (т.1л. д. 57-59).

Из показаний свидетеля ФИО1, допрошенной в судебном заседании, следует, что она приехала в гости к дочери Крызовой Т.Ю. которая проживает совместно с сожителем Потерпевший №1 и несовершеннолетней дочерью ФИО2. В дневное время 10 апреля 2022 года она, Потерпевший №1, Крызова Т.Ю. обедали в квартире дочери. При этом она никакого ножа в комнате не видела. В какой-то момент между Потерпевший №1 и Крызовой Т.Ю. произошёл конфликт из-за телефона последней, после чего Потерпевший №1 начал бить её дочь. Поскольку ей это не понравилось, она оттолкнула Потерпевший №1 От её действий последний сел на диван, но после чего толкнул её в ответ. Затем Потерпевший №1 вышел на улицу, а она его больше не видела. Она не видела, чтобы Крызова Т.Ю. ударяла ножом Потерпевший №1 Показания, данные ей на стадии предварительного следствия, не подтверждает, поскольку она не видела, что подписывает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1,следует, что у нее есть дочь Крызова Т.Ю., проживающая по адресу: <адрес>. Последняя живет вместе с дочерью, то есть с ее внучкой, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сожителем Потерпевший №1, с которым сожительствует около 8 лет. Около 6 часов утра 7 апреля 2022 года она приехала в гости к дочери Крызовой Т.Ю., чтобы проведать последнюю и внучку, и с тех пор проживала у них дома. Около 12 часов 30 минут 10 апреля 2022 года она, Крызова Т.Ю. и Потерпевший №1 находились дома. Внучки ФИО2 в этот момент дома не было, последняя до этого куда-то ушла гулять. Они втроем употребляли спиртное. Спиртное и закуска у них стояли на поверхности стула, который стоял посередине квартиры, между диванами, там же рядом лежал кухонный нож, при помощи которого они резали закуску. Нож был со светлым лезвием с поврежденной ручкой серо-синего цвета. После того, как они выпили все спиртное, Потерпевший №1 вышел в сарай, чтобы покормить куриц, а они с дочерью остались дома. Через некоторое время Потерпевший №1 вернулся, забрал с поверхности дивана сотовый телефон Крызовой Т.Ю. и собрался куда-то уходить. Ее дочь Крызова Т.Ю. сказала Потерпевший №1, чтобы последний не трогал сотовый телефон, так как ей должен был кто-то позвонить, и вырвала у него из рук свой телефон. Это не понравилось Потерпевший №1, последний разозлился и стал возмущаться, после чего подошел к Крызовой Т.Ю., которая в этот момент сидела на диване около телевизора, повалил ее на указанный диван и начал бить кулаками по различным частям тела. Она сразу же начала кричать на Потерпевший №1, чтобы последний перестал бить ее дочь. Потерпевший №1 на ее замечания не реагировал, после чего она встала и двумя руками оттолкнула его от дочери, от чего он упал на другой диван, расположенный за печкой, справа от телевизора. Ее дочь резко встала, схватила с поверхности стула кухонный нож и ударила им сожителя Потерпевший №1 в область спины. Потерпевший №1 в этот момент был в кожаной куртке черного цвета. Кроме них троих в этот момент в квартире никого не было. После того, как Крызова Т.Ю. ударила ножом Потерпевший №1, последний резко встал и ушел из квартиры. Потерпевший №1 при этом не кричал, крови она на нем в этот момент не заметила. Куда именно Потерпевший №1 ушел, она не знает. При этом она не помнит, чтобы Потерпевший №1 перед уходом что-то говорил. После того, как Потерпевший №1 ушел, Крызова Т.Ю. вышла из квартиры следом за ним, куда Крызова Т.Ю. после этого положила кухонный нож, она не видела. Куда потом пошли Крызова Т.Ю. и Потерпевший №1 и чем после этого они занимались, она не знает. После того, как Крызова Т.Ю. и Потерпевший №1 вышли из квартиры, она сразу же легла спать на диване, проснулась лишь тогда, когда к ним в квартиру приехали сотрудники полиции. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что Потерпевший №1 забрали на «скорой» в больницу с ножевым ранением. Сотрудники полиции в ее присутствии осмотрели квартиру, после чего она вместе с ними проехала в отдел полиции, где в подробностях рассказала о случившемся (т.1 л. д.37-38).

Следователь С, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что 10 апреля 2022 года он допрашивал свидетеля ФИО1 при расследовании уголовного дела. Последняя давала показания без какого-либо давления, содержание протокола составлялось с её слов. В последующем свидетель ФИО1 ознакомилась с протоколом допроса и подписала его, при этом от неё каких-либо замечаний не поступило.

Оценивая показания свидетеля ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд считает достоверными показания, данные в ходе следствия в части обстоятельств нанесения одного удара ножом подсудимой Крызовой Т.Ю. потерпевшему Потерпевший №1, поскольку они последовательны и согласуются с иными материалами дела, в том числе с показаниями подсудимой Крызовой Т.Ю.Показания, данные свидетелем ФИО1 в судебном заседании о том, что она не видела в комнате ножа и ей не известны обстоятельства, при которых подсудимая Крызова Т.Ю. нанесла удар ножом потерпевшему, являются надуманными, противоречивыми, не подтверждёнными доказательствами, исследованными в судебном заседании, даны с целью смягчить ответственность дочери Крызовой Т.Ю.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся несовершеннолетних свидетелей ФИО2, ФИО3, свидетеля ФИО4

Из показаний несовершеннолетней ФИО2, допрошенной с участием законного представителя, следует, что утром 7 апреля 2022 года к ним в гости приехала бабушка ФИО1, проживающая в <адрес>, которая стала проживать у них дома. Около 10 часов 10 апреля 2022 года она пошла гулять на улицу со своей подругой ФИО3 Ее мать Крызова Т.Ю., сожитель последней - Потерпевший №1 и бабушка ФИО1 остались дома. Они, находясь у них в квартире, употребляли спиртное. Около 12 часов 30 минут указанного дня к ней с телефона бабушки позвонила мать Крызова Т.Ю. и попросила побыстрее прийти домой. Она гуляла неподалеку и вместе с подругой ФИО3 пришла домой. В квартире все было как обычно, нигде крови и кухонных ножей с пятнами крови она не видела. Бабушка в этот момент спала на диване. Она спросила у мамы, что случилось, на что мать ей рассказала, что ее избил сожитель Потерпевший №1, после чего сказал, что повесится и закрылся в квартире, расположенной на 1 этаже. Мама попросила их сходить к Потерпевший №1 и уговорить последнего открыть дверь. Они с ФИО3 спустились вниз и начали стучаться к Потерпевший №1, но последний им дверь не открыл. После этого мама попросила ее связаться с их родственником ФИО4, попросить его прийти к ним и помочь открыть дверь квартиры, в которой заперся Потерпевший №1 Она написала ФИО4 сообщение в социальной сети «Вконтакте». Через некоторое время к ним пришел ФИО4 Ее мать рассказала ФИО4 о том, что ее избил Потерпевший №1, который после этого сказал, что подвесится и закрылся в квартире на 1 этаже. Ее мать попросила ФИО4 помочь им открыть дверь и проверить Потерпевший №1 Затем она, ФИО3 и ФИО4 вышли во двор. Ее мать с ними не вышла, осталась в квартире. ФИО4 постучался к Потерпевший №1 и попросил последнего открыть дверь. Потерпевший №1 открыл дверь и попросил у ФИО4 сигарету, после чего они прошли в квартиру к Потерпевший №1 Ее подруга ФИО3 заметила на спине Потерпевший №1 кровь. ФИО4 приподнял одежду Потерпевший №1 и сказал, что у последнего на спине рана, и что там много крови. Она тоже посмотрела на спину Потерпевший №1 и увидела у последнего на спине справа большое пятно крови. ФИО4 попросил ФИО3 позвонить в скорую, что последняя и сделала. Потерпевший №1 был пьяный и по поводу своего ранения на спине ничего пояснить не смог. Через некоторое время к ним приехали сотрудники скорой и забрали с собой в больницу Потерпевший №1 Перед тем, как увезти Потерпевший №1, последний, находясь в автомобиле скорой помощи, снял с себя испачканные кровью футболку и спортивные брюки. Она забрала их у Потерпевший №1, после чего брюки бросила на пол перед входом в квартиру на 1 этаже, а футболку занесла и положила на стиральную машину в указанной квартире. Она вынесла из квартиры чистый свитер и чистые спортивные брюки и передала их Потерпевший №1 После того, как скорая уехала, она и ФИО3 пошли гулять, а ФИО4 поднялся к ним в квартиру к ее матери. Примерно через пол часа она и ФИО3 вернулись во двор их дома и увидели там сотрудников полиции, которые стали у них интересоваться по поводу ножевого ранения Потерпевший №1 Кто именно ударил ножом в область спины Потерпевший №1, она не видела. Ее мать ей тогда не говорила о том, что она в ходе ссоры ударила ножом Потерпевший №1 Об этом мать рассказала лишь после того, как ее отпустили домой из отдела полиции (т.1 л. д. 211-213).

Свидетель ФИО4 и несовершеннолетняя свидетель ФИО3 на стадии предварительного следствия дали показания, аналогичные показаниям несовершеннолетней ФИО2 (т.1 л. д.177- 178, 171-173).

Вина подсудимой Крызовой Т.Ю. в совершении преступления, указанного в описательной части, также подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами.

Из телефонных сообщений сотрудников скорой помощи от 10 апреля 2022 годаследует, что 10.04.2022 с ножевым ранением грудной клетки задней стенки справа доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, со слов которого ножевое ранение получил в <адрес>, где именно не помнит, находился в состоянии алкогольного опьянения, кто именно причинил ножевое ранение, не говорит (т.1 л.д. 3, 107).

Как следует из справки БУ «Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашии,Потерпевший №1 находится в реанимационном отделении с 14 часов 2 минут 10.04.2022 года с диагнозом «Проникающее колото-резаное ранение брюшной стенки без повреждения органов брюшной полости» (т. 1 л.д. 33, 54).

10 апреля 2022 года осмотрена нежилая <адрес>, и жилая <адрес>, расположенные в доме <адрес>, и установлено, что местом совершения данного преступления является <адрес>. В ходе осмотра из нежилой <адрес> были изъяты мужская футболка, мужские спортивные брюки и ватный диск с пятнами бурого цвета, а из металлического таза с водой, находящегося в жилой <адрес>, изъят кухонный нож с рукояткой сине-серого цвета (т. 1 л. д. 5-16).

Из протокола осмотра места происшествия от 12 апреля 2022 года,в ходе которого осмотрен гардероб БУ «Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашии, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в ходе которого была изъята принадлежащая Потерпевший №1 мужская кожаная куртка (т.1 л.д. 68-70).

Указанныемужские спортивные брюки, футболка и кожаная куртка 27 апреля 2022 года осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств. Мужские спортивные брюки возвращены по принадлежности Потерпевший №1, футболка и кожаная куртка приобщены к уголовному делу (т. 1 л. д. 114-119,120).

Из протокола осмотра предметов от 8 мая 2022 года следует, чтобыл осмотрен ватный диск с пятнами бурого цвета, изъятый 10 апреля 2022 года в ходе осмотра места происшествия, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу в качестве такового (т. 1 л. д. 180-182,183).

Как следует из протокола осмотра предметов от 9 мая 2022 года, произведенного с участием Крызовой Т.Ю. и защитника Красильникова М.А., был осмотрен кухонный нож с рукояткой серо-синего цвета, изъятый 10 апреля 2022 года в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, расположенной в доме <адрес>. Участвующая в осмотре Крызова Т.Ю. в присутствии защитника Красильникова М.А. указала на указанный кухонный нож, пронумерованный под №,пояснив, что именно указанным кухонным ножом она около 12 часов 30 минут 10 апреля 2022 года в ходе ссоры 1 раз ударила своего сожителя Потерпевший №1 в область его правой боковой поверхности туловища. Осмотренный кухонный нож с рукояткой серо-синего цвета признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу в качестве такового (т. 1 л. д. 184-194,195).

Согласно заключению эксперта № от 04 мая 2022 года,на представленных на исследование предметах одежды - на куртке из материала черного цвета, имеющего пористую структуру, схожего с кожей, и на бордовой футболке, имеются колото-резанные повреждения, происхождение которых не исключается от ножа, на который указала Крызова Т.Ю. при осмотре предметов 9 мая 2022 года (т. 1 л. д. 131-145).

В соответствии с заключением эксперта № от 04 мая 2022 года, Потерпевший №1 получил рану правой боковой поверхности туловища, проникающую в брюшную полость с ранением брюшины в надпеченочном пространстве, со скоплением воздуха в полости брюшины (пневмоперитонеум) и в подкожной клетчатке правой половины грудной клетки (подкожная эмфизема), с подкожным кровоизлиянием в окружности раны, квалифицирующуюся по признаку опасности для жизни, как причинившая тяжкий вред здоровью. Рана могла быть причинена однократным воздействием колюще-режущего предмета (к категории которых относится и нож) (т. 1 л. д.125-127).

Из заключения эксперта № от 26 апреля 2022 года следует, что на кожаной куртке, футболке, спортивных брюках, а также ватном диске обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1 (т. 1 л. д. 73-77).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения по факту совершения подсудимой Крызовой Т.Ю. преступления, указанного в описательной части, суд находит, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, а потому не сомневается в их достоверности.

Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона при проведении досудебного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Таким образом, все представленные стороной обвинения доказательства, в силу требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Признательные показания подсудимой Крызовой Т.Ю. на предварительном следствии суд принимает как доказательства при вынесении окончательных выводов по делу, поскольку, в общем и целом они согласуются с протоколами следственных действий, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз.

Суд приходит к выводу, что вина Крызовой Т.Ю. в совершении преступления, указанного в описательной части, полностью доказана.

Судом установлено, что Крызова Т.Ю. умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область правой боковой поверхности туловища, она предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью.Суд находит, что действия подсудимой Крызовой Т.Ю. носили преступный характер, были совершены умышленно с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия. В результате умышленных действий Крызовой Т.Ю. потерпевшему причинены телесные повреждения, относящиеся по признаку опасности для жизни человека к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Таким образом, преступные действия подсудимой Крызовой Т.Ю. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Крызовой Т.Ю. наказания за совершенное ею преступление суд руководствуется требованиями главы 10 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд назначает его в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Крызовой Т.Ю. преступления, данных о ее личности, смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

При определении меры наказания суд учитывает, что наказание применяется в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 25, ст. 15 УК РФ, является умышленным тяжким преступлением.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимая Крызова Т.Ю. по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, не судима, у врача-психиатра и врача-нарколога под наблюдением не состоит (т.1 л.д. 216-217, 221-224, 226, 227).

Суд приходит к выводу, что Крызова Т.Ю. является вменяемым лицом, может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Крызовой Т.Ю., суд признает:

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной от 10 апреля 2022 года, согласно оторой,Крызова Т.Ю. добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного преступления. Протокол явки с повинной оформлен в соответствии с процессуальным законом, когда правоохранительные органы не обладали всей информацией об обстоятельствах совершения преступления; данное сообщение, а также признательные показания Крызовой Т.Ю. способствовали установлению всех обстоятельств совершения преступлений;

- в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Судом установлено, что Потерпевший №1 в ходе конфликта нанес Крызовой Т.Ю. удары кулаками по различным частям тела, которые стали поводом для совершения подсудимой в отношении него преступления;

- в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Действия Крызовой Т.Ю. после нанесения ножевого ранения Потерпевший №1 позволили своевременно оказать квалифицированную медицинскую помощь последнему.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание Крызовой Т.Ю. вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Исследовав данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Судом установлено, что преступление Крызовой Т.Ю. совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Из показаний подсудимой Крызовой Т.Ю., оглашенных в судебном заседании, следует, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на то, что она нанесла Потерпевший №1 ножевое ранение. Показала, что она ударила Потерпевший №1 ножом из-за нанесённых ей побоев.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Крызовой Т.Ю. совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется.

Оснований для назначения Крызовой Т.Ю.. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые дают право на назначение осужденной более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом всех обстоятельств совершенного общественно-опасного деяния, вышеприведенных данных о личности подсудимой, суд руководствуется при назначении наказания требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ.

Таким образом, оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, и учитывая характер и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, в целях достижения целей наказания, исправления подсудимой, суд считает необходимым назначить Крызовой Т.Ю. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, за совершенное преступление, суд считает возможным Крызовой Т.Ю. не назначать.

С учётом положений ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении Крызовой Т.Ю. возможно без реальной изоляции её от общества.

С учётом принципов уголовного закона, личности подсудимой, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным предоставить Крызовой Т.Ю. испытательный срок, в течение которого она без реальной изоляции от общества должна доказать своё исправление.

Избранную меру пресечения Крызовой Т.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает с учетом требованийст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению следователя, подлежат взысканию с осужденной.

Сумма вознаграждения, подлежащая выплате адвокату Красильникову М.А. за счет средств федерального бюджета, следователем определена в размере 12 700 рублей (т.1 л.д. 250).

Данные процессуальные издержки подлежат взысканию в регрессном порядке с Крызовой Т.Ю., поскольку каких-либо причин, устанавливающих освобождение подсудимой от процессуальных издержек, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 300, ст. 303-304, ст.307- 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Крызову Т.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Крызовой Т.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Крызову Т.Ю. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; 2 (два) раза в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Крызовой Т.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мужскую футболку, мужскую кожаную куртку, хранящиеся в камере хранения для вещественных доказательств ОМВД России по Мариинско-Посадскому району, вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; мужские спортивные брюки, возвращённые потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении; кухонный нож и ватный диск с пятнами бурого цвета, хранящиеся в камере хранения для вещественных доказательств ОМВД России по Мариинско-Посадскому району, уничтожить (т. 1 л.д. 120, 121, 122,183, 195).

Взыскать с Крызовой Т.Ю. процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению следователя, в сумме 12700 (двенадцать тысяч семьсот) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Указанное ходатайство осужденная вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора.

Судья А.А.Мокрушин