Ксенофонтова Анна Михайловна

Мировой судья: Третьяков О.С. 15 декабря 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Феопентова А.С.

при секретаре Зуевой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело № 11-941/2016 по частной жалобе представителя некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 26 сентября 2016 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Ксенофонтовой Анны Михайловны задолженности по уплате долевого софинансирования работ по капитальному ремонту, которым постановлено:

«заявление некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ксенофонтовой Анны Михайловны задолженности по уплате долевого софинансирования работ по капитальному ремонту возвратить взыскателю.

Разъяснить заявителю право, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.»,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее по тексту – НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области») обрат...

...илась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ксенофонтовой А.М. задолженности по оплате долевого софинансирования работ по капитальному ремонту.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 26 сентября 2016 года заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Ксенофонтовой Анны Михайловны задолженности по уплате долевого софинансирования работ по капитальному ремонту возвращено взыскателю.

С указанным определением мирового судьи не согласился заявитель, представитель которого подал в суд частную жалобу, где указал на неправильное, по его мнению, применение мировым судьей при вынесении обжалуемого определения норм действующего процессуального законодательства, регулирующих порядок рассмотрения настоящих требований.

Частная жалоба рассматривается судом без извещения заявителя, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 26 сентября 2016 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласноп.15 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требования, установленные ст. 124 ГПК РФ.

Возвращая заявление НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленные требования.

Указанные выводы мирового судьи признаются судом апелялционной инстанции ошибочными.

В представленных мировому судье материалах, заявителем приложены акт о приемке выполненных работ многоквартирного дома (форма № КС-2), расчет начисления прямых инвестиций собственников на капитальный ремонт многоквартирного дома в рамках Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ, которые являются документами, подтверждающими заявленные требования взыскателя.

Суд апелялционной инстанции также учитывает, установленное ст. 129 ГПК РФ право должника на подачу возражении в отношении выданного мировым судьей судебного приказа, при несогласии с требованиями, изложенными в заявлении НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах, мировой судья, разрешая вопрос о принятии к своему производству поданного заявителем заявления о вынесении судебного приказа, необоснованно руководствовался процессуальным законом, действующим после поступления иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ суд,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 26 сентября 2016 года о возвращении заявления некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ксенофонтовой Анны Михайловны задолженности по оплате долевого софинансирования работ по капитальному ремонту отменить.

Заявление некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ксенофонтовой Анны Михайловны задолженности по оплате долевого софинансирования работ по капитальному ремонту для принятия к производству и рассмотрению по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.С. Феопентов