Ксточаков Михаил Сергеевич

Дело №

УИД 19RS0№-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе

председательствующего ФИО18.

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием:

представителя истца – Администрации <адрес> по доверенности – ФИО12,

ответчика ФИО1,

помощника прокурора <адрес> <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании договора социального найма расторгнутым по инициативе нанимателя, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец в лице представителя ФИО12 обратился в суд с данными требованиями, указав в обоснование, что ответчику на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Вместе с тем, при рассмотрении <адрес> гражданского дела № ФИО1 было указано, что по указанному адресу он не проживает с 1996 года. Кроме того, как следует из приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период с даты заключения договора по май 2018 года не находился в местах лишения свободы, а следовательно, мог пользоваться жилым помещением, вместе с тем он избрал местом пребывания один из населенных пунктов <адрес>. Также, истец указывает, что у ФИО1 не было намерений проживать в предоставленном жилом помещении, им заключен договор только с целью получения регистрации по месту жительства. Указанные обстоятельства по мнению истца свидетельствуют о добровольном отказе от проживания в жилом помещении, при том, что Администрацией <адрес> не чинилось ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с чем, ссылаясь на ч. 4 ст. 3, ч.ч. 3 ст. 83, ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит признать ФИО1 у...

...тратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; признать договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией <адрес> и ФИО1, расторгнутым по инициативе ФИО1; снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены члены семьи нанимателя - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

В судебном заседании представитель истца – Администрации <адрес> по доверенности – ФИО12 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, привела в обоснование доводы, изложенные в иске, кроме того суду показала, что при заключении договора социального найма спорное жилое помещение находилось в удовлетворительном состоянии, что подтверждается Актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно было пригодно для проживания. Каких-либо актов обследования жилого помещения перед заключением договора социального найма не составлялось. Договор заключен с ФИО1 как с членом семьи бывшего нанимателя. В рамках контроля сохранности муниципального имущества Администрацией <адрес> проводятся осмотры жилых помещений, однако при установлении факта повреждения входной двери, окна в спорном жилом помещении, каких-либо мер к установлению лиц, повредивших имущество, не принималось, заявлений в правоохранительные органы не подавалось. Инструментального обследования конструктивных элементов по адресу: <адрес>, проведение которого было рекомендовано Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РХ по результатам выездного обследования при установлении оснований для признания дома не пригодным для проживания, Администрацией <адрес> не производилось. Полагает, что техническое состояние жилого помещения ухудшилось вследствие того, что ФИО1 не проживал в нем, не отапливал его в зимний период, не производил в нем текущий ремонт и не обеспечивал его сохранность. Кроме того, ФИО1 не проводил оплату за жилое помещение более чем 6 месяцев, что является самостоятельным основанием для расторжения договора социального найма.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что он действительно не проживал в жилом помещении по адресу: <адрес>, с 1996 года вследствие того, что он был направлен в школу-интернат, где обучался до 2005 года. По достижении им совершеннолетия ему было отказано в предоставлении жилого помещения как сироте, в связи с чем после того, как он освободился из мест лишения свободы, нужно было где-то проживать и встать на регистрационный учет, поскольку в отношении него осуществлялся надзор как за осужденным, Администрацией <адрес> с ним заключила договор социального найма спорного жилого помещения, однако до заключения договора ему не предоставлялось право осмотра жилого помещения. После заключения договора при посещении выделенного жилья он увидел, что оно не пригодно для проживания, на земельном участке не было ни колонки для накачивания воды, ни бани, ни дров, а также не работала должным образом печь, в связи с чем ему пришлось искать для себя иное жилье. Затем он был осужден и направлен в места лишения свободы, откуда неоднократно обращался и в Администрацию <адрес> с заявлениями о приведении жилого помещения в пригодное для жилья состояние, и к прокурору <адрес> с жалобами на бездействие Администрации <адрес> выразившемся в непроведении ремонта жилого помещения, однако наймодателем был произведен только ремонт крыши дома, а работы по замене сгнивших венцов под окнами в его помещении, по замене оконных рам и входных дверей истцом не произведены несмотря на выделение на эти виды работ денежных средств. Намерение проживать в спорном жилом помещении у него было, поскольку иного жилья у него в пользовании или в собственности не имелось и не имеется. Если администрация произведет ремонтные работы и жилье станет пригодным для проживания, он будет в нем проживать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, уведомлявшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по установленным судом адресам, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений в суд не представили.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку отсутствуют правовые основания для признания ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и расторжения договора найма, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 2, статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> <адрес> <адрес> в лице главы ФИО13 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из одной комнаты в отдельной квартире общей площадью 29,8 кв.м.

Согласно паспорту жилого помещения (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ), жилое помещение по адресу: <адрес>, входит в состав имущества, относится к жилищному фонду социального использования и находится в ведении муниципального образования Бирикчульского сельсовета <адрес>. Помещение расположено на первом этаже, общая площадь 29,8 кв.м., квартира оборудована печным отоплением.

Как следует из приложения № к указанному договору, в список постоянно проживающих совместно с нанимателем совершеннолетних членов семьи вошли следующие лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 В данном приложении также указано, что проживающие по договору в списке в соответствии с п. 2 ст. 672 ГК РФ пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору с нанимателем. Совместно проживающие с нанимателем совершеннолетние члены семьи в соответствии с ЖК РФ несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязанностям, вытекающим из договора.

В соответствии с актом приема-передачи жилого помещения, являющимся приложением № к договору, наймодетель в лице главы <адрес> <адрес> <адрес> ФИО13, передал, а наниматель ФИО1 принял жилое помещение по адресу: <адрес>. Кроме того в акте указано, что характеристика жилого помещения приведена в паспорте жилого помещения. Техническое состояние жилого помещения и оборудования удовлетворительное. Жилое помещение пригодно для проживания.

Указанные выше договор, паспорт жилого помещения и акт приема-передачи жилого помещения подписаны наймодателем и нанимателем.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Администрации <адрес> <адрес> взыскана задолженность по квартпате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение по адресу: <адрес>, в размере 10 491,96 руб.

В силу положений статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; 2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; 3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; 4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма предусмотрены статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 5 части 1 настоящей статьи наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Частью третьей установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, частью четвертой указанной статьи предусмотрено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В обоснование исковых требований представитель истца ссылается на то, что поскольку судом установлено, что ФИО1 не проживает в спорном жилом помещении с 1996 года, договор социального найма заключил с единственной целью получения регистрации по месту жительства, плату за жилое помещение не осуществляет, при освобождении из мест лишения свободы мер к заселению не принимает, имеются основания для расторжения договора социального найма, предусмотренные частью 3, пунктом 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако, указанные доводы истца не нашли своего подтверждения, кроме того, опровергаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из информации, представленной ИЦ МВД по <адрес>, следует, что ФИО1 находился в местах лишения свободы в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В судебном заседании ФИО1 суду показал, что намерен был проживать в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, поскольку иного жилья у него не имеется. Однако до заключения договора найма жилого помещения ему не было предоставлено возможности произвести его осмотр.

Указанное также не оспаривалось в судебном заседании представителем истца.

Вместе с тем, доводы ФИО1 о наличии препятствий в пользовании жилым помещением, подтверждаются следующим.

Как следует из материалов надзорных производств, представленных прокуратурой <адрес> <адрес>, ФИО1 неоднократно обращался в прокуратуру <адрес> <адрес> с жалобами на бездействие Администрации <адрес> по приведению жилого помещения по адресу: <адрес>, в состояние, пригодное для проживания.

В рамках проведенных проверок по обращениям ФИО1 прокуратурой <адрес> устанавливались нарушения Администрацией <адрес> <адрес> <адрес> жилищного и бюджетного законодательства.

Так, в 2022 году в рамках реализации муниципальной программы «Капитальный ремонт муниципального жилищного фонда в администрации <адрес> на 2021-2022 года», принятой постановлением администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, Администрацией <адрес> <адрес> не реализованы мероприятия по частичной заливке фундамента, замене бруса стен, рам, входной двери жилого помещения по адресу: <адрес>, которые были предусмотрены указанной программой, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ прокурором внесено в адрес Главы <адрес> представление об устранении нарушений законодательства, принятии исчерпывающих мер к устранению нарушений закона, причин и условий им способствующих, недопущению подобного впредь.

Указанное представление не оспорено, по результатам его рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ дан прокурору ответ, что предусмотренные муниципальной программой «Капитальный ремонт муниципального жилищного фонда в администрации <адрес> на 2021-2022 года» денежные средства для выполнение указанных мероприятий в бюджете отсутствуют, в связи с чем работы не были проведены.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ главой <адрес> предоставлялась прокурору информация аналогичного содержания, из которой также следовало, что ко дню освобождения ФИО1 из мест лишения свободы ремонт, указанный в муниципальной программе, будет проведен.

Кроме того, прокурором <адрес> было установлено, что невыполнение мероприятий в жилом помещении по адресу: <адрес>, предусмотренных муниципальной программой «Капитальный ремонт муниципального жилищного фонда в администрации <адрес> на 2021-2022 года», повлекло нарушение принципа эффективности использования бюджетных средств, в части недостижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности), и в связи с ненадлежащим исполнением полномочий собственником муниципального жилищного фонда, повлекшим нарушение прав ФИО1 на предоставление ему жилого помещения соответствующего требованиям действующего законодательства, установлением нарушений требований бюджетного законодательства, прокурором в адрес главы <адрес> также было внесено соответствующее представление об устранении выявленных нарушений, которое не было оспорено.

На текущее время администрацией <адрес> не представлено доказательств выполнения мероприятий по частичной заливке фундамента, замене бруса стен, рам, входной двери жилого помещения, предусмотренных муниципальной программой «Капитальный ремонт муниципального жилищного фонда в администрации <адрес> на 2021-2022 года» в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно справки, подготовленной по результатам выездного обследования жилого дома по адресу: <адрес>, советником отдела по надзору за состоянием жилищного фонда департамента жилищного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выездного обследования жилого дома без применения специализированного оборудования установлено: 1) множественные участки поражения гнилью, расслоения и скалывания древесины деревянного бруса наружней стены в районе цоколя: - на участке сопряжения наружней стены здания и торцевой стеной дома смежной с помещением кухни <адрес>, - под окном, смежным с помещением жилой комнаты (спальня) <адрес>; 2) множественные повреждения в виде трещин и участков иссыхания бруса по всей площади наружных стен со стороны фасада дома; 3) сколы, растрескивания, участки отпадения бетона ленточного фундамента в районе расположения помещения <адрес>; 4) перекос дверного проема, размещенного во внутренней стене между помещениями жилой комнаты (спальня) и кухней <адрес>; 5) деформации (отклонение от горизонтали) конструкции потолочного перекрытия кухни <адрес>.

Таким образом, по результатам выездного визуального обследования жилого помещения – <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, а также жилого дома в целом, выявлены повреждения, свидетельствующие об ухудшении технического состояния конструктивных элементов и значительном физическом износе в процессе эксплуатации жилого помещения.

Учитывая изложенное, специалистом, проводившим обследование, указано к справке, что имеются основания для признания как жилого помещения № так и жилого <адрес> в <адрес> непригодным для проживания.

Также, в связи с влиянием внешней среды и длительным сроком эксплуатации жилого дома, для исключения и предупреждения деформации и выявления скрытых дефектов конструктивных элементов, рекомендовано проведение инструментального обследования конструктивных элементов дома специализированной организацией с последующим предоставлением результатов экспертизы на рассмотрение межведомственной комиссии.

В адрес ФИО1 заместителем прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что проведенной проверкой прокуратурой района совместно со специалистом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия установлено, что вопреки требованиям действующего законодательства ФИО1 фактически предоставлено помещение, непригодное для проживания. Об устранении допущенных нарушений прокуратурой района указано в представлении главе администрации <адрес>.

В судебном заседании представителем истца не предоставлено доказательств того, что указанные выше представления прокурора оспаривались, что свидетельствует о признании фактов ненадлежащего исполнения собственником муниципального жилищного фонда полномочий по его содержанию, в частности, в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> в <адрес> <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14, сотрудник Администрации <адрес> <адрес>, суду показала, что ФИО1 обратился в 2017 году в Администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, так как ему негде было проживать, однако постоянно в выделенном жилом помещении он не проживал, перерегистрацию не проходил. Жилое помещение на момент предоставления ФИО1 было пригодно для проживания, в дальнейшем аварийным или непригодным для проживания жилье не признавалось. Дважды проводилось обследование спорного жилого помещения, устанавливались повреждения входной двери, окна, печи, которые были заактированы. Из запланированных работ по ремонту жилого дома и помещения, выделенного ФИО1, произведен только ремонт крыши. Остальные работы не производились в связи с отсутствием денежных средств.

Показания допрошенного свидетеля последовательны, логичны, не противоречат материалам дела, а также пояснениям сторон. Вместе с тем, они не подтверждают доводы истца, приведенные в обоснование заявленных требований в части причины заключения договора социального найма, а также не подтверждают факта добровольного отказа нанимателя проживать в спорном жилом помещении.

Также истцом не предоставлено доказательств того, что жилое помещение пришло в непригодное для проживания состояние по вине ФИО1

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что ему было предоставлено жилое помещение в непригодном для проживания состоянии, подтверждены в судебном заседании.

Доказательств добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства суду не представлено. Вместе с тем судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий в пользовании жилым помещением.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 не проживал в спорном жилом помещении с 1996 года по 2017 год, не имеют правового значения, поскольку не относятся к спорному периоду, так как договор социального найма с ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Факт непроживания ФИО1 в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается ответчиком, однако судом установлены обстоятельства, препятствующие такому проживанию последнего.

Факт невнесения ФИО1 платы за жилое помещение более шести месяцев последним не оспаривался, вместе с тем, по мнению суда, указанные доводы представителя истца при наличии установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом того, что ФИО1 отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, что ограничивает его в реализации отдельных прав и обязанностей, не могут служить основанием как для признания его утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма, так и для расторжения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя, допустившего образование задолженности по оплате за жилое помещение. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

В соответствии с положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, однако исключительные обстоятельства, которые могут служить основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, для расторжения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, по делу не установлены, в связи с чем законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Требование о снятии ответчика с регистрационного учета является производным от вышеуказанных требований, в связи с чем при установленных обстоятельствах удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 184-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> <адрес> <адрес> к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании договора социального найма расторгнутым по инициативе нанимателя, снятии с регистрационного учета отказать.

Решением может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы, представления через <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО19