Куандыков Дамир Нуржанович

Дело № 2-1-5574/2024

64RS0045-01-2024-005236-31

Решение

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

с участием представителя ответчика Иванова Д.Ю. – Чудасова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куандыкова Д. Н. к Иванову Д. Ю. о взыскании денежных средств,

установил:

Куандыков Д.Н. обратился в суд с иском к Иванову Д.Ю. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 20 февраля 2021 г. между сторонами заключен договор аренды автомобиля марки Лада Гранта, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно п. 3.1 договора арендная плата за пользование автомобилем составляет 4 000 руб. в сутки. По акту приема-передачи транспортное средство было передано ответчику 20 февраля 2021 г. 13 октября 2021 г. ответчик возвратил автомобиль истцу. Таким образом ответчик пользовался автомобилем в личных целях в период с 20 февраля 2021 г. по 13 октября 2021 г., не оплатив аренду за указанный период в размере 808 000 руб.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с Иванова Д.Ю. в свою пользу денежную сумму в размере 808 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 280 руб.

Представитель ответчика Иванова Д.Ю. Чудасов П.В. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление, просил в удовлетво...

...рении иска отказать, также просил применить срок исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что 20 февраля 2021 г. между сторонами заключен договор аренды автомобиля марки Лада Гранта, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата за пользование автомобилем составляет 4 000 руб. в сутки.

Порядок внесения арендной платы: арендная плата вносится ежедневно до 21:00 ч. (время Саратовской области) с графиком 6/1.

Как следует из п. 3.3 договора выкупная стоимость автомобиля составляет 336 000 руб.

В срок 84 дня до 28 мая 2021 г. включительно арендатор вправе выкупить автомобиль по остаточной стоимости. Остаточная стоимость вычисляется: выкупная стоимость автомобиля за вычетом ранее уплаченной суммы за аренду данного автомобиля (п. 3.4 договора).

По акту приема-передачи транспортное средство было передано ответчику 20 февраля 2021 г.

13 октября 2021 г. ответчик возвратил автомобиль истцу.

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Как следует из ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что ответчик пользовался автомобилем в личных целях в период с 20 февраля 2021 г. по 13 октября 2021 г., при этом арендная плата за пользование автомобилем за указанный период ответчиком не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 808 000 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что для расчета арендной платы не может применяться сумма в размере 4 000 руб., поскольку она включала в себя и выкупную стоимость.

При рассмотрении дела судом по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Саратовский Центр Экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от 24 октября 2024 г. среднерыночная стоимость дня аренды транспортного средства марки Lada Granta, 2015 года выпуска в период с 29 мая 2021 г. по 13 октября 2021 г. составляет 177 руб. 06 коп.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной ООО «Саратовский Центр Экспертиз» судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания.В силу действующего законодательства доказательства по делу подлежат оценке судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). Результаты такой оценки отражаются судом в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ). При несогласии с произведенной судом оценкой доказательств заинтересованные лица вправе обжаловать в установленном порядке судебное решение с точки зрения соответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в его решении, обстоятельствам дела. Возможность обжалования оценки доказательств, осуществленной судом, отдельно от решения суда, в котором эта оценка получила отражение, привела бы к нарушению существующих принципов обжалования судебных актов, что недопустимо.

В соответствии с положениями ГПК РФ заключение эксперта является доказательством по гражданскому делу (ст. 55 ГПК РФ), оценка указанного доказательства происходит в совокупности с иными доказательствами в ходе рассмотрения дела (ст. 67 ГПК РФ), при этом заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 187 ГПК РФ).

Как следует из п. 3.1 договора арендная плата за пользование автомобилем составляет 4 000 руб. в сутки.

Согласно п. 3.3 договора выкупная стоимость автомобиля составляет 336 000 руб.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, исходя из условий договора, а именно п. 3.1 арендная плата за пользование автомобилем составляет 4 000 руб.

Ответчик согласился с указанными условиями договора, что подтверждается его подписью, не оспорил указанные условия договора.

Учитывая изложенное, размер задолженности подлежит исчислению исходя размера арендной платы, указанной п. 3.1 договора.

В подтверждение погашения задолженности по арендным платежам суду представлены выписки по счетам, открытых на имя третьих лиц третьими лицами Матвеева А.А, Щербаковой Н.С., согласно которым с указанных счетов осуществлялся перевод денежных средств на счет истца.

Между тем, из представленных выписок не следует, что перевод денежных средств на счет Куандыкова Д.Н. осуществлялся в счет исполнении обязательств ответчика по договору аренды автомобиля от 20 февраля 2021 г.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора аренды, которое выразилось в неоднократном нарушении им сроков внесения платежей, просрочках осуществления очередного платежа по договору аренды подтверждается материалами дела.

Между тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела период образования взыскиваемой задолженности истцом определен с 20 февраля 2021 г. по 13 октября 2021 г.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением 05 июня 2024 г.

Соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 20 февраля 2021 г. по 04 июня 2021 г. является пропущенным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды автомобиля от 20 февраля 2021 г. за период с 05 июня 2021 по 13 октября 2021 г. в размере 392 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес расходы на оплату юридической помощи в размере 20 000 руб., которые она просит взыскать с ответчика.

Данные расходы истца подтверждаются агентским договором.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 10 000 руб.

Также при рассмотрении дела стороной ответчика заявлено ходатайство о взыскании стороны истца в пользу Иванова Д.Ю. судебных расходов в размере 38 000 руб.

Поскольку исковые требования Куандыкова Д.Н. к Иванову Д.Ю. о взыскании денежных средств удовлетворены, оснований для удовлетворения заявления Иванова Д.Ю. о взыскании с истца судебных расходов у суда не имеется в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

Согласно материалам дела, при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 11 280 руб.

Таким образом, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 471 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Иванова Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Куандыкова Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства в размере 392 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 471 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2024 г.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг

о передаче дела по подсудности

08 июля 2024 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Суранова А.А.,

при помощнике судьи Фоменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куандыкова Дамира Нуржановича к Иванову Денису Юрьевичу о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Куандыков Дамир Нуржанович обратился в Кировский районный суд города Саратова с исковым заявлением к Иванову Денису Юрьевичу о взыскании задолженности по договору аренды.

Судом в ходе судебного разбирательства был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в связи с нарушением требований относительно общей территориальной подсудности спора при принятии иска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда города Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется су...

...дебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Положения статьи 28 ГПК РФ, пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 2 и 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающие понятие места жительства гражданина и обязывающие суды рассматривать дела в соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел именно по месту жительства ответчика, направлены на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абзац 4 статьи 2, абзац 2 статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «Оправе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац 8).

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно (абзац 7).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области от 04 июля 2024 года, паспорту серии №, выданного <данные изъяты> на имя Иванова Д.Ю., последний с 21 января 2004 года был зарегистрирован по месту жительства по <адрес>.

Снят с регистрационного учета по указанному адресу Иванов Д.Ю. 02 ноября 2018 года.

Иванов Д.Ю. зарегистрирован по месту пребывания на срок с 19 декабря 2023 года по 19 декабря 2033 года по <адрес>.

Сведений, подтверждающих, что местом жительства ответчиков является жилое помещение, расположенное на территории, на которую распространяется юрисдикция Кировского районного суда города Саратова, в материалы дела не представлено.

Таким образом, на момент предъявления иска в Кировский районный суд городаСаратова, место жительства ответчика находилось за пределами территории, на которую распространяется юрисдикция суда.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах данное гражданское дело подлежит направлению по месту жительства ответчика в Энгельсский районный суд Саратовской области для рассмотрения по подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 28, 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Куандыкова Дамира Нуржановича к Иванову Денису Юрьевичу о взыскании задолженности по договору аренды, передать для рассмотрения по подсудности в Энгельсский районный суд Саратовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья А.А. Суранов

Судья Дроздова Н.А. № 33-3103/2025

№ 2-1-5574/2024

64RS0045-01-2024-005236-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2025 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Кудряшовой Д.И., Московских Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Рабаевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куандыкова Д.Н. к Иванову Д.Ю. о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Иванова Д.Ю. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 декабря 2024 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Д.И., объяснения представителя ответчика Чудасова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Крикунова А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Куандыков Д.Н. обратился в суд с иском к Иванову Д.Ю. о взыскании денежных средств, обосновывая тем, что 20 февраля 2021 года между Куандыковым Д.Н. и Ивановым Д.Ю. заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом, в соответствии с условиями которого Куандыков Д.Н. обязался предоставить Иванову Д.Ю. автомобиль №, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для личных целей за плату в размере 4 000 руб. за сутки, выкупная стоимость автомобиля составляет 336 000 руб. По акту приема-передачи транспортное средство было передано Иванову Д.Ю. 20 февраля 2021 года. Правом выкупа автомобиля Иванов Д.Ю. не воспользовался, арендные платежи вносил несвоевременно и в неполном размере, транспортное средство было возвращено Куандыкову Д.Н. лишь 13 октября 2021 года. За период пользования автом...

...обилем с 20 февраля 2021 года по 13 октября 2021 года у Иванова Д.Ю. образовалась задолженность по арендной плате в размере 808 000 руб. Ссылаясь на нарушение Ивановым Д.Ю. условий договора аренды транспортного средства, Куандыков Д.Н. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с Иванова Д.Ю. денежные средства в размере 808 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 280 руб. (т. 1 л. д. 4-5).

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с Иванова Д.Ю. в пользу Куандыкова Д.Н. взысканы денежные средства в размере 392 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 471 руб. 93 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 2 л. д. 142-144).

Иванов Д.Ю., не согласившись с постановленным решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Указывает, что определенная договором арендная плата включает в себя выкупную часть платы, соответственно расчет задолженности должен производиться только по среднерыночной стоимости аренды транспортного средства - 177 руб. 06 коп. в день, установленной проведенной по делу судебной экспертизой. Утверждает, что арендная плата в размере 4 000 руб. применяется лишь до даты возможного выкупа транспортного средства - 28 мая 2021 года, а затем арендная плата должна определяется по среднерыночным расценкам. Полагает подлежащими учету при расчете задолженности по арендной плате платежи, произведенные третьими лицами Матвеевым А.А. и Щербаковой Н.С., которые переводили денежные средства Куандыкову Д.Н. по просьбе Иванова Д.Ю. Также ссылается на ненадлежащую оценку доказательств и иную судебную практику по аналогичным спорам (т. 2 л. д. 183-187).

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только по доводам апелляционной жалобы Иванова Д.Ю., поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимо. Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В статье 642 ГК РФ определено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Куандыков Д.Н. с 12 марта 2020 года по 30 января 2022 года являлся собственником автомобиля №, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №т. 1 л. д. 19).

20 февраля 2021 года между Куандыковым Д.Н. (арендодателем) и Ивановым Д.Ю. (арендатором) заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом (далее - договор аренды), в соответствии с условиями которого Куандыков Д.Н. обязался предоставить автомобиль №, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, во временное владение и пользование Иванову Д.Ю. без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для личных целей (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора аренды) (т. 1 л. д. 8-9).

Договор аренды считается заключенным с момента фактической передачи арендатору автомобиля по акту осмотра и приема-передачи и действует до полного выполнения сторонами всех своих обязательств (пункт 1.4. договора аренды).

Из пункта 3.1 договора аренды следует, что арендная плата за пользование автомобилем составляет 4 000 руб. за сутки.

Порядок внесения арендной платы: арендная плата вносится ежедневно до 21 часов 00 минут (время Саратовской области) с графиком 6/1 (пункт 3.2 договора аренды).

Согласно пункту 3.3 договора аренды выкупная стоимость автомобиля составляет 336 000 руб.

В срок 84 дня до 28 мая 2021 года включительно арендатор вправе выкупить автомобиль по остаточной стоимости. Остаточная стоимость вычисляется: выкупная стоимость автомобиля за вычетом ранее уплаченной суммы за аренду данного автомобиля (пункт 3.4 договора аренды).

Указанные обстоятельства также подтверждаются актом приема-передачи транспортного средства от 20 февраля 2021 года (т. 1 л. д. 7).

Автомобиль №, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, был возвращен Ивановым Д.Ю. Куандыкову Д.Н. 13 октября 2021 года, что не оспаривалось сторонами.

В подтверждение погашения задолженности по арендным платежам ответчиком представлены выписки по счетам, открытым на имя Матвеева А.А., Щербаковой Н.С., согласно которым с указанных счетов осуществлялся перевод денежных средств на счет Куандыкова Д.Н.

Со счета Щербаковой Н.С. за период с 18 апреля 2021 года по 11 сентября 2021 года переведены на счет Куандыкова Д.Н. денежные средства в размере 192 790 руб., со счета Матвеева А.А. за период с 20 февраля 2021 года по 10 апреля 2021 года - 95 000 руб. (т. 1 л. д. 62-87, 88-111, 112-159, 211, 212, 213-214).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз» (далее - ООО «Саратовский Центр Экспертиз») (т. 1 л. д. 215, 222-223).

В соответствии с заключением эксперта ООО «Саратовский Центр Экспертиз» № 2024/2024-1 от 24 октября 2024 года среднерыночная стоимость дня аренды транспортного средства №, 2015 года выпуска, в период с 29 мая 2021 года по 13 октября 2021 года составляет 177 руб. 06 коп. (т. 2 л. д. 5-79).

Ивановым Д.Ю. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности (т. 1 л. д. 23).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 1, 8, 195, 196, 200, 310, 401, 421, 431, 433, 609, 614, 642-645, 646 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него договором аренды обязанности, выразившиеся в неоднократном нарушении сроков внесения арендных платежей, просрочках осуществления очередного арендного платежа, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с Иванова Д.Ю. в пользу Куандыкова Д.Н. денежные средства в размере 392 000 руб. с учетом пропуска срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства, возникшего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги), а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Применительно к спорным правоотношениям сторон обязательство арендатора (должника) по внесению арендной платы является встречным по отношению к обязательству арендодателя предоставить во владение и (или) пользование обусловленное договором аренды имущество.

Поскольку исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), исполнив обязанность по передаче имущества должнику, арендодатель вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу пункта 2 статьи 622 ГК РФ прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Статья 622 ГК РФ предусматривает наличие у арендатора обязанности по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора за все время просрочки при неисполнении арендатором обязанности по возврату арендованного имущества или его несвоевременному возврату.

Таким образом, если договором не установлено иное, арендодатель вправе требовать взыскания арендной платы на условиях заключенного договора аренды за весь период использования транспортного средства до его фактического возврата.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, арендная плата за пользование автомобилем составляет 4 000 руб. за сутки (пункт 3.1 договора аренды).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Иванов Д.Ю. владел и пользовался автомобилем №, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в период с 20 февраля 2021 года по 13 октября 2021 года.

Суд первой инстанции, применив срок исковой давности правильно определил период, за которой подлежит взысканию задолженность по внесению арендных платежей - с 05 июня 2021 года по 13 октября 2021 года (05 июня 2024 года истец обратился с исковым заявлением), а также при расчете задолженности обоснованно исходил из размера арендной платы - 4 000 руб. за сутки, что соответствует пункту 3.1 договора аренды.

Соответственно общий размер арендной платы в указанный период составляет 524 000 руб. (131 день (с 05 июня 2021 года по 13 октября 2021 года) х 4 000 руб.).

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленная договором арендная плата включает в себя выкупную часть платы за автомобиль, соответственно расчет должен производиться только по среднерыночной стоимости аренды транспортного средства - 177 руб. 06 коп. в день, определенной проведенной по делу судебной экспертизой, при этом арендная плата в размере 4 000 руб. применяется лишь до даты возможного выкупа транспортного средства - 28 мая 2021 года, а затем арендная плата должна определяется по среднерыночным расценкам, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора аренды арендная плата за пользование автомобилем составляет 4 000 руб. за сутки. Порядок внесения арендной платы: арендная плата вносится ежедневно до 21 часов 00 минут (время Саратовской области) с графиком 6/1.

Выкупная стоимость автомобиля составляет 336 000 руб. В срок 84 дня до 28 мая 2021 года включительно арендатор вправе выкупить автомобиль по остаточной стоимости. Остаточная стоимость вычисляется: выкупная стоимость автомобиля за вычетом ранее уплаченной суммы за аренду данного автомобиля.

Таким образом, из содержания условий заключенного между сторонами договора аренды следует, что стороны согласовали арендную плату за пользование автомобилем, равную 4 000 руб. в сутки.

Также стороны согласовали право арендатора выкупить арендуемый автомобиль в срок до 28 мая 2021 года, выкупную стоимость и порядок учета внесенных арендных платежей в счет выкупной цены, если арендатор воспользуется правом на выкуп автомобиля.

Вместе с тем, своим правом на выкуп автомобиля в срок до 28 мая 2021 года Иванов Д.Ю. не воспользовался, продолжил использовать автомобиль на праве аренды, что влечет необходимость внесения арендной платы в определенном договором аренды размере - 4 000 руб. в сутки за весь период пользования автомобилем.

В соответствии с пунктом 1.4 договора аренды он считается заключенным с момента фактической передачи арендатору автомобиля по акту осмотра и приема-передачи и действует до полного выполнения сторонами всех своих обязательств.

Данное условие договора аренды соответствует правовому регулированию, закрепленному в пункте 3 статьи 425 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, то обстоятельство, что срок для выкупа автомобиля, согласованный сторонами, истек, не влечет прекращения арендных правоотношений и не исключает обязанности арендатора по внесению арендных платежей в согласованном сторонами размере (4 000 руб. в сутки).

Иванов Д.Ю. продолжал пользоваться автомобилем вплоть до 13 октября 2021 года, не возвратив его собственнику после 28 мая 2021 года, соответственно на нем лежала обязанность по внесению арендной платы в размере, определенном договором аренды.

В этой связи довод апелляционной жалобы об определении платы за пользование автомобилем после 28 мая 2021 года по среднерыночным расценкам является несостоятельным, поскольку противоречит условиям заключенного сторонами договора аренды и вышеприведенным нормам материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер арендной платы, исходя из условий заключенного договора аренды, не включает в себя выкупную стоимость автомобиля. Сам факт учета при выкупе внесенных арендных платежей, о чем стороны договорились в силу принципа свободы договора, не свидетельствует о том, что в арендную плату включена частично стоимость автомобиля.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о зачете в счет исполнения обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды денежных средств, перечисленных Куандыкову Д.Н. со счета Щербаковой Н.С. в период с 05 июня 2021 года по 11 сентября 2021 года в размере 124 290 руб. в связи со следующим (т. 1 л. д. 213-214).

Согласно пункту 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В письменных объяснениях, представленных в суд первой инстанции, Щербакова Н.С. подтвердила факты перевода Куандыкову Д.Н. денежных средств со своих банковских счетов в счет исполнения обязательств Иванова Д.Ю. по договору аренды транспортного средства, пояснив, что данные действия производила по просьбе ответчика и за счет его денежных средств (т. 2 л. д. 93).

Достаточных и достоверных доказательств наличия между Щербаковой Н.С. и Куандыковым Д.Н. каких-либо договорных отношений, во исполнение которых бы осуществлялись переводы денежных средств, в материалы гражданского дела не представлено.

В суде апелляционной инстанции представитель истца подтвердил факт получения Куандыковым Д.Н. денежных средств от Щербаковой Н.С., а также отсутствие между Куандыковым Д.Н. и Щербаковой Н.С. каких-либо обязательств, во исполнение которых Щербакова Н.С. могла бы переводить спорные денежные средства.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает подлежащими учету в качестве арендной платы по договору аренды транспортного средства от 20 февраля 2021 года денежных средств, перечисленных Щербаковой Н.С. в пользу Иванова Д.Ю. в размере 124 290 руб.

При этом платежи со счета Щербаковой Н.С. за период с 18 апреля 2021 года по 04 июня 2021 года в размере 68 500 руб. и со счета Матвеева А.А. за период с 20 февраля 2021 года по 10 апреля 2021 года в размере 95 000 руб. осуществлены за период с 20 февраля 2021 года по 04 июня 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Ввиду того, что денежные средства в размере 163 500 руб. (68 500 руб. + 95 000 руб.), перечисленные Куандыкову Д.Н. третьими лицами в счет исполнения обязательств Иванова Д.Ю. по договору аренды в период с 20 февраля 2021 года по 04 июня 2021 года, не превышают размер арендной платы за соответствующий период использования автомобиля (90 дней по 4 000 руб.), оснований для их учета в счет задолженности по арендной плате за период с 05 июня 2021 года по 13 октября 2021 года не имеется.

Следовательно, с учетом изложенного размер задолженности Иванова Д.Ю. по арендной плате за период с 05 июня 2021 года по 13 октября 2021 года составляет 399 710 руб. (131 день х 4 000 руб. - 124 290 руб.).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по договору аренды либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком во исполнение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, поскольку судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только по доводам апелляционной жалобы Иванова Д.Ю., оснований для изменения размера взысканной судом первой инстанции задолженности по арендной плате (392 000 руб.) не имеется.

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Ссылки апелляционной жалобы ответчика на иную судебную практику не состоятельны, поскольку в соответствии со статьей 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативно-правовых актов. Судебная практика к источникам права не относится и руководящего значения для судов общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел не имеет. В российском законодательстве отсутствует институт прецедентного права, а судебные решения принимаются с учетом обстоятельств конкретного дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены. Само по себе несогласие с принятым решением не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Д.Ю. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2025 года.

Председательствующий

Судьи