Каверина Жанна Владимировна

2-1667/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«21» июня 2017 года Королёвский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку мебели № на сумму 61 840 руб., по условиям которого, доставка должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней со дня поступления второго платежа в кассу поставщика. Согласно договору оплата мебели производится тремя платежами: 10% вносится в день принятия заказа на мебель, второй – 40% перед началом производства, и последний – при получении мебели в размере 50%.

Истец указывает, что второй платеж был ею произведен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно поставка мебели должна была производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактическая поставка мебели была произведена ДД.ММ.ГГГГ. В момент поставки мебели, истцом был произведен третий платеж в размере 30 000 руб., что составляет 50% от общей стоимости заказа. А также работы по доставке и подъему в размере 1 770 руб. В момент доставки мебели была повреждена обшивка входной двери, о чем ответчик был поставлен в известность, и в последствии перечислил сумму в размере 22 000 руб.

Позднее, при сборке мебели сборщиками, было установлено, что собрать кухонную мебель не представляется возможным, поскольку она ...

...была изготовлена не по проекту заказчика: столешница и полка не подходили по размерам.

Ответчиком ИП ФИО2 были назначены новые сроки по устранению дефектов, однако дефекты до настоящего момента не устранены, бракованные детали не заменены, работы по установке выполнены не качественно.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 61 840 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 35 920 руб., а так же расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ИП ФИО2 в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Представитель третьего лица Управление ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по МО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, рассмотрев дело, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку мебели № на сумму 61 840 руб., по условиям которого, доставка должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней со дня поступления второго платежа в кассу поставщика. Согласно договору оплата мебели производится тремя платежами: 10% вносится в день принятия заказа на мебель, второй – 40% перед началом производства, и последний – при получении мебели в размере 50%.

Второй платеж был произведен истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, согласно п.2.3 договора ИП ФИО2 обязан произвести поставку мебели не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически поставка мебели была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ и была произведена полная оплата заказа по договору в размере 61 840 руб., а также работы по доставке и подъему в размере 1 770 руб.

При сборке мебели сборщиками, которая осуществлялась позднее даты привоза, было установлено, что собрать кухонную мебель не представляется возможным, поскольку она была изготовлена не по проекту заказчика: столешница и полка не подходили по размерам.

Ответчиком ИП ФИО2 были назначены новые сроки по устранению дефектов, однако дефекты до настоящего момента не устранены, бракованные детали не заменены, работы по установке выполнены не качественно.

Согласно ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Ввиду п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 по средством переписки по электронной почте была направлена претензия о некачественной поставке мебели, в ответ на которую, ответчик направил гарантийное письмо о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ будут осуществлены работы по исправлению дефектов, указанные в гарантийном письме, которые будут произведены в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет производителя. Однако ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена столешницы, распил котрой был не точны, в связи с чем столешница отошла от стены и образовался зазор, что в данном случае недопустимо, ввиду попадания воды на электрические розетки, расположенные ниже. Просьба о замене столешницы оставлена без внимания. Фасады заменены не были, дефекты не устранены.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца (исполнителя) от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на исполнителе в силу п.4 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку устранения недостатков изготовления кухонной мебели подлежат удовлетворению.

Поскольку представленный истцом расчет неустойки ответчик не оспорен, суд считает возможным взыскать в пользу истца неустойку в размере 61 840 руб.

Согласно положению ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45, приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав ФИО3, характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду приведенной нормы, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу истца ФИО3 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 35 920 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства расходы на оплату госпошлины в размере 3 432,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) по поставке мебели в размере 61 840 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 920 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 3 432 рубля 80 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.А. Маркин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.А.Маркин