Дмитриева Арина Валерьевна

Дело (номер обезличен)а-2598/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИИ

(адрес обезличен) 19 июля 2023 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Заказовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) к Д о взыскании задолженности по уплате земельного налога и пени,

У С Т А Н О В И Л :

МИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) обратилась в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с административным исковым заявлением к Д, о (номер обезличен)

В обоснование заявленных требований указано, что Д был исчислен указанный выше налог за принадлежащее ей в указанный в административном иске период имущество.

На уплату налога административному ответчику вручались налоговые уведомления, однако обязанность по оплате налога на имущество налогоплательщиком исполнена не была. В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налога в установленный срок были начислены пени.

Задолженность по вышеуказанным налогам и пени у административного ответчика имеется по настоящее время, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца МИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен был своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутст...

...вие.

Административный ответчик Д, ее законные представители М, З, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен), а также привлеченные в качестве заинтересованных лиц по делу М, З, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены были своевременно и надлежащим образом.

Таким образом, учитывая требования ст.ст.150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней, штрафов.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ, плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, территории которого введен налог.

В соответствии с пунктом 4 статьи 391 Налогового кодекса РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с

Как установлено в судебном заседании, согласно представленным в налоговый орган сведениям Д в спорный период (номер обезличен) г.г. являлась собственником земельного участка (1(номер обезличен) связи с чем, последней был начислен земельный налог.

На уплату налога ответчику направлялись налоговые уведомления (номер обезличен) от 23.08.2018г. со сроком исполнения до 03.12.2018г., (номер обезличен) от 10.07.2019г. со сроком исполнения до 02.12.19г., (номер обезличен) от 03.08.2020г., которые не были исполнены в установленный срок. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ, за просрочку уплаты земельного налога Д были начислены пени.

Административным истцом в адрес должника направлялись требования об уплате налога и пени (номер обезличен) по состоянию на (дата обезличена) со сроком исполнения до 02.04.2019г., (номер обезличен) по состоянию на 04.02.2020г. со сроком исполнения до 23.03.2020г., (номер обезличен) по состоянию на 17.06.2021г. со сроком исполнения до 25.11.2021г., которые не были исполнены налогоплательщиком в установленный срок.

В связи с неоплатой задолженности по налогам и пени в добровольном порядке, налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Д

Определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от 20.10.2022г. МИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что заявление подано о взыскании недоимки с несовершеннолетнего и бесспорным заявленное требование не является.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 КАС РФ.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Частью 2 статьи 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. При этом, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Таким образом, Инспекция в соответствии с приведенными выше нормами закона могла обратиться в суд за взысканием задолженности до (дата обезличена) (срок исполнения самого раннего требования (дата обезличена) + 3 года 6 мес.).

Из материалов дела следует, что МИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением посредством почтовой связи 20.04.2023г., т.е. по истечении установленного ст.48 НК РФ срока.

При этом суд исходит из того, что срок на подачу административного искового заявления в суд в рассматриваемом случае подлежит исчислению не с момента получения копии определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, а в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Начало течения срока определено законодателем днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от (дата обезличена) N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки и пени.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 179, 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) к Д о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 2097,00 руб. и пени в сумме 41,19 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.В.Заказова