Отабоев Кобилжон Сайитович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ногинск Московской области 24 июня 2013 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого ОТАБОЕВА К. С.,

защитника - адвоката Кареева К.Г., представившего суду удостоверение и ордер,

при секретаре Тетеркиной Ю.Н.,

а также представителя потерпевшей ФИО2, переводчика ФИО3, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОТАБОЕВА К. С., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Отабоев К.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут Отабоев К.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в садовом доме, расположенном на участках № СНТ "<данные изъяты>" в деревне <адрес>, в котором проживает ФИО14, куда он прошел с согласия последней, реализуя, с целью завладения ее имуществом и подавления ее воли к сопротивлению, понимая, что ФИО14 находится дома одна и в силу своего преклонного возраста не сможет оказать ему сопротивления, схватил ее рукой за шею, а кулаком другой руки нанес ей несколько ударов по лицу и голове, отчего последняя потеряла сознание, тем самым Отабоев К.С. своими преступными действиями причинил ФИО1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и субарахноидальным кровоизлиянием, множественных ушибов мягких тканей лица и головы, параорбитальных гематом, кровоподтеков в области шеи, грудной клетки справа, ушибленной раны в области нижней челюсти, ссадин лица и конечностей. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №, закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга и субарахноидальным кровоизлиянием, которая не сопровождалась квалифицирующими признаками опасного для жизни состояния, согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ Минздравсоцразвития РФ, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Все остальные установленные повреждений согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вр...

Показать ещё

...еда, причиненного здоровью человека, приложения к приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ Минздравсоцразвития РФ, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Таким образом, Отабоев К.С. применил к ФИО1 насилие, опасное для ее жизни и здоровья. После этого Отабоев К.С. во исполнение своего преступного умысла завладел денежными средствами в размере 38000 рублей, мобильным телефоном «<данные изъяты>» IMEI №, стоимостью 790 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью 150 рублей, на счету которой находилось 500 рублей, мобильным телефоном «<данные изъяты>» IMEI №, стоимостью 790 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 150 рублей, на счету которой находилось 400 рублей, портативным ДВД проигрывателем «<данные изъяты>», стоимостью 3500 рублей, ключами от вышеуказанного садового дома, страховым медицинским полисом на имя ФИО1, материальной ценности не представляющими, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 44280 рублей. После этого Отабоев К.С. с целью лишения ФИО1 возможности позвать на помощь похищенными ключами закрыл входную дверь садового дома, а затем с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Отабоев К.С. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении не признал, пояснил суду о том, что он работал в садовом товариществе «<данные изъяты>», выполнял любую работу. Его знакомый хохол по имени С. предложил ему приехать к нему и отдохнуть. Он ждал воскресения, чтобы поехать и отдохнуть. Перед тем, как поехать к С., он встретился со своим хозяином, который заплатил ему за работу 15000 рублей, он взял 1000 рублей, а остальные деньги убрал в паспорт и оставил дома. Он дошел до остановки, там встретил своего земляка, который торгует овощами и фруктами, после чего вернулся домой. Он знал, что в соседнем доме работали узбеки, когда он возвращался, они пили пиво, звали его к себе, но он не пошел. В этот же время он видел, что в лесу работали молдаване, они пилили деревья. Один из молдаван попросил его поставить на зарядку свой телефон, он взял телефон, поставил его на зарядку. После приехали его хозяева, которые высказали недовольство тем, что он общается с молдаванами, потребовали, чтобы он их не пускал на территорию участка, после чего, дав ему задание, уехали, сказав, что их не будет 3-4 дня. Он вернул телефон молдаванину и продолжал работать. На шестой день после этого приехали хозяева, похвалили его за работу, он сказал хозяину, что собирается в выходной ехать к другу в <адрес>, последний разрешил. ДД.ММ.ГГГГ примерно до 17 часов он работал, к нему приходил мужчина, работающий у потерпевшей, просил сварку; потом он сходил в магазин, побеседовал с продавцом, а затем пошел на платформу станции <адрес>, где увидел мужчину, который работал у потерпевшей, поздоровался с ним, купил носки, продукты, после чего вернулся к себе на участок. К нему снова пришли молдаване и пояснили о том, что там, где они работают, нет света, и они не могут пользоваться электрическими бритвами, в связи с чем они попросили разрешить им побриться у него, он разрешил. Пока молдаване брились, он собрал свой инструмент, затем стал слушать на телефоне музыку, затем звук пропал, он постучал телефоном и разбил его. После того, как молдаване ушли, он закрыл дом, закрыл калитку, после чего пошел к остановке, где располагается магазин, по времени это уже было за 21 час, там увидел двух узбеков, которые предложили купить у них ноутбук и мобильный телефон. Узбек сказал, что собирается уезжать домой, и ему требуются деньги. Он купил у узбека за 500 рублей мобильный телефон «<данные изъяты>» черного цвета. Узбек предложил ему купить у него еще один мобильный телефон и велосипед, все за 500 рублей, сказав, что за данными предметами нужно идти к нему домой. Он отказался, вернулся домой, попил чай и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он до обеда работал, затем помылся и поехал в <адрес> к С., но заблудился и оказался в городе <адрес>, где его примерно в 17 часов задержали сотрудники полиции, но он им дал 500 рублей и его отпустили. Затем ему позвонила хозяйка, которой он сказал, что заблудился, она пояснила, как ему нужно ехать. В какой день произошло разбойное нападение, он не знает, о разбойном нападении на бабушку он знает со слов своей соседки. Номер своего мобильного телефона он не помнит. Его задержали с мобильным телефоном, который он купил у узбека, в этот телефон он поставил новую только купленную сим-карту, откуда хозяева узнали номер этого телефона, он не знает. Сотрудникам полиции при задержании он говорил, что это его телефон, что он его купил. Мужчину, который работал у потерпевшей, Ж., он знал, здоровался с ним, в ходе предварительного следствия между ним и Ж. проводилась очная ставка, во время ее проведения Ж. был в крови, он никогда не говорил, что совершил преступление вместе с Ж.. В ходе расследования данного уголовного дела он вместе с оперативными сотрудниками ходил в лес, они искали телефон, ему сказали показать пальцами в сторону пеньки, что он и сделал, а они в это время фотографировали. В ходе допросов к нему применяли физическую силу, били по голове, на голову надевали целлофановый пакет, заставляли по 10 раз отжиматься, приседать, пинали ногами в область живота, по ногам. У него после этих действий имелись синяки на ногах, животе. Все допросы сотрудники полиции проводили в отсутствие защитника. Когда у него появился защитник, он ничего ему не говорил о примененном насилии, собирался рассказать обо всем в суде.

Суд считает, что вина Отобоева К.С. в инкриминируемом ему деянии установлена и подтверждается исследованными в совокупности в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями на предварительном следствии потерпевшей ФИО1 о том, что у нее в собственности имеется дачный участок №№ и 80 в СНТ "<данные изъяты>", расположенный в деревне <адрес>, на которых расположено строение дачного дома. На даче она проживает весь летний период. С 2010 года на дачах стали проживать два брата из Узбекистана- Ж. и Ж., которые помогали по хозяйству, убирали территорию. Поочередно братья уезжали на родину, но потом возвращались. Примерно месяц назад Ж. уехал на родину. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут Ж. уехал в <адрес>, так как там он тоже работал. Затем она уснула и проснулась от стука в дверь, было еще светло. Она подумала, что вернулся Ж., открыла дверь, но в дом зашел неизвестный мужчина, одетый в куртку светлого цвета. Мужчина представился ей нерусским именем, сказал, что ему не хватает на дорогу 100 рублей. Она сказала мужчине, что мелких денег у нее нет, достала из кошельку купюру в 5 000 рублей, показала ее мужчине, сказав, что дать ее не может, после чего мужчина развернулся и пошел на выход к двери, но у двери схватил ее рукой за шею, а другой рукой ударил ее по голове, отчего она потеряла сознание. Когда она пришла в себя, она почувствовала боль в голове, увидела вокруг много крови, а также обнаружила пропажу 38 000 рублей, которые находились у нее в кошельке, откуда она доставала и демонстрировала муджчине купюру в 5 000 рублей, а также два мобильных телефона, один "<данные изъяты>" с сим-картой "<данные изъяты>", второй "<данные изъяты>" - с сим-картой "<данные изъяты>", и DVD проигрыватель. Она хотела открыть входную дверь, но она была закрыта. Утром ДД.ММ.ГГГГ она подошла к окну и стала кричать о помощи, на ее крики подбежала соседка с участка № по даче ФИО, которая позвонила ее дочери. Черты лица напавшего на нее мужчину она хорошо запомнила. Паспорт, о котором она писала в заявлении, после совершенного преступления нашла ее дочь в доме, его не похищали (т. 1, л.д. 20-22, 174-176);

- показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО2, которая пояснила суду о том, что потерпевшая ФИО14 является ее мамой, маше на момент совершения преступления исполнилось 82 года, все ее называли бабушкой, она в летний период всегда проживает на даче, которая находится в СНТ "<данные изъяты>" в деревне <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО4 был на даче, все было в порядке. Около 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка по даче по имени Л. и рассказала о том, что у ее мамы похитили деньги, маму избили, входную дверь закрыли. Он позвонила мужу и сразу же поехала на дачу. Приехав на дачу, она увидела там сотрудников полиции, своего мужа, который приехал до нее, а также маму, у которой на теле она увидела повреждения, над глазами гематомы, в коридоре на полу она увидела кровь, кроме того, она обратила внимание, что порядок вещей в доме нарушен не был. Мама ей рассказала о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней в дом пришел неизвестный мужчина, который попросил у нее 100 рублей, на что мама ему пояснила, что мелких денег у нее нет; мужчина после этого избил ее, забрал у нее 38 000 рублей, которые хранились у нее как пенсия за несколько месяцев, а также два простых мобильных телефона. На протяжении около двух лет на их участке проживали два брата из Узбекистана, которые помогали по хозяйству, выполняли различные работы, один из братьев примерно за месяц до случившегося уехал к себе домой, а второй - Ж., ДД.ММ.ГГГГ днем уехал в Москву, где он также работал;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4, который пояснил суду о том, что потерпевшая ФИО14 является его тещей, у которой в садовом товариществе "Восход" имеются два участка №№ и 80, на которых стояли два дома, в одном никто не проживает, а в другом летом проживала его теща ФИО14 Кроме того, на участке около двух лет работают и проживают два брата из Узбекистана - ФИО5 и Ж., которые помогают теще по хозяйству, выполняют различные строительные работы. Братья по очереди ездят домой. Примерно в августа 2012 года Жоробек уехал домой, на даче остался Ж., который, кроме того, был трудоустроен в его фирму в городе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на дачу, он с женой уже собирался забирать тещу домой, на даче все было нормально, вечером он вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он в <адрес> встретился с ФИО5, пробыл с ним до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, после чего отвез его на квартиру в <адрес>, так как общественный транспорт уже не работал. Около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был дома, его жене позвонила соседка по даче, которая пояснила, что необходимо срочно приехать на дачу, так как ФИО14 избили, ограбили. Он сразу же позвонил ФИО5, который также находился в Москве, и попросил его приехать на дачу. Примерно в 11 часов он приехал на дачу, увидел там ФИО5, который приехал на дачу за 10 минут до него, ФИО14, у которой на лице были кровоподтеки, ссадины.; Теща ему пояснила о том, что ФИО5 залез в дом через окно, так как входная дверь оказалась запертой. Он осмотрел входную дверь, она, действительно, оказалась запертой, ключи ни он, ни ФИО5, не нашли. Он вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. По его просьбе ФИО5 выбил входную дверь. Войдя в дом, он увидел на полу недалеко от входной двери следы крови. ФИО14 ему пояснила о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО5 уже дома не было, ей постучали, она открыла дверь, в дом вошел незнакомый мужчина, который сначала спросил ФИО5, а потом попросил у нее 100 рублей, пояснив, что ему не хватает на дорогу. Теща сказала, что мелких денег у нее нет, проследовала в комнату, мужчина проследовал за ней, там она достала из кошелька купюру, достоинством в 5 000 рублей, продемонстрировала ее мужчине, который после этого направился к выходу, но, не доходя до входной двери, обернулся, толкнул тещу рукой в грудь, попытался ее душить, затем нанес ей несколько ударов рукой по лицу, отчего она потеряла сознание. Когда ФИО14 пришла в себя, было уже темно, у нее болела голова и тело, она обнаружила пропажу 38 000 рублей, двух мобильных телефонов ключей от дома;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5, который пояснил суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства. На территории СНТ "<данные изъяты>" он проживает примерно с августа 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории садовых участков 79 и 80 в СНТ "<данные изъяты>", после чего около 17 часов на электричке со станции <адрес> поехал в <адрес>, где переночевал в офисе Воскресенского. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он шел на работу в оговоренное с Воскресенским место, ему позвонил Воскресений, который сказал бросить все дела и приехать на дачу. Он сразу же поехал на дачу. Подъехав к дачному дому, в окне он увидел ФИО14, у которой было опухшее в крови лицо. Открыть дверь он не смог, а потому проник в дом через окно. В это время подъехал В., который потребовал взломать дверь, что он и сделал. Затем на участок приехала хозяйка по имени О.. Со слов пожилого мужчины, также проживающего нра территории СНТ "<данные изъяты>", в течение дна ДД.ММ.ГГГГ находящийся в нетрезвом состоянии Отабоев К.С. просил у каждого встречного занять ему денег;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО6, который пояснил суду о том, что в начале октября 2012 года, точной даты он не помнит, ему о том, что в дачном поселке у деревни <адрес> совершено разбойное нападение – в садовом доме напали на бабушку, избили ее и похитили ее вещи. Так как данная территория является его территорией обслуживания, он вместе со следственно-оперативной группой выехал на вызов. В оперативно-розыскных мероприятиях, кроме того, принимала участие розыскная собака, которая привела группу к соседнему дому, расположенному примерно в 50 метрах от дома потерпевшей, после чего собака след потеряла. Он узнал данные хозяев участка, к которому оперативную группу привела розыскная собака, их местожительства, телефон, со слов хозяев дачи узнал, что они имеют дачу в садовом товариществе, в котором один проживает гражданин Таджикистана, узнали его данные – Отабоев К., однако, они не смогли сообщить, где находился Отабоев. На момент применения розыскной собаки в доме, к которому привела розыскная собака, Отабоева не было. Хозяйка сказала, что пари случае привезет Отабоева на встречу с сотрудниками полиции, что и сделала, приехав с Отабоевым на встречу в <адрес>. Он пояснил хозяйке дачи, что Отабоева разыскивают, объяснил причину. Сам ФИО6 общался с Отабоевым, убедился, что он хорошо говорит по-русски, все понимает, от услуг переводчика он отказался. Отабоев собственноручно, без какого-либо физического или психического насилия написал яку с повинной, написал он явку на русском языке. В ходе беседы Отабоев из кармана собственной одежды достал мобильный телефон, открыл его, ФИО6 обратил внимание на то, что номер IMEI был стерт, Оганесян набрал на телефоне определенную композицию цифр, в результате чего на дисплее телефона высветился номер IMEI, который совпал с номер IMEI похищенного у потерпевшей телефона. Сначала Отабоев, признавшись в совершении преступления, говорил, что совершил его не один. Отабоев, кроме того, указал место, куда он спрятал второй похищенный у потерпевшей телефон, где он и был обнаружен;

- показаниями свидетеля ФИО7, который суду пояснила о том, что в начале октября 2012 года, точной даты он не помнит, он работал по преступлению – разбойному нападению на пожилую женщину. При проведении осмотра места происшествия розыскная собака, которая принимала участие в осмотре, привела к садовому дому, в котором, как было установлено позже, проживал Отабоев. Была установлена его хозяйка, которая пояснила, что Отабоев проживал у нее в доме, работал у нее по строительству. С хозяйкой Отабоева была назначена встреча, куда она привела Отабоева, который был задержан. В ходе личного досмотра у Отабоева был изъят мобильный телефон с треснутым экраном, принадлежащий потерпевшей, после чего он признался в совершенном преступлении и сообщил место, где он спрятал второй похищенный у потерпевшей мобильный телефон. Отабоев пояснил, что, забрав у бабушки один мобильный телефон, который у него был обнаружен в ходе личного досмотра, он вскрыл, уничтожил номер IMEI, разбил экран. Отабоев говорил, что преступление совершил один. Но на дом потерпевшей его навел узбек, который жил на даче у потерпевшей. Причастность к совершенному преступлений данного узбека также проверялась, но не подтвердилась. С Отабоевым он общался на русском языке, последний хорошо говорил и понимал по-русски. Никакого воздействия, ни физического, ни морального он на Отабоева не оказывал, в лес, где Отабоев показывал спрятанный телефон, помимо него, задержанного, следователя, ездили понятые и защитник Отабоева;

- показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой ездил по магазинам и, когда вернулся в СНТ «Восход», расположенное в деревне <адрес>, у садового дома ФИО1 увидел полицию и скорую помощь, услышал, что на ФИО14 совершено разбойное нападение. Он также видел как полицейская собака, взяв след на участке ФИО1, привела сотрудников полиции к соседнему дому. Вечером к нему в дом пришли сотрудники уголовного розыска, которым он рассказал о том, что к нему вечером накануне, примерно между 20 и 21 часами, когда уже были сумерки, приходил молодой мужчина азиатской внешности, проживающий на угловом участке, с которым он разговаривал через калитку, который просил у него в долг 300 рублей, он дал ему деньги, деньги ему так и не вернули;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8, который пояснил суду о том, что он расследовал уголовное дело по факту разбойного нападения на потерпевшую ФИО14 Сам он никакого физического насилия к Отабаеву К.С. не применял, все показания он давал добровольно, всегда в присутствие адвоката, все показания Отабоев К.С. давал добровольно. Сначала Отабоев К.С. вину в инкриминируемом преступлении признавал, но потом отказался от всего, вернее, он своего участия в совершенном преступлении он не отрицал, а не был согласен с квалификацией своих действий. После того, как Отабоев К.С. пояснил, что спрятал один из похищенных мобильных телефонов, он проводил проверку его показаний. Данное следственное действие в его практике было проведено впервые. По предложению Отабоева следственно-оперативная группа проследовала по дороге в сторону зверосовхоза «Тимоховский», затем Отабоев К.С. долго водил следственно-оперативную группу по лесу, но затем указал на пенек и сказал, что мобильный телефон спрятал в нем. Мобильный телефон был спрятан под корой в нише, его бы никто не нашел без показаний Отабоева К.С. Когда телефон был обнаружен, ФИО8 сам произвел фотографирование. Данное следственное действие было проведено с участием адвоката, защищающего Отабоева К.С., а также понятых из числа сотрудников ЧОПа. Кроме того, он проводил очную ставку между Отабоевым и Ж., очная ставка проводилась в помещении ИВС МУ МВД РФ «Ногинское», никаких следов крови в момент проведения очной ставки у ФИО5 не было, иначе бы его не пропустили в ИВС.;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9, которая пояснила суду о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ она пошла гулять с собакой, услышала, что ее зовут к окну дома ФИО1 Она подошла к окну, увидела лицо ФИО1, которое было в крови, последняя ей рассказала через окно, что ее избил и ограбил молодой человек, который забрал у нее два мобильных телефона, деньги. Она спросила ФИО14, как он смог на нее напасть, на что она сказала, что сама пустила его, так как он просил у нее денег. ФИО9 сразу же позвонила дочери ФИО1 и рассказала об увиденном и услышанном. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, когда она была в огороде, залаяла ее собака, что свидетельствовало о том, что у забора стоит чужой человек, спустя некоторое время она увидела, как к калитке участка ФИО1 подошел молодой человек, который стал кричать «Джон», затем уже вечером, когда смеркалось, она снова услышала, что кричат «Джон», орали долго, она подумала, что кричит пьяный;

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии о том, что в июле 2012 года она приобрела дачный участок №, находящийся в СНТ "<данные изъяты>" в деревне <адрес>. После приобретения участка она через строительную фирму и наняла бригаду рабочих, выходцев из Белорусии. Среди нанятых рабочих был один - выходец из Узбекистана, с которым она познакомилась, его звали К., но он просил, чтобы его звали К.. Проблем в общении с ним не было, он хорошо понимал по-русски. К. помогал строителям: красил, штукатурил. В сентябре 2012 года строители, поставив на участке дом, уехали, а К. остался выполнять внутренние работы, она постоянно приезжала на дачу, никаких нареканий на работу К. не было. ДД.ММ.ГГГГ она в очередной раз примерно в 12 часов 00 минут приехала на дачу, К., будучи в трезвом виде, красил в доме пол, пробыв в доме примерно 20 минут, она уехала. ДД.ММ.ГГГГ ей стали названивать сотрудники полиции, которые стал интересоваться К.. Ее насторожил данный факт, в связи с чем примерно в 18 часов 00 минут, после работы она решила поехать на дачу. Приехав, она от садоводов узнала, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено нападение на пожилую женщину, проживающую на участках №№ и 80, было похищено ее имущество; также она узнала, что приезжали сотрудники полиции с собакой, которая привела к ее дому. На момент ее приезда К. в доме не было, электроэнергия была отключена, двери все были закрыты. Около дома она обнаружила разбитый мобильный телефон и принадлежащий ей молоток. В этот же день примерно в 20 часов 30 минут ей позвонил К. и сказал, что едет из <адрес> где покупал телефон, на дачу, затем он снова позвонил и сказал, что заблудился, она поняла, где он находится, объяснила, как ему вернуться в <адрес>. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ она встретила его на платформе "Железнодорожная", отвезла на ночь к знакомым рабочим. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила сотруднику полиции и сообщила о том, что Коля нашелся, после чего они договорились встретиться вечером. Примерно в 20 часов 30 минут они встретились, она была вместе с К., сотрудник полиции попросил К. сесть к нему в служебный автомобиль (т. 1, л.д. 216-218).

Вина подсудимого Отабоева К.С. в совершенном преступлении подтверждается также исследованными судом письменными материалами предварительного следствия:

- протоколом принятия устного заявления от потерпевшей ФИО1, согласно которому ФИО14 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов по адресу: садовый участок № в СНТ "<данные изъяты>" в деревне <адрес> избил ее, причинил телесные повреждения и забрал денежные средства в размере 38 000 рублей, два сотовых телефона "Нокиа", паспорт на ее имя (т. 1, л.д. 5);

- актом применения розыскной собаки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут полицейский кинолог с розыскной собакой по имени Вольф выехал на место совершения разбойного нападения на гражданку ФИО14 в СНТ "<данные изъяты>". В 15 часов 40 минут собака, занюхав запаховый след, провела от калитки до улицы 100 метров к калитке <адрес>, где след закончился (т. 1, л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия с фотобалицей к нему, согласно которому были осмотрены садовые участки №№ и 80, расположенные в СНТ "Восход" в деревне <адрес>. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО14 пояснила, что около двери, ведущей в комнату, неизвестный мужчина избивал ее, на данном месте была обнаружена и изъята ткань светлого цвета, на которой находится пакет из полимерного материала со следами бурого вещества; нк столе в комнате обнаружена коробка от телефона "<данные изъяты>", а также прозрачный футляр, в котором, со слов ФИО1, находились денежные средства в размере 38 000 рублей (т. 1, л.д. 13-18);

- протоколом личного досмотра Отабоева К.С.; в ходе личного досмотра у Отабоева К.С. в левом нагрудном кармане черной куртки, находящейся на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон "<данные изъяты>" в корпусе черного цвета, модель 1280, с находящейся внутри сим-картой мобильного оператора "<данные изъяты>". При осмотре телефона установлено, что ярлык с идентификационным номером телефона, расположенный под батареей с внутренней стороны, отсутствует, на телефоне имеются повреждения в виде трещин. Отабоев К.С. в ходе личного досмотра собственноручно написало в протокола, что изъятый у него мобильный телефон он забрал у бабушки из дома на дачном участке в СНТ "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 52-54);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Отабоева К.С. с фототаблицей к нему, согласно которому Отабоев К.С. предложил следственно-оперативной группе проследовать в деревню <адрес>. Следуя в салоне автомобиля, Отабоев К.С. попросил остановить автомашину в 150м от указателя "<данные изъяты>", после чего предложил следственно-оперативной группе проследовать 15м в лесной массив, где указал на пень, пояснив, что в нем он спрятал ранее похищенный у пожилой женщины с участка №№ в СНТ "<данные изъяты>" мобильный телефон "<данные изъяты>". После этого под корой в верхней части пня был обнаружен мобильный телефон "Филлипс" (т. 1, л.д. 74-80);

- протоколом осмотра места происшествия - участка лесного массива, расположенного в 15м от проезжей части, указанного подозреваемым Отабоевым К.С., с фототаблицей к нему; из данного протокола следует, что в верхней части пня, высотой 1 м 30см под корой был обнаружен мобильный телефон "<данные изъяты>" без сим-карты. Участвующий в данном следственном действии Отабоев К.С. пояснил, что данный мобильный телефон он похитил у пожилой женщины в доме на участке №№ в СНТ "<данные изъяты>" в деревне <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, а затем спрятал в пне, предварительно выбросив из него сим-карту(т. 1, л.д. 81-84);

- протоколом осмотра коробки от мобильного телефона "<данные изъяты>", изъятой в ходе осмотра места происшествия, мобильного телефона "<данные изъяты>" в корпусе черного цвета, изъятого в ходе личного досмотра Отабоева К.С., мобильного телефона "<данные изъяты>", изъятого в ходе осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 172-173);

- протоколом предъявления потерпевшей ФИО1 фотографий трех мужчин, среди которых она по общим признакам опознала фотографию того, который похож на человека, который в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ напал на нее, избил ее, похитил деньги, два телефона, портативный проигрыватель DVD в садовом доме на участке №№ в СНТ "<данные изъяты>" в деревне <адрес>. Опознанным м4жчиной оказался Отабоев К. С. (т. 1, л.д. 177-179);

- протоколом выемки в неврологическом отделении Центра реабилитации Управления делами Президента РФ медицинской карты стационарного больного ФИО1 (т. 1, л.д. 181-182);

- постановлением о признании вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу коробки от мобильного телефона "<данные изъяты>", мобильного телефона "<данные изъяты>" с сим-картой "<данные изъяты>", мобильного телефона "<данные изъяты>" и приобщении их к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 183);

- постановлением о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВЛ РФ "Ногинское" (т. 1, л.д. 184);

- протоколом выемки истории болезни и рентгенновских снимков потерпевшей ФИО11 в архиве ГКБ № <адрес> (т. 1, л.д. 186-187);

- заключением судебно-медицинского эксперта №, согласно которому у ФИО1 были установлены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головногог мозга и субарахноидальным кровоизлиянием; множественных ушибов мягких тканей лица и головы; параорбитальных гематом, кровоподтеков в области шеи, грудной клетки справа, ушибленной раны в области нижней челюсти; ссадин лица и конечностей. Данные телесные повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут в результате того, что напавший на ФИО14 схватил ее рукой за шею, другой рукой ударил по голове. Закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга и субарахноидальным кровоизлиянием не сопровождалась квалифицирующими признаками опасного для жизни состояния, в связи с чем, согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ Минздравсоцразвития РФ, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свше трех недель (более 21 дня), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Все остальные установленные повреждения, согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ Минздравсоцразвития РФ, расцениваются как повреждения, не причиняющие вреда здоровью (т. 1, л.д. 209-214);

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает установленной виновность подсудимого Отабоева К.С. в совершенном им преступлении.

Подсудимый Отабоев К.С. вину в инкриминируемом преступлении не признал, на потерпевшую ФИО14 не нападал, денежных средств и ее имущества не похищал. Суд критически относится к данным показаниям подсудимого Отабоева К.С., поскольку, они полностью противоречат собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, приведенным в приговоре выше.

В связи с противоречиями в показаниях по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в ходе судебного заседания были оглашены показания Отабоева К.С., данные им в качестве подозреваемого, из которых следует, что на территорию Российской Федерации он приехал в сентябре 2011 года с целью заработать денег. В Таджикистане он обучался в русско-таджикской школе, в связи с чем хорошо владеет русским языком, по-русски пишет и читает свободно. Сначала он работал в городе Москве, но в апреле 2012 года его знакомый предложил ему работу на дачном участке №, расположенном в СНТ "<данные изъяты>" в деревне Тимохово в <адрес>, на что он согласился. Он договорился с хозяевами участка о выполнении работ, связанных со строительством дачи, за что ему и пообещали 30 000 рублей в месяц. В мае 2012 года он приступил к работе, он выполнял работу по строительству помещения бани, а также по внутренней отделке дачного дома. Проживал он в том доме, в котором делал ремонт. Когда он работал в данном доме, он познакомился с парнем, который работал и проживал в садовом доме, расположенном на участках №№, его звали ФИО5, по национальности он также был узбеком. С ФИО5 они стали поддерживать дружеские отношения, иногда вместе пили пиво. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, закончив работу, он пошел в магазин, где купил две бутылки пива и бутылку водки, а также продукты питания. Вернувшись домой, он выпил пиво, водку, затем через некоторое время снова пошел в магазин. По дороге он встретил ФИО5, который предложил ему украсть из дома, где он работает деньги, что в доме находится пожилая женщина, передвигающаяся с помощью костылей, что у женщины в кошельке имеется большая сумма денег, а также два мобильных телефона. ФИО5 же сказал ему надеть куртку с капюшоном, чтобы скрыть себя. Он сходил на свой участок, надел белую кофту с капюшоном поверх своей черной куртки, застегнув ее на молнию. Когда уже начало темнеть, он подошел к участкам №№ и 80, ФИО5 открыл ему калитку, он прошел к дому, постучал во входную дверь, дверь ему открыла пожилая женщина, в руках которой была клюка, которая сообщила ему о том, что ФИО5 нет, но он должен придти. На столе в доме он увидел два мобильных телефона, но кошелька с деньгами там не было. Он, чтобы оттянуть время и чтобы зайти в дом, он стал говорить бабушке, что ищет ФИО5, чтобы занять у него 100 рублей, после чего попросил бабушку дать ему в долг 100 рублей. Бабушка отошла в комнату, достала из тумбочки кошелек, открыла его, достала оттуда денежную купюру, достоинством в 5 000 рублей, показала ему и сказала, что мелких денег у нее нет, после чего убрала кошелек обратно в тумбочку. Он в это время находился уже в доме. Затем бабушка подошла к нему, чтобы проводить его из дома, но он толкнул его руками в область груди, а затем нанес несколько ударов кулаком по ее лицу, отчего она потеряла сознание, после чего он забрал со стола два мобильных телефона, из тумбочки вытащил кошелек, из которого забрал деньги, купюрами по 1 000 и 5 000 рублей, убрав их себе в карман, количество денег не считал, а также забрал со стола DVD проигрыватель. Выйдя из дома, он сильно хлопнул дверью. Ж. его ждал у калитке, ему он отдал похищенные деньги. Ж., взяв деньги, отсчитал и передал ему 12 000 рублей, остальные забрал себе. Ж., кроме того, потребовал, чтобы он уехал с территории СНТ. Он после этого сел на маршрутное такси и доехал до станции Электроугли, где он отключил похищенные телефоны. Поняв, что ночевать ему негде, он решил вернуться в СНТ, что и сделал. Утром ДД.ММ.ГГГГ он стал выполнять работы по покраске дома, затем увидел у дома бабушки, у которой похититл имущество, сотрудников полиции, после чего сначала спрятался в доме, а затем решил убежать, для чего поехал на станцию Электроугли, где выбросил сим-карты из мобильных телефонов, похищенных у бабушки, затем приехал в Москву, там провел день, тратя похищенные у бабушки деньги на свои нужды, но затем снова вернулся на станцию Электроугли. Один похищенный у бабушки мобильный телефон – «Нокиа» он решил оставить себе, он разобрал его, снял аккумуляторную батарею, отклеил этикетку с серийным номером и выбросил ее, повредил экран телефона, чтобы его не смогли узнать. В лесу, недалеко от СНТ "Восход" он в пеньке дерева спрятал второй мобильный телефон, место он может показать. На садовый участок он идти побоялся, снова вернулся на станцию Электроугли, позвонил своему хозяину, сообщил, что работать больше не будет, сказал, что ему негде ночевать. Хозяин предложил ему отвезти его на квартиру, при этом спросил его о том, что он натворил и за что его ищут сотрудники полиции. О совершенном преступлении он хозяину ничего не сказал, но хозяин отвез его на квартиру, расположенную в городе Железнодорожном. ДД.ММ.ГГГГ он шел по городу Железнодорожному, его остановили сотрудники полиции, проверили документы, после чего доставили в Электроуглинский отдел полиции, где в присутствие понятых у него был изъят похищенный у бабушки мобильный телефон (т. 1, л.д. 66-70).

Таким образом, из данных показаний подозреваемого Отабоева К.С. следует, что преступление – разбойное нападение на потерпевшую ФИО14 совершил он.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с противоречиями, имеющимися в показаниях, были оглашены показания Отабоева К.С., которые он давал на очной ставке со свидетелем ФИО5 (т. 1, л.д. 94-98), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему заплатили за работу, после чего он стал распивать спиртное. Когда в очередной раз он ходил в магазин за водкой, то проходил мимо участков №№ и 80 в СНТ "<данные изъяты>", где увидел своего знакомого ФИО5, которому предложил выпить, но последний от предложения отказался. Позже, когда он снова проходил мимо участков №№ и №, он решил зайти к Ж. и занять у него денег. Он постучал в дверь, дверь открыла пожилая женщина. На его просьбу дать взаймы денег она ответила, что у нее нет 100 рублей, а есть только 5 00 рублей, показала ему купюру, после чего он решил ограбить эту женщину. Он совершил данное преступление, так как был сильно пьян, а также потому, что увидел деньги. Из дома женщины он забрал деньги, их количество не считал, два мобильных телефона, DVD проигрыватель. Ранее в своих показаниях он оговорил ФИО5.

Из данных показаний также следует, что преступление – разбойное нападение на потерпевшую ФИО14 совершил он, Отабоев К.С.

В ходе судебного заседания в связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания Отабоева К.С. в качестве обвиняемого (т. 1, л.д. 112-114), из которых следует, что вину в предъявленном обвинении он признал, полностью подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого, показаниями, данными на очной ставке с ФИО5, а также показания, данные им в ходе проверки его показаний.

В ходе судебного заседания, не признав вину в инкриминируемом ему преступлении, подсудимый Отабоев К.С. стал утверждать, что признательные показания давал, так как сотрудник полиции надевал ему целлофановый пакет на голову, применял физическое и психическое насилие, заставляя признаться в совершенном преступлении, что все показания он давал без присутствия защитника, что при проверке его показаний на месте его заставили указать на пень, в котором был обнаружен мобильный телефон, что на очной ставке со свидетелем ФИО5 последний был весь в крови, что, давая первоначальные показания он ничего не понимал, а переводчика ему не предоставили.

Судом в ходе судебного заседания были проверены данные показания подсудимого Отабоева К.С. и признаны несостоятельными.

Так, судом было установлено, что все показания – в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 66-70), при допросе на очной ставке со свидетелем ФИО5 (т. 1, л.д. 94-98), в качестве обвиняемого (т. 1, л.д. 112-114) Отабоев К.С. давал в присутствии его защитника – адвоката Кареева К.Г., предоставившего следователю удостоверение № и ордер № (т. 1, л.д. 65). Перед задержанием по подозрению в совершении преступления Отабоев К.С. собственноручно написал заявление о том, что в услугах переводчика он не нуждается, русским языком владеет, пишет и читает свободно (т. 1, л.д. 59).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО8, в чьем производстве находилось уголовное дело, пояснил суду о том, что общался с Отабоевым К.С. на русском языке, что Отабоев К.С. русским языком хорошо владел, пояснив при допросе в качестве подозреваемого, что обучался в русско-таджикской школе; что очная ставка между подозреваемым Отабоевым К.С. и свидетелем ФИО5 проводилась в помещении ИВС МУ МВД РФ «Ногинское», что у свидетеля ФИО5 никаких следов крови не имелось, иначе бы его не пропустили в ИВС, что проверка показаний подозреваемого Отабоева К.С. была проведена по его инициативе, если бы он не показал место, куда спрятал мобильный телефон, его никто бы не нашел.

Более того, суд критически относится к показаниям подсудимого Отабоева К.С. в судебном заседании в части применения к нему физических и психических мер воздействия, а также в части непонимания русского языка.

Судом было исследовано личное дело Отабоева К.С., каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у него телесных повреждений, за исключением, установлено не было. Более того, судом установлено, что Отабоев К.С. не обращался с заявлениями о применении недозволенных методов воздействия ни к следователю, ни к прокурору, ни в суд в стадии предварительного расследования, хотя он неоднократно доставлялся в судебные заседания для решения вопросов об избрании и продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражей.

При установлении личности подсудимого в судебном заседании, назначенном по рассмотрению уголовного дела по обвинению Отабоева К.С. по существу, Отабоев К.С. заявил, что имеет всего 4 класса образования. Данные показания полностью опровергаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. Так, при допросе в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 66) и в качестве обвиняемого (т. 1, л.д. 112) на предварительном следствии Отабоев К.С. утверждал, что имеет среднее образование. Данные о наличии среднего образования у подсудимого Отабоева К.С. были подтверждены полученной по запросу следователя характеристикой на Отабоева К.С. (л.д. 140), согласно которой Отабоев К.С. учился 11 лет на удовлетворительные оценки, закончил школу и получил среднее образование.

Вместе с тем, суд полагает, что действия Отабоева К.С. по ст. 162 ч. 3 УК РФ государственным обвинителем Полтевой А.А. квалифицированы неправильно, поскольку, считает, что в судебном заседании объективных и достаточных доказательств того обстоятельства, что, совершая разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, Отабоев К.С. незаконно проник в жилище потерпевшей ФИО1, добыто не было.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства.

Из показаний потерпевшей ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (т. 1, л.д. 20-22, 174-176), следует, что, услышав стук в дверь, она открыла ее, увидела незнакомого молодого человека, который попросил дать ему взаймы 100 рублей. Так как мелких денег у нее не было, она достала из кошелька купюру в 5000 рублей, показала ее молодому человеку, сказав, что мелких денег у нее не имеется, после чего мужчина развернулся и пошел на выход к двери. Таким образом, из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что она не препятствовала проходу в дом незнакомого молодого человека.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснял суду о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ мужчина азиатской внешности просил у него в долг 300 рублей, он их ему дал. Свидетель ФИО9, являющаяся соседкой потерпевшей ФИО1, суду также поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ слышала, как незнакомый мужчина громко звал Джона, а на следующий день, увидев соседку ФИО14 с телесными повреждениями, она узнала от нее, что та пустила к себе в дом незнакомого молодого человека, который просил денег, а он избил и ограбил ее.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь ст. 14 УПК РФ, ст. 49 Конституции РФ, согласно которым все сомнения толкуются в пользу подсудимого, полагает необходимым исключить из объема обвинения Отабоеву К.С. квалифицирующий признак совершенного им разбоя – с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, опасным для жизни или здоровья (ст. 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что, совершая преступление, Отабоев К.С. схватил потерпевшую ФИО14 рукой за шею, а кулаком другой руки нанес ей несколько ударов по лицу и голове; в результате преступных действия Отабоева К.С. потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, были оценены как среднейтяжести вред здоровью, продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня). Суд не имеет оснований не доверять заключенипю судебно-медицинского эксперта, поскольку, эксперт, проводивший судебно-медицинскую экспертизу потерпевшей ФИО1, имеет высшее медицинское образование, стаж работы по специальности "судебно-медицинская экспертиза" 13 лет, эксперт имеет первую квалификационную категорию; перед проведением судебно-медицинской экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подписью (т. 1, л.д. 209). Таким образом, в ходе судебного заседания было объективно установлено, что подсудимый Отабоев К.С. применил к потерпевшей ФИО1 насилие, опасное для ее жизни и здоровья.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. В судебном заседании было объективно установлено, что подсудимый Отабоев К.С. напал на потерпевшую ФИО14 с целью хищения принадлежащего ей имущества: увидев у потерпевшей в руках пятитысячную купюру, у Отабоева К.С. внезапно возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, в связи с чем он одной рукой схватил ее за шею, а кулаком другой руки нанес ей несколько ударов по лицу и голове, отчего потерпевшая потеряла сознание; в результате своих неправомерных действий Отабоев К.С. причинил потерпевшей ФИО1 телесные повреждения, которые были расценены как средней тяжести вред здоровью. Таким образом, суд считает, что Отабоевым К.С. объективная сторона совершенного преступления выполнена в полном объеме.

Установленные судом обстоятельства в ходе судебного заседания были объективно подтверждены показаниями самого подсудимого Отабоева К.С. в ходе предвариетнльного следствия, показаниями потерпевшей ФИО1 и ее законного представителя ФИО2, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО8, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами, представленными в уголовном деле и приведенными в приговоре выше.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные государственным обвинителем в подтверждение вины подсудимого Отабоева К.С., изложенные в приговоре выше, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными, они относятся к исследованным по данному делу обстоятельствам. Данные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального Закона.

Разрешая вопрос о доказанности вины подсудимого Отабоева К.С. в совершенном преступлении, проводя юридический анализ представленных доказательств, суд руководствовался разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ" О судебном приговоре", основываясь на доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании, после их тщательной проверки, с учетом требований, изложенных в ст. ст. 73, 74, 75, 81, 83, 84, 86, 87 УПК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №, Отабоев К.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его в период, относящийся к никриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Отабоева К.С. не отмечалось признаков временного психического расстройства, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время у Отабоева К.С. нет признаков какого-либо психического расстройства, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера Отабоев К.С. не нуждается. Психических недостатков, затрудняющих понимание им следственно-судебной ситуации, не выявляется (т. 1, л.д. 235-237). С учетом изложенного, а также данных, касающихся личности подсудимого Отабоева К.С., суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемого деяния.

При изложенных в приговоре обстоятельствах суд считает доказанной виновность подсудимого Отабоева К.С. в совершенном им преступлении. Суд считает необходимым деяние, совершенное Отабоевым К.С., квалифицировать по ст. 162 ч. 1 УК РФ.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому Отабоеву К.С. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый Отабоев К.С.. <данные изъяты>.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Отабоеву К.С., предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что преступление было совершено Отабоевым К.С. в отношении женщины преклонного возраста, которой на момент совершения преступления исполнилось 82 года; в доме, где было совершено преступление, потерпевшая ФИО14 находилась одна, она передвигалась с помощью трости, плохо видела. Все это убеждают суд в том, что потерпевшая ФИО14 была беззащитна и беспомощна против молодого и трудоспособного Отабоева К.С., а потому совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного человека суд в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Отабоева К.С.

При назначении наказания подсудимому Отабоеву К.С., суд, кроме того, учитывает мнение о наказании, высказанное потерпевшей ФИО1 и ее представителя ФИО2, которые, каждая в отдельности, просили наказать подсудимого Отабоева К.С. строго.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая данные о личности подсудимого Отабоева К.С, повышенную степень общественной опасности совершенного им преступления, принимая во внимание мнение государственного обвинителя Полтевой А.А. об определении подсудимому Отабоеву К.С. наказания только в виде лишения свободы, учитывая мнение потерпевшей стороны о строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу об определении подсудимому Отабоеву К.С. по ст. 162 ч. 1 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, поскольку пришел к твердому убеждению, что только данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

С учетом того обстоятельства, что подсудимый Отабоев К.С. <данные изъяты>, суд полагает невозмоным назначить ему максимальный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией ст. 162 ч. 1 УК РФ

С учетом фактические обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого Отабоева К.С., принимая во внимание наличие в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения к подсудимому Отабоеву К.С. положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения к подсудимому Отабоеву К.С. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, не находит.

Суд, кроме того, не находит оснований для назначения подсудимому Отабоеву К.С. дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК РФ отбывание подсудимому ФИО13 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОТАБОЕВА К. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свобода на срок 7 (семь) лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Отабоеву К.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. В срок отбытия наказания осужденным Отабоевым К.С. зачесть время его фактического нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всключительно.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон "<данные изъяты>" мобильный телефон "<данные изъяты>", коробку от мобильного телефона "<данные изъяты>", хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ "Ногинское", передать по принадлежности потерпевшей ФИО1, с сим-карту оператора "<данные изъяты>", хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «Ногинское», уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Отабоевым К.С. в тот же срок со дня получения им копии приговора, переведенного на родной язык. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный Отабоев К.С. вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Полежаева С.Е.

Свернуть