Пирог Дмитрий Алексеевич

№ 1-85/2025

УИД 56RS0027-01-2025-000248-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург

04 марта 2025 г.

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Буркиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого Пирог Д.А.,

защитника – адвоката Давыдовой А.А.,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Пирог Дмитрия Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего гражданство РФ, среднее общее образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего по найму, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пирог Д.А., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Пирог Д.А., будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 296 района Соколиная гора г. Москвы от 13 января 2023 г., вступившему в законную силу 9 февраля 2023 г., за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 г., по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (штраф не оплачен) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение изъято 9 августа 2024 г., окончание срока лишения права управления транспортными средствами 9 февраля 2026 г.), действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотичес...

...кого или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 9 августа 2024 г. около 18 часов 20 минут, в районе <адрес>, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 г., согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции (старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №1) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.

Подсудимый Пирог Д.А. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Адвокат Давыдова А.А. поддержала ходатайство подзащитного и пояснила, что оно заявлено подсудимым после предварительной консультации с ней.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное Пирог Д.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не отнесено к категории тяжких, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пирог Д.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности Пирог Д.А. установлено, что он не судим, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, имеет постоянное место жительства, работает по найму, женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит.

Смягчающими наказание Пирог Д.А. обстоятельствами, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к ответственности впервые.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного Пирог Д.А., обстоятельства совершения преступления, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение ему наказания за совершение преступления в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

Правовых оснований для изменения категории совершенного Пирог Д.А. преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Пирог Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пирог Дмитрия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Пирог Дмитрию Алексеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с записью за 9 августа 2024 г. с патрульного автомобиля сотрудников ДПС, хранящийся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья:

И.В. Буркина

№ 5-4-2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос.Некрасовское 25 января 2021 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Лазутин С.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении

П.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении П.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> находился общественном месте в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), где находились другие покупатели в средствах индивидуальной защиты - в масках.

То есть, своими действиями П.Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Для рассмотрения дела об административном правонарушении материал направлен по подведомственности в Некрасовский районный суд.

В судебное заседание П.Д.А. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своего отношения к административному правонарушению не выразил.

Исследовав представленные материалы дела, суд полагает вину П.Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, установленной.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане РФ обязаны выполнять установленные Законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвы...

...чайной ситуации.

В соответствии со ст.11 этого же Федерального закона органы государственной власти субъектов РФ вправе устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004г. №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (в ред. Постановления от 31.01.2020г. №66) коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Ярославской области от 07.02.2020г. № 100-п «О введении режима функционирования «Повышенная готовность» на территории Ярославской области» на территории Ярославской области с 07.02.2020г. введен режим функционирования «Повышенная готовность» территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ярославской области.

В соответствии с п.3.1 Постановления Правительства Ярославской области от 08.05.2020г. № 401-п «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима "Повышенная готовность" или "Чрезвычайная ситуация" на территории Ярославской области» при введении режима "Повышенная готовность" или "Чрезвычайная ситуация" на территории (части территории) Ярославской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а также нормативных правовых актов Ярославской области, устанавливающих дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.8.7 Указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020г. № 47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения» все граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в общественных местах с 16.05.2020г. до особого распоряжения.

Таким образом, в действиях П.Д.А., находившегося в магазине «Магнит» без СИЗ усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Совершение П.Д.А. административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и его виновность подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- рапортом сотрудника полиции Р.С.Ю.

- объяснением П.Д.А. согласно которому о необходимости использования СИЗ он, якобы, не знал.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность Егорова обстоятельств судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания административный штраф.

Руководствуясь ст.ст.3.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать П.Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.П. Лазутин