Кубанов Владимир Иванович

Дело № 12-123/2013

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Ростов-на-Дону 8 августа 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Молотиевский А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону жалобу Кубанова В.И. на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами и, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Южного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.6 ст. 11.1 Кодекса РФ об АП в отношении:

- Кубанова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ростова-на-Дону, прож.: <адрес> работающего ведущим инженером отдела «<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Кубанов В.И. обратился в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами и, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Южного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.6 ст. 11.1 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В поданной жалобе содержатся следующие доводы.

Постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по п. 6 ст. 11.1. Кодекса РФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного ...

Показать ещё

...штрафа в размере 1 000 руб.

Оспариваемое Постановление вынесено на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кубанов В.И. считает, что оспариваемое Постановление является незаконным и подлежит отмене в силу следующего:

Часть 6 ст. 11.1. Кодекса РФ об АП устанавливает административную ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах.

Субъектом данного правонарушения является лицо, обязанное соблюдать установленные законом и иными правовыми актами правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении установленного безопасного порядка движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Кубанов В.И. работает в должности ведущего инженера-проектировщика отдела пути и станций <данные изъяты>

В соответствии с Положением о филиале, основной деятельностью филиала является своевременное и качественное обеспечение потребностей Общества и других юридических и физических лиц в разработке проектно-сметной документации для объектов недвижимости с целью получения прибыли (п. 2.1. Положения).

При этом, «<данные изъяты> а также Общество в целом не осуществляет деятельность, связанную с движением и эксплуатацией железнодорожного подвижного состава. В его должностные обязанности не входит обеспечение эксплуатации железнодорожного транспорта.

В связи с этим, с учетом занимаемой должности и выполняемых должностных обязанностей Кубанов В.И. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, в силу ст. 2.1. Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Наличие в его действиях вины, при совершении вменяемого административного правонарушения, административным органом не устанавливалось.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 24.5. Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Несоответствие лица, привлекаемого к административной ответственности, признакам субъекта административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1. Кодекса РФ об АП, исключает наличие состава вменяемого административного правонарушения.

Кроме этого, в силу ст. 4.6 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок, в течение которого может быть вынесено постановление по данному делу об истёк, т.к. указанный срок должен исчисляться с даты окончания работ по разработке рабочего проекта, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного Кубанов В.И. просил суд отменить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Кубанов В.И. поддержал доводы жалобы.

Защитник Кубанова В.И. – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы заявления Кубанова В.И., просила постановление отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения ее подзащитного к административной ответственности.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4 пояснили, что являются сотрудниками Южного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. В ходе допроса свидетели пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> железной дороги, произошло транспортное происшествие с пассажирским поездом № 140. Комиссией Ространснадзора было проведено служебное расследование данного крушения были выявлены нарушения требований нормативных правовых документов регламентирующих вопросы обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодо­рожного транспорта, в том числе при проектировании ремонтных работ на указанном участке пути. По данным фактам были составлены протоколы об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника и допросив в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по п. 6 ст. 11.1. Кодекса РФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Основанием для привлечения его к ответственности явились следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> железной дороги, произошло транспортное происшествие с пассажирским поездом № 140. Комиссией Ространснадзора было проведено служебное расследование данного крушения были выявлены нарушения требований нормативных правовых документов регламентирующих вопросы обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодо­рожного транспорта (Технических условий на работы по ремонту и планово-предупредительной выправке пути от ДД.ММ.ГГГГ № ЦПТ-53), соблюдение которых требуется в соответствии с п. 1. ст. 16 Феде­рального закона № 17-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- Проект производства работ (далее ППР) перегона <данные изъяты> на усиленный средний ремонт выполнен институтом <данные изъяты> с нарушением требо­ваний гл. 4 Технических условии на работы по ремонту и планово-предупредительной выправке пути ЦПТ-53 от ДД.ММ.ГГГГ:

- ППР на усиленный средний ремонт разработан без натурного обследования верхнего строения пути (нарушение п.1.6 и гл.4 ЦПТ-53 от ДД.ММ.ГГГГ)

- Отсутствует технические условия на производство усиленного среднего ремонта пути (нарушение п.1.2 ЦПТ - 53 от ДД.ММ.ГГГГ)

- В ППР отсутствует работы по смене деревянных шпал, дефектных железобетонных шпал (наруше­ние п.2.5.2 ЦПТ - 53 от ДД.ММ.ГГГГ)

- В ППР отсутствует работы по смене дефектных скреплений, закладных и клемных болтов (наруше­ние п.2.5.2 ЦПТ-53 от ДД.ММ.ГГГГ)

- В ППР отсутствуют работы по смене подрельсовых и нашпальных резиновых прокладок в районе сварных стыков, в конце и начале плетей на расстоянии 50-75 метров и на уравнительных пролетах (наруше­ние п.2.5.2 ЦПТ-53 от ДД.ММ.ГГГГ)

- В ППР отсутствует работы по восстановлению целостности Плетей (нарушение п.2.5.2 ЦПТ-53 от ДД.ММ.ГГГГ)

- Рабочим проектом не предусмотрена последовательность выполнения работ и выработка основных машин в «окно» (нарушение п. 5.6.5 ЦПТ-53 от ДД.ММ.ГГГГ).

- В локальной смете рабочего проекта 212039-ССР, ССР+ССР-4; СЗ не указаны работы по смене деревянных шпал, дефектных железобетонных шпал, дефектных скреплений, закладных и клемных болтов, подрельсовых и нашпальных резиновых прокладок в районе сварных стыков, в конце и начале плетей на расстоянии 50-75 метров и на уравнительных пролетах смена двухвитковых шайб клемных болтов (наруше-гл.4 ЦПТ-53 от ДД.ММ.ГГГГ)

- В локальной смете рабочего проекта 212039-ССР, ССР+ССР-4; СЗ не указаны работы по вводу пле­тей в температурный режим (нарушение п.2.5.2, гл.4 ЦПТ-53 от ДД.ММ.ГГГГ)

Наличие данных нарушений, по мнению сотрудников госжелдорнадзора, способствовало нарушению правил безопасности движения и эксплуа­тации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования.

Ведущий инженер-проектировщик <данные изъяты>» Кубанов В.И. осуществлял проектирование рабочего проекта по титулу «усиленный средний ремонт на 1459 км четного пути участка <адрес>».

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Кубанов В.И., являясь ведущим инженером отдела <данные изъяты> привлечен сотрудниками Ространснадзора к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 11.1. Кодекса РФ об АП за допущенные им нарушения, в ходе осуществления проектирования рабочего проекта по титулу «усиленный средний ремонт на 1459 км четного пути участка <адрес>

Данные проектные работы окончены ОАО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Кубанова В.И. к административной ответственности имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 4.5 Кодекса РФ об АП срок давности привлечения Кубанова В.И. к административной ответственности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, постановление о признании Кубанова В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 Кодекса РФ об АП вынесено главным госинспектором отдела надзора за опасными грузами и, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Южного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ДД.ММ.ГГГГ.

В силу же требований п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Кубанову В.И. административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 Кодекса РФ об АП в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами и, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Южного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кубанова В.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 11.1 Кодекса РФ об АП в отношении в виде административного штрафа в размере 1000 руб. – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Кубанова В.И. о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 11.1 Кодекса РФ об АП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении также может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Молотиевский А.Г.

Свернуть