Фатьянов Игорь Николаевич

УИД 31RS0020-01-2024-005874-73 Дело № 2а-4502/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре судебного заседания Пастушковой К.А.,

в отсутствие административного истца СПАО «Ингосстрах», ответчиков судебного пристава-исполнителя Пырьевой В.А., УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица Фатьянова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия и возложении обязанности,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пырьевой В.А. в рамках исполнительного производства № 84870/23/31020-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному заявлению взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать ответчика предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по испол...

...нительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В судебное заседание административный истец, ответчики, заинтересованное лицо не явились, об отложении дела не просили и доказательства уважительных причин неявки не представили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представителем истца представлен отказ от иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по административному делу определяются по правилам, установленным ст. 195 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ представителя истца Шахгельдиевой А.Л. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Отказ от иска совершен добровольно.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу по административному иску СПАО «Ингосстрах» к УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия и возложении обязанности.

Разъяснить сторонам сущность, значение и последствия отказа от иска, предусмотренные КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 15 дней.

Судья С.Ф. Сулим

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Называевск 27.01.2014

Судья Называевского городского суда Омской области Шумилина В.А., рассмотрев исковое заявление Фатьянова И.Н. к Гутниковой А.П. о признании права собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец Фатьянов И.Н. обратился в Называевский городской суд с исковым заявлением к Гутниковой А.П.. о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем садовый домик по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматриваются в качестве суда первой инстанции мировыми судьями.

Исковые требования Фатьянова И.Н. прав не превышают пятидесяти тысяч рублей, поэтому дело подсудно мировому судье.

Кроме того в соответствии со п.6 ч. 2 ст. 131ГПК РФ «в исковом заявлении должны быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм».

Цена иска Фатьяновым И.Н. не указана.

Согласно ст. 132 ГПК РФ «К исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Государственная пошлина рассчитывается из цены иска, истцом же приложена квитанция об уплате госпошлины в размере 200 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, исковое заявление Фатьянова И.Н. неподсудно Называевскому городскому суду Омской...

... области.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 п.2 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Фатьянова И.Н. к Гутниковой А.П. о признании права собственности на недвижимое имущество.

Разъяснить истцу, что с указанным исковым заявлением он может обратиться к мировому судье судебного участка № 39 Называевского района Омской области, а также то, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Называевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись

ВЕРНО

Судья В.А. Шумилина