Голикова Светлана Андреевна

Гражданское дело № 2-17 /2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года село Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Шаульского А.А., при секретаре Малородовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Глухониколаевского сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области к Голиковой С.А. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

у с т а н о в и л :

Администрация Глухониколаевского сельского поселения обратилась с иском к Голиковой С.А. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, указывая в обоснование заявленных требований, что в границах Глухониколаевского сельского поселения имеются земельные доли из состава земель сельскохозяйственного назначения, собственники которых не распорядились ими в течение трех и более лет подряд с момента приобретения прав на земельную долю, вследствие чего, однако ответчик в установленном законом порядке и сроки не распорядились своей долей, земельные доли органом местного самоуправления были признаны невостребованными, вследствие чего, однако орган местного самоуправления в суд с иском о признании права муниципального образования на указанные доли, не обращался.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела забл...

...аговременно размещена на официальном сайте Нижнеомского районного суда Омской области.

Территориальное управление Росреестра, ТУ Росимущество в судебное заседание не явилось, будучи уведомлено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Положениями вышеуказанного Федерального закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной. В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. В силу положений ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Согласно ст. 286 Гражданского кодекса РФ орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям предусмотренных ст. ст. 284 и 285 ГК РФ, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников земельных участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством. Так, согласно п. 5 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В газете «Восход » от 20.05.2022 года администрацией сельского поселения был размещен список лиц, доли которых могут быть признаны невостребованными.

В районной газете Нижнеомского района Омской области «Восход» от 09.09.2022 года администрацией Глухониколаевского сельского поселения была размещена информация о проведении собрания участников долевой собственности для утверждения списка невостребованных земельных долей, на которое никто из правообладателей не явился, после чего, Постановлением главы администрации сельского поселения № 40-р, от 24.10.2022 года был утвержден список невостребованных земельных долей земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>

Претензий, возражений от лиц, считающих себя собственниками, или наследниками умерших собственников не поступило.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - ФЗ от 24.07.2002 года), орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В связи с тем, поскольку ни ответчики, ни их наследники, свидетельство о праве собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения не получили, с момента получения земельного участка и по настоящее время не используется по назначению, не уплачивается земельный налог, следовательно, ответчики не реализовали правомочия собственника в отношении спорного имущества, безразлично относился к этому имуществу.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств лежит на стороне, которая на них ссылается.

Правосудие по гражданским делам в соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиком как в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что она предпринимал какие-либо меры для оформления право собственности на земельную долю, не представлено.

Таким образом, поскольку земельные доли ответчика являются невостребованными, собственники земельных долей ответчик до настоящего времени, в течение более 3 лет мер по распоряжению земельными долями не предпринимала, органами местного самоуправления соблюден предусмотренный законом порядок признания права собственности на невостребованные доли, иные публичные образования: Омская область, Нижнеомский район в лице уполномоченных органов о правопритязаниях на соответствующие доли не указывали, территориальный орган Росимущества о наличии правопритязаний на указанный объект не указал, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные требования администрации Глухониколаевского сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области, признать Голикову Светлану Андреевну утратившей право собственности на земельную долю в земельном участке с кадастровым номером №,, площадью <данные изъяты> расп. в границах <адрес>, признать право собственности сельского поселения на указанную земельную долю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его изготовления с подачей жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области.

Председательствующий : А.А.Шаульский

Дело №12-53/15

РЕШЕНИЕ

24 марта 2015 года г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Балашова С.В., при секретаре Орловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голиковой С.А. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО1. №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО1 №№ от ДД.ММ.ГГГГ Голикова С.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ по факту управления транспортным средством в отсутствие права управления им.

Оспаривая указанное постановление, Голикова С.А. обратилась в суд с жалобой на него, указав на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела Голикова С.А. доводы жалобы поддержала, пояснила, что автомобилем ФИО2 не управляла, находилась на месте водителя в целях ознакомления с панелью приборов и данное транспортное средство в движение не приводила.

В процессе рассмотрения жалобы инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании на <адрес> им было оставлен автомобиль ФИО2., за управлением которого находилась Голикова С.А., не имеющая права управления указанным транспортным средством. При составлении протокола об административном правонарушении Голикова С.А. от дачи объяснений отказалась. В свою очередь ФИО2 находившийся в тот момент времени на переднем па...

...ссажирском сидении, пояснил, что допустил Голикову С.А. к управлению автомобилем в целях ее обучения вождению.

Заслушав объяснения Голиковой С.А. и инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 оценив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу постановления.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) влечет за собой наступление административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Вина Голиковой С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, а именно:

-протоколом по делу об административном правонарушении сер. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт того, что Голикова С.А., не имея права управления транспортным средством, находилась за управлением автомобиля ВАЗ № принадлежащего ФИО2

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя командира ОБ ОДС ГИБДД МВД по УР, из которого следует, что в момент остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля ФИО2. за его управлением находилась Голикова С.А;

-рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4 от 30.01.2015 года на имя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль ФИО2. был остановлен сотрудниками ГИБДД, и за его управлением находилась Голикова С.А.

Таким образом, из указанных документов следует, что Голикова С.А., не имея права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ находилась за управлением автомобиля ФИО2

Оценив данные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (п.3 ст.26.2 КоАП РФ), считаю их достоверными и допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для признания Голиковой С.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Доводы Голиковой С.А. о том, что в момент обнаружения автомобиля сотрудниками ГИБДД тот находился в припаркованном состоянии, а она, находясь на сидении водителя, изучала панель приборов и не приводила автомобиль в движение, несостоятельны, поскольку полностью опровергаются материалами административного дела.

Оснований полагать, что при составлении в отношении Голиковой С.А. протокола об административном правонарушении, а в последующем - и при составлении рапортов по факту обнаружения инкриминируемого ей деяния, инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 и ФИО4. намеренно, с целью необоснованного привлечения Голиковой С.А. к административной ответственности, были искажены обстоятельства дела, не имеется.

При указанных обстоятельствах, наличие в действиях Голиковой С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, следует считать подтвержденным.

Административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей назначено Голиковой С.А. с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, учитывая, что обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 и п.3 ст.30.7 КоАП РФ, и исключающих возможность производства по настоящему административному делу, не имеется, обжалуемое Голиковой С.А. постановление от 11.12.2014 года о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО1 №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Голиковой С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Голиковой С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики либо непосредственно в Верховный суд Удмуртской Республики.

Судья С.В.Балашова