Кубанёв Сергей Семёнович

Председательствующий в 1 инстанции: Азарова С.А.

№ 2-3-53/2024

№ 33-695/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года г. Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего Олейниковой В.В.,

судей Шамратова Т.Х., Мамедовой Л.М.,

при помощнике судьи Панкаевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кубанёва С.С. к Государственному бюджетному учреждению «Управления Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Петровском районе города Донецка» о признании действий неправомерными, возложении обязанности совершить определенные действия

по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения «Управления Пенсионного фонда Донецкой Народной республики в Петровском районе города Донецка» на решение Кировского межрайонного суда города Донецка от 29 января 2024 года,

заслушав доклад судьи Шамратова Т.Х., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,

установила:

Кубанёв С.С. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению «Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Петровском районе города Донецка» (далее – ГБУ «УПФ ДНР в Петровском районе г. Донецка») о признании незаконным и отмене решения № от 20 сентября 2023 года об отказе в перерасчете пенсии, возложении обязанности зачесть в страховой стаж период его работы в Филиале «Шахта имени Челюскинцев» ГУП ДНР «ДУЭК» с 01 января 2021 года по 31 октября 2022 года и произвести перерас...

...чет пенсии.

Исковые требования мотивированы тем, что он состоит на учете в ГБУ «УПФ ДНР в Петровском районе г. Донецка» с 09 августа 2014 года как получатель пенсии по возрасту, но продолжает работать.

13 июня 2017 года он был принят на работу в Обособленное подразделение «Шахта имени Челюскинце» государственного предприятия «Донецкая угольная энергетическая компания» (в настоящее время Филиал «Шахта имени Челюскинцев» ГУП ДНР «ДУЭК») горнорабочим подземным третьего разряда, занятым полный рабочий день на подземных работах.

В июле 2020 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии по стажу и заработной плате. Перерасчет был произведен по 31 декабря 2019 года.

Приказом № от 01 ноября 2022 года он уволен в связи с сокращением штата работников по п. 1 ст. 40 КЗОТ Украины.

19 сентября 2023 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии по стажу и заработной плате.

Решением ГБУ «УПФ ДНР в Петровском районе г. Донецка» № от 20 сентября 2023 года в его общий страховой стаж работы не был включен период его работы в Филиале «Шахта имени Челюскинцев» ГУП ДНР «ДУЭК» с 01 января 2021 года по 31 октября 2022 года в связи с неуплатой предприятием страховых взносов и отказано в перерасчете пенсии, так как страховой стаж после предыдущего перерасчета (с учетом отказа во включении в него спорного периода) составляет менее 24 месяцев.

Истец считает, данное решение незаконным, поскольку ответчиком не учтен его страховой стаж в полном объеме, соответствующие документы им представлены, полагает, что для разрешения данного спора их достаточно, он не может нести ответственность за действия работодателя.

Решением Кировского межрайонного суда города Донецка от 29 января 2024 года исковые требования Кубанёва С.С. удовлетворены, решение ГБУ «УПФ ДНР в Петровском районе г. Донецка» № от 20 сентября 2022 года признано незаконным и отменено, на пенсионный орган возложена обязанность засчитать истцу в страховой стаж период его работы в Филиале «Шахта имени Челюскинцев» ГУП ДНР «ДУЭК» с 01 января 2021 года по 31 октября 2022 года и произвести перерасчет пенсии с учетом указанного страхового стажа и заработной платы.

В апелляционной жалобе ответчик ГБУ «УПФ ДНР в Петровском районе г. Донецка» просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Кубанёва С.С., поскольку согласно справке о заработной плате от 25 ноября 2022 года №, выданной Филиалом «Шахта имени Челюскинцев» ГУП ДНР «ДУЭК», страховые взносы начислены, но не уплачены. Пенсионный орган при рассмотрении документов, предоставленных для назначения пенсии, при установлении факта неуплаты страховых взносов, независимо от обстоятельств и причин их неуплаты, в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим пенсионное обеспечение, не имеет правовых оснований для зачета спорных периодов в страховой стаж истца.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения дела в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Истец Кубанёв С.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил.

Ответчик ГБУ «УПФ ДНР в Петровском районе г. Донецка» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 Конституции Донецкой Народной Республики, п. 2 постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики «О применении законов на территории Донецкой Народной Республики в переходный период» от 02 июня 2014 года № 9-1, законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции Донецкой Народной Республики.

Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10 января 2015 года № 1-12 «О некоторых вопросах назначения (перерасчёта) пенсии в Донецкой Народной Республике в переходный период» (далее – Постановление № 1-12), с учётом изменений внесенных постановлением Правительства Донецкой Народной Республики от 09 марта 2023 года № 14-2, предусмотрено, что на переходный период на территории Донецкой Народной Республики применяется пенсионное законодательство Украины в части, не противоречащей Декларации о суверенитете и Конституции Донецкой Народной Республики. На переходный период руководствоваться Законом Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 09 июля 2003 года № 1058-IV.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 04 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее – Федеральный конституционный закон) нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального конституционного закона гражданам и лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, постоянно проживающим на территории Донецкой Народной Республики, гарантируется предоставление пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме в размерах (объемах), установленных актами Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, вплоть до принятия федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих особенности предоставления пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме таким гражданам и лицам.

Частью 1 ст. 48 КЗоТ Украины и ст. 62 Закона Украины от 05 ноября 1991 года № 1788-XII «О пенсионном обеспечении» (далее - Закон № 1788-XII) предусмотрено, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

В соответствии с абз. 1 п. 20 Порядка подтверждения имеющегося трудового стажа для назначения пенсий при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней, утверждённого постановлением Кабинета Министров Украины от 12 августа 1993 года № 637, в тех случаях, когда в трудовой книжке отсутствуют сведения, определяющие право на пенсии на льготных условиях или по выслуге лет, установленные для отдельных категорий работников, для подтверждения специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий, учреждений, организаций или их правопреемников.

В силу ч. 4 ст. 42 Закона Украины от 09 июля 2003 года № 1058XII «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» (далее - Закон № 1058IV) в случае если застрахованное лицо после назначения пенсии продолжало работать, перерасчет пенсии производится с учетом не менее 24 месяцев страхового стажа после назначения (предыдущего перерасчета) пенсии независимо от перерывов в работе. Перерасчет пенсии производится из заработной платы (дохода), с которой исчислена пенсия.

По желанию пенсионера перерасчет пенсии может быть осуществлен из зарплаты, с которой была исчислена пенсия с учетом заработной платы за 24 месяца страхового стажа после назначения, предыдущего перерасчета.

В случае если застрахованное лицо после назначения (перерасчета) пенсии имеет менее 24 месяцев страхового стажа, перерасчет пенсии производится не ранее чем через два года после назначения (предыдущего перерасчета) с учетом страхового стажа после ее назначения (предыдущего перерасчета) и заработной платы, с которой назначена (пересчитана) пенсия.

Согласно ч. 3 ст. 44 Закона № 1058IV органы Пенсионного фонда имеют право требовать соответствующие документы от предприятий, организаций и отдельных граждан, выданные им для оформления пенсии, а также в необходимых случаях проверять обоснованность их выдачи и достоверность поданных сведений о лицах, которые подлежат общеобязательному государственному пенсионному страхованию, условия их работы и других сведений, предусмотренных законодательством для определения права на пенсию.

Статьей 64 Закона № 1058IV предусмотрено право Пенсионного фонда получать безвозмездно от органов государственной власти, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, вида деятельности и хозяйствования и от физических лиц – предпринимателей сведения, связанные с начислением, исчислением и уплатой страховых взносов, а также другие сведения, необходимые для выполнения ими функций, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Кубанёв С.С. состоит на учете в ГБУ «УПФ ДНР в Петровском районе г. Донецка» с 09 августа 2014 года как получатель пенсии по возрасту.

13 июня 2017 года Кубанёв С.С. был принят на работу в Обособленное подразделение «Шахта имени Челюскинце» Государственного предприятия «Донецкая угольная энергетическая компания» горнорабочим подземным третьего разряда, занятым полный рабочий день на подземных работах, что подтверждается трудовой книжкой серии №.

В июле 2020 года Кубанёв С.С. обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии согласно п. 4 ст. 42 Закона № 1058-XII. Перерасчет был произведен по 31 декабря 2019 года.

Приказом № от 01 ноября 2022 года Кубанёв С.С. уволен в связи с сокращением штата работников по п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины.

По обращению от 09 марта 2023 года пенсионным органом страховой стаж Кубанёва С.С. учтен по 31 декабря 2020 года, но перерасчет по заработной плате не произведен.

19 сентября 2023 года Кубанёв С.С. вновь обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии.

Решением ГБУ «УПФ ДНР в Петровском районе г. Донецка» № от 20 сентября 2023 года в общий страховой стаж работы Кубанёва С.С. не был включен период его работы в Филиале «Шахта имени Челюскинцев» ГУП ДНР «ДУЭК» с 01 января 2021 года по 31 октября 2022 года в связи с неуплатой предприятием страховых взносов и отказано в перерасчете пенсии, так как его страховой стаж после предыдущего перерасчета (с учетом отказа во включении в него спорного периода) составляет менее 24 месяцев.

Между тем, справкой № от 29 ноября 2022 года подтверждается, что Кубанёв С.С. работал полный рабочий день в Филиале «Шахта имени Челюскинцев» ГУП ДНР «ДУЭК» с 13 июня 2017 года по 01 ноября 2022 года в должности горнорабочего подземного участка подземных работ, вышеуказанная работа относится к Списку № 1 раздел 1 пункт 1.1а, занятость в которой дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, приказ по аттестации рабочих мест по условиям труда № от 14 марта 2016 года, № от 07 ноября 2017 года.

Из справки № от 25 ноября 2022 года видно, что в спорный период Кубанёву С.С. осуществлялось начисление и выплата заработной платы, на все выплаты начислены страховые взносы.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом в пенсионный орган были представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на основании которых проводится перерасчет пенсии, в то время как осуществление проверки первичных документов, на основании которых выданы указанные уточняющие справки, является одним из предусмотренных законом прав пенсионного органа, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных выше правовых норм, суд первой инстанции пришёл к выводу, что пенсионный орган при наличии должным образом оформленной трудовой книжки истца и представленной им справки не имел правовых оснований отказывать истцу в перерасчете пенсии, в связи с чем решение пенсионного органа не соответствует действующему законодательству, а также о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности включить спорные периоды общий стаж истца и осуществить перерасчет пенсии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм подлежащего применению законодательства, поскольку в связи с вступлением в силу Закона № 1058-IV, с 01 января 2004 года в страховой стаж засчитываются только те периоды работы, по которым уплата страховых взносов подтверждается сведениями персонифицированного учета, несостоятельны.

Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10 января 2015 года № 1-12 «О некоторых вопросах назначения (перерасчёта) пенсии в Донецкой Народной Республике в переходный период» предусмотрено, что при назначении (перерасчете) пенсии в случае невозможности получения данных системы персонифицированного учета документом, подтверждающим страховой стаж лица, является трудовая книжка, а документом, подтверждающим сумму начисленной заработной платы (дохода), - справка о заработной плате, выданная собственником или уполномоченным им орган, соответствующими архивными учреждениями, по форме, утвержденной настоящим Постановлением.

Поскольку трудовая книжка истца и уточняющая справка подтверждают факт его трудовой деятельности в спорный период по должности профессии, предусмотренной п. «а» ст. 13 Закона № 1788-XII, а справка о заработной плате, выданная работодателем, свидетельствует о начисленном доходе, также с учетом начисления страховых взносов работодателем, суд обоснованно включил спорные периоды в страховой стаж истца.

Таким образом, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 3271, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского межрайонного суда города Донецка от 29 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения «Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной республики в Петровском районе города Донецка» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий В.В. Олейникова

Судьи Т.Х. Шамратов

Л.М. Мамедова

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 мая 2024 года