logo

Кубарев Виктор Михайлович

Дело 2-665/2019 ~ М-335/2019

В отношении Кубарева В.М. рассматривалось судебное дело № 2-665/2019 ~ М-335/2019, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Клинцовском городском суде Брянской области в Брянской области РФ судьей Холуевой Л.Ф. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кубарева В.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 апреля 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кубаревым В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-665/2019 ~ М-335/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.03.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Брянская область
Название суда
Клинцовский городской суд Брянской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Холуева Лидия Фёдоровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.04.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Кубарев Виктор Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Прокурор города Клинцы в интересах Кубарева В.М.
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Лайка-Клинцы"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием ст.пом. прокурора г.Клинцы Полищука Д.А.,

истца Кубарева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Кубарева В.М., к ООО «Лайка-Клинцы» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах Кубарева В.М., с иском к ООО «Лайка-Клинцы», с учетом уточнения исковых требований, о взыскании заработной платы за ноябрь-декабрь 2018года в размере 23729руб.34коп., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 1474,36руб.

В обоснование иска указано, что Кубарева В.М. работает в ООО «Лайка-Клинцы» <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата ему не выплачивается. Задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23729руб.34коп. В соответствии со ст. 236 ТК РФ истец представил расчет процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 1474,36руб.

Ст.пом.прокурора Полищук Д.А. в судебном заседании на иске настаивает, указывая на те же доводы, что и в исковом заявлении.

Истец Кубарев В.М. иск поддержал, указав на те же доводы, что и в иске прокурора.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещался.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсу...

Показать ещё

...тствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения ст.пом.прокурора Полищука Д.А., истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Статьей 5 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что регулирование трудовых отношений осуществляется как нормами Трудового кодекса РФ, так и постановлениями Правительства РФ, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 56 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 212 ГПК РФ предусмотрено, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Кубарев В.М. работает в ООО «Лайка-Клинцы» <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата ему не выплачивается. Задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23729руб.34 коп.

Каких-либо возражений по исковым требованиям ответчиком не представлено, при таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав задолженность по заработной плате в размере 23729руб.34 коп. (ДД.ММ.ГГГГ- 19509,05руб. и ДД.ММ.ГГГГ 4220,29руб.)

Доказательств, подтверждающих своевременную выплату истцу заработной платы в полном объеме за указанный период, суду не представлено.

При размере задолженности 23729руб.34 коп. денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, составит 1474,36руб. Расчет компенсации произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 956.11руб., так как истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. госпошлина составляет 800 руб. плюс 3% суммы, превышающей 20000 руб.

Соответственно, при цене иска 25203.7 руб. госпошлина составляет:

800 + 3% от (25203.7 - 20000) = 800 + 156.11 = 956.11 руб.

На основании ст. 5, 15, 21, 22, 56, 135, 136 ТК РФ, и руководствуясь ст.56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Кубарева В.М., удовлетворить.

Взыскать в пользу Кубарева ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГгода рождения, проживающего по адресу: <адрес>) с ООО «Клинцы-Лайка» (ОГРН №,ИНН № КПП №; <адрес>) задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23729руб.34 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1474руб.36копеек. Общая сумма взыскания 25203(Двадцать пять тысяч двести три) руб. 70копеек.

Взыскать с ООО «Клинцы-Лайка» в доход муниципального образования (УФК по <адрес> (Клинцовская городская администрация л/с №) ИНН № КПП № р/с № ОКТМО № БИК № КБК №) государственную пошлину в сумме 956(Девятьсот пятьдесят шесть) руб. 11 коп..

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Л.Ф.Холуева

Свернуть

Дело 2-3037/2023 ~ М-1566/2023

В отношении Кубарева В.М. рассматривалось судебное дело № 2-3037/2023 ~ М-1566/2023, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Кутуевой Д.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кубарева В.М. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 29 сентября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кубаревым В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3037/2023 ~ М-1566/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.03.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
коммунальных услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Промышленный районный суд г. Самары
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кутуева Диляра Рафиковна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
29.09.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кубарева Светлана Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Газэнергомонтаж"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Гильманов Тимур Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Государственная жилищная инспекция Самарской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Кубарев Виктор Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Паниотова Антонина Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Рыбак Максим Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
нотариус г.Самары Лосева Анна Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты
Прочие