Мамедов Шахрият Ашраф оглы

Уголовное дело №1-398/14 “КОПИЯ”

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск М.О. 9 октября 2014 года

Судья Егорьевского горсуда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Конева Д.Ю.

подсудимого Мамедова Ш.А.о.

защитника Воздвиженской Ю.Е. представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Мелехиной С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МАМЕДОВА Ш.А.о.

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. “в” ч.2 ст.163 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Мамедов Ш.А.оглы совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Мамедов Ш.А. оглы и ФИО1, находились в автомашине «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> расположенной примерно в 100 метрах от <адрес>. Около 01 часа 20 минут этого же дня, Мамедов Ш.А. оглы, с целью хищения чужого имущества, достал предмет похожий на пистолет и потребовал от ФИО1 безвозмездной передачи ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, при этом держа в руке предмет похожий на пистолет стал угрожать применением насилия опасного для жизни и здоровья. ФИО1 ввиду отсутствия при себе денежных средств ответил отказом. Тогда Мамедов Ш.А. оглы продолжая свои преступные действия, нанес ФИО1 один удар рукой по лицу, причинив ему физическую боль, и вырвав из руки ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, продолжил требовать безвозмездной передачи ему денежных средств. ФИО1, под воздействием примененного в отношении него насилия, согласился передать Мамедову Ш.А. оглы денежные средства и предложил проехать за ними к его автомашине находящейся у ма...

...газина «<данные изъяты>». По прибытии к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> ФИО1, воспользовавшись тем, что Мамедов Ш.А.оглы отвлекся и не контролирует его действия, от Мамедова Ш.А.оглы скрылся. Таким образом, Мамедов Ш.А.оглы совершил преступление, предусмотренное п.“в” ч.2 ст.163 УК РФ.

Подсудимый Мамедов Ш.А. оглы в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч.2 ст.163 УК РФ вину признали полностью и в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном слушании, ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Конев Д.Ю., потерпевший ФИО1, защитник Воздвиженская Ю.Е. против удовлетворения ходатайства подсудимого Мамедова Ш.А. оглы о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Мамедова Ш.А. оглы и квалифицирует их по п.“в” ч.2 ст.163 УК РФ – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой насилия, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и меры наказания Мамедову Ш.А. оглы суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Мамедова Ш.А. оглы согласно п. “и, г” ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной (т.1 л.д.№), полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего сына (т.1 л.д.№). Обстоятельств отягчающих наказание судом по делу не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ, в отношении осужденного, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая общественную опасность совершенного преступления, а так же фактические обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, мнения потерпевшего ФИО1, который просит суд строго подсудимого не наказывать и ограничится условным осуждением, в случае невозможности назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, а так же наличия в действиях подсудимого смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и хронических заболеваний у его матери ФИо2, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и степень фактического участия подсудимого в совершении данного преступления, материальное положение подсудимого и состояние его здоровья, наличие у него хронического заболевания, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление Мамедова Ш.А. оглы без отбывания назначаемого ему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных ч.2 ст.163 УК РФ, с учетом требований ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и п. 7 ст.316 УПК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых считает нецелесообразным, и считает возможным применить к нему положение ст.73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд так же считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

Руководствуясь ст.314-316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать МАМЕДОВА Ш.А.о. оглы виновным в совершении преступления предусмотренного п. “в” ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Применить к МАМЕДОВУ Ш.А.о. оглы ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение ПОЛУТОРОГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведение докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Мамедова Ш.А.оглы.

Избранную в отношении Мамедова Ш.А. оглы меру пресечения - содержание под стражей изменить, на подписку о невыезде, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон “<данные изъяты>”, хранящейся у потерпевшего ФИО1 – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащейся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю.