logo

Кубарева Ольга Ялександровна

Дело 2-774/2013 ~ М-286/2013

В отношении Кубаревой О.Я. рассматривалось судебное дело № 2-774/2013 ~ М-286/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Архангельска в Архангельской области РФ судьей Беляевской О.Я. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кубаревой О.Я. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 22 января 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кубаревой О.Я., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-774/2013 ~ М-286/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.01.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Архангельская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Архангельска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Беляевская О.Я.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
22.01.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Кузнецова Надежда Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Прокуратура г. Архангельска
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мэрия г. Архангельска
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Жирок Александру Ивановичу
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Кубарева Ольга Ялександровна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Кузнецов Александр Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Кузнецовой Надежде Игоревне
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 2- 774/2013 22 января 2013 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевской О.Я.,

при секретаре судебного заседания Циркуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Архангельска в интересах Кузнецовой Н.В. к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Архангельска обратился в суд в интересах Кузнецовой Н.В. с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска о предоставлении Кузнецовой Н.В. на состав семьи пять человек, включая К.А., Ж.А., К.Н., К.О. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому. Свои требования мотивировал тем, что жилое помещение в котором проживает истец признано непригодным для проживания.

Помощник прокурора г.Архангельска Бакин И.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Истец Кузнецовой Н.В. , третье лицо Ж.А. в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержали, просили их удовлетворить.

Третьи лица К.А., К.Н., К.О. не явились, о времени и месте судебного заседание уведомлялись надлежащим образом, посредством письменного заявления просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель мэрии г. Архангельска Каспарова А.А., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, не отрицая того факта, что актом межведомственной комиссии дом признан непригодным для проживания. Указала, что данное обстоятельство не является основанием для предоставления жилого ...

Показать ещё

...помещения без учета очередности (исходя из времени принятия их на учет), т.к. это нарушит порядок распределения жилых помещений и права граждан, принятых на учет ранее истца. Указала, что истцу будет предоставлено жилое помещение исключительно в порядке очередности по мере освобождения муниципального жилья.

Суд, выслушав прокурора, стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

Реализация данного права гражданина может обеспечиваться путем получения жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Согласно пункту 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства

В силу ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма

В силу ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наимодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьей 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте населенного пункта.

Из вышеприведенных положений закона следует, что предоставление гражданам в связи с признанием дома подлежащим сносу другого жилого помещения по договору социального найма носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения - четырех комнат, жилой площадью 63,1 кв.м., общей - 75,1 кв.м. коммунальной <адрес> в городе Архангельске.

Согласно карточке квартиросъемщика, поквартирной карточке в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают помимо нанимателя Кузнецовой Н.В. , также её сын К.А., супруг Ж.А., невестка К.Н., дочь супруга К.О.

Никто из указанных лиц в установленном законом порядке не признан утратившим право пользования жилым помещением.

Жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду.

Указанное выше подтверждено договором социального найма жилого помещения, заключенного в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ №47 от 28 января 2006 года непригодными для проживания признаются жилые дома, находящиеся в состоянии недопустимости уровня надежности в связи с физическим износом в процессе эксплуатации и иным основаниям.

Уполномоченная комиссия проводит оценку соответствия жилого помещения установленным требованиям и принимает решение о несоответствии помещения и признания его непригодным для проживания в соответствии с п.42-47.

Заключением межведомственной комиссии от 25 октября 2011 года № 150, созданной в соответствии с распоряжением и.о. мэра города Архангельска от 29 марта 2006 г. № 366р, квартира за <адрес> в г.Архангельска, в которой проживает истец, признана непригодной для проживания. Проведение капитального ремонта жилых помещений является экономически нецелесообразным.

До настоящего времени истец и члены её семьи жилым помещением для постоянного проживания не обеспечены, вынуждены проживать в спорном жилом помещении. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Основанием требований истца о предоставлении ему жилого помещения является непригодность для проживания помещений квартиры за <адрес> в г. Архангельске.

Жилое помещение истцу должно быть предоставлено не по основаниям улучшения жилищных условий, а в связи с признанием дома непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Поскольку закон связывает предоставление равнозначных жилых помещений взамен непригодных для проживания, в том числе, по количеству и виду жилого помещения (ст. 16 ЖК РФ), то ввиду того, что истец занимала четыре комнаты в коммунальной квартире общей площадью - 75,1 кв.м., жилой площадью 63,1 кв.м., ей должно быть предоставлено равнозначное жилое помещение.

Жилой дом и соответственно занимаемое жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, что сторонами не оспаривается, поэтому обязанность по предоставлению жилого помещения возлагается на мэрию г.Архангельска, иные доводы представителя мэрии г.Архангельска значение по заявленному спору не имеют, т.к не могут служить основанием для отказа в иске.

Согласно положений ст.63 ЖК РФ принятие решения о предоставление жилого помещения по договору социального найма, является основанием для заключения с гражданином договора социального найма.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о предоставлении Кузнецовой Н.В. как нанимателю, на состав семьи пять человек, включая К.А., Ж.А., К.Н., К.О. благоустроенное жилое помещение, жилой площадью не менее 63,1 кв.м., общей площадью не менее 75,1 кв.м., состоящее не менее чем из четырех комнат в квартире, состоящей не более чем из десяти комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г.Архангельска по договору социального найма во внеочередном порядке.

При таком положении права нанимателя не будут нарушены, будут соответствовать действующему жилищному законодательству, и, кроме того, норма предоставляемой жилой площади будет в пределах той нормы жилой площади, которая была ранее, то есть будет предоставлено равнозначное ранее занимаемому жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора города Архангельска в интересах Кузнецовой Н.В. к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения - удовлетворить.

Обязать мэрию города Архангельска предоставить Кузнецовой Н.В. на состав семьи пять человек включая К.А., Ж.А., К.Н., К.О. благоустроенное жилое помещение, жилой площадью не менее 63,1 кв.м., общей площадью не менее 75,1 кв.м., состоящее не менее чем из четырех комнат, находящееся в квартире, состоящей не более чем из десяти комнат, расположенное в черте города Архангельска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2013 года.

Председательствующий О.Я Беляевская

Свернуть
Прочие