Кубашев Марат Сапаргалиевич

Дело № 1-753/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 18 июля 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Симагиной А.А.

с участием государственных обвинителей Беляковой И.М., Бондаря А.А.,

подсудимого Кубашева М.С., его защитника – адвоката Ефимовой В.Ю., предъявившей удостоверение №... от "."..г. и ордер №... от "."..г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кубашева М.С,, родившегося "."..г. в поселке Новый <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, не полное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; судимого по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 17 сентября 2019 года по ст. 264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Волгоградской области от 2 октября 2017 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев 10 дней. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, неотбыты...

Показать ещё

...й срок составляет 1 месяц 7 дней (на 30 июня 2022 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кубашев М.С. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. в 23 часа 40 минут, Кубашев М.С. в состоянии алкогольного опьянения находился у знакомого ФИО2 в <адрес>, где зная о том, что в, принадлежащем ФИО2 мобильном телефоне «Honor 9X», установлено приложение «PayPass» для осуществления бесконтактных платежей, решил тайно похитить указанный мобильный телефон, для дальнейшего хищения денежных средств, находящихся на банковском счете банка АО «Альфа Банк» на имя ФИО2 Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Кубашев М.С., воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил со стола в кухне мобильный телефон «Honor 9X» стоимостью 8000 рублей, при помощи которого, используя приложение «PayPass», тайно похитил с банковского счета №..., открытого "."..г. в офисе АО «Альфа Банк» по адресу: <адрес>, денежные средства, &apos;&apos; произведя оплату товара "."..г.: в магазине "Продукты" по адресу: <адрес>, в 00 часов 42 минуты на сумму 668 рублей; в магазине «Киви» по адресу: <адрес>, в 00 часов 56 минут на сумму 240 рублей; в магазине ИП «Ершова» по адресу: <адрес>, в 02 часа 26 минут на сумму 1000 рублей, в 02 часа 26 минут на сумму 1000 рублей, в 02 часа 27 минут на сумму 250 рублей; в магазине ИП «ФИО10» по адресу: <адрес>, в 03 часа 34 минуты на сумму 1000 рублей, в 03 часа 34 минуты на сумму 1000 рублей, в 03 часа 34 минуты на сумму 60 рублей, в 03 часа 42 минуты на сумму 309 рублей, в 03 часа 44 минуты на сумму 1000 рублей, в 03 часа 44 минуты на сумму 1000 рублей, в 04 часа 03 минуты на сумму 1000 рублей, в 04 часа 03 минуты на сумму 1000 рублей, в 04 часа 04 минуты на сумму 120 рублей, в 04 часа 06 минут на сумму 155 рублей, в 04 часа 30 минут на сумму 103 рубля, в 04 часа 56 минут на сумму 309 рублей, в 05 часов на сумму 979 рублей, в 05 часов 35 минут на сумму 103 рубля.

Кроме того, Кубашев М.С., используя известный ему пароль доступа к приложению банка АО «Альфа Банк», установленному в мобильном телефоне «Honor 9X», осуществил перевод денежных средств с банковского счета ФИО2 №... на банковский счет банка АО «Альфа Банк» №... на имя Свидетель №1, не осведомленного о преступных действиях Кубашева М.С., "."..г. в 05 часов 19 минут на сумму 1000 рублей, в 05 часов 25 минут на сумму 3000 рублей, в 05 часов 27 минут на сумму 19000 рублей. Таким образом, Кубашев М.С. тайно похитив мобильный телефон «Honor 9X» стоимостью 8000 рублей, а денежные средства с банковского счета АО «Альфа Банк» на имя ФИО2 в сумме 34296 рублей, причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 42296 рублей.

Подсудимый Кубашев М.С виновным себя в тайном хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО2 признал полностью от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Кубашева М.С. данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и подозреваемого с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, где он показал, что с 2021 года знаком с ФИО2 "."..г. примерно в 09 часов ему позвонил ФИО2, который пригласил его в гости. Примерно в 10 часов он прибыл в гости к Ищанову в <адрес>. В квартире у Ищанова находился Нурубаев М.М., проживающий с Ищановым. Они решили распить спиртные напитки, и поскольку денежные средства были только у Ищанова, тот направился в магазин с целью приобретения спиртных напитков. Когда Ищанов вернулся, они втроем стали распивать спиртное. В связи с тем, что спиртные напитки заканчивались, они несколько раз ходили за алкоголем. Когда он с Ищановым ходил в магазин и тот приобрел спиртные напитки, то он видел, что за покупки Ищанов расплачивался посредством приложения «PayPass», установленного в принадлежащем тому мобильном телефоне. Кроме того, находясь в магазине, Ищанов заходил в его присутствии в мобильное приложение банка АО «Альфа банк», установленное на принадлежащем тому мобильном телефоне. Он видел, что для входа в данное приложение Ищанов ввел цифровой пароль «1985». Так, на тот момент на принадлежащем ему мобильном телефоне отсутствовали денежные средства, а он при этом хотел позвонить своим знакомым, чтобы поговорить, в связи с чем он попросил у Ищанова принадлежащий тому мобильный телефон для совершения звонка, на что Ищанов согласился. В указанное время Ищанов передал ему свой мобильный телефон «Honor 9X». Так как на телефоне стоял цифровой пароль, Ищанов ему сообщил указанный пароль, чтобы он мог при необходимости разблокировать данный телефон. После этого Ищанов сказал, что тот хочет спать и ушел в комнату. Он с Нурубаевым остался на кухне и продолжил распивать спиртные напитки. Так, он совершил несколько звонков своим знакомым с мобильного телефона «Honor 9X», принадлежащего Ищанову. Примерно в 19 часов 30 минут Нурубаев также направился спать, а он при этом остался один на кухне, и продолжил распивать спиртное. Примерно в 23 часа 40 минут у него закончилось спиртное. Он вспомнил, что на банковской карте банка АО «Альфа Банк», принадлежащей Ищанову, имеются денежные средства. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Ищанову, с банковского счета банка АО «Альфа Банк». Он понимал, что он может совершать оплаты за покупки указанной банковской картой, так как в мобильном телефоне «Honor 9X», принадлежащем Ищанову, было установлено приложение «PayPass» для бесконтактной оплаты. С указанной целью он взял со стола в кухне мобильный телефон «Honor 9X», принадлежащий Ищанову, и направился в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес> «б», где совершил покупку сока и сигарет на общую сумму 668 рублей, оплатив указанную покупку посредством бесконтактной оплаты через приложение «PayPass» с мобильного телефона «Honor 9X», принадлежащего Ищанову. После этого он направился в пивной магазин «Киви», расположенный по адресу: <адрес> <адрес> где приобрел себе спиртные напитки на сумму 240 рублей, оплатив при этом указанную покупку посредством бесконтактной оплаты через приложение «PayPass» с мобильного телефона «Honor 9X», принадлежащего Ищанову. После этого он направился в магазин ИП «Ершова», расположенный по адресу: <адрес> «а», где приобрел 10 пачек сигарет «Парламент», оплатив при этом указанную покупку посредством бесконтактной оплаты через приложение «PayPass» с мобильного телефона «Honor 9X», принадлежащего Ищанову. Он знал о том, что в случае бесконтактного способа оплаты он может совершить покупку на сумму не более 1000 рублей, в связи с чем оплатил данную покупку тремя операциями на суммы 1000 рублей, 1000 рублей и 250 рублей. После этого он направился в магазин ИП «ФИО10», расположенный по адресу: <адрес>, где им были совершены покупки на суммы: 1000 рублей, 1000 рублей, 60 рублей, 309 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 120 рублей, 155 рублей, 103 рубля, 309 рублей, 979 рублей, оплатив при этом указанные покупки посредством бесконтактной оплаты через приложение «PayPass» с мобильного телефона «Honor 9X», принадлежащего Ищанову. Так как на тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не помнит, что именно он приобретал в указанном магазине. После этого он направился в сторону дома и по дороге встретил малознакомого по имени И., с которым он познакомился примерно 2 недели назад, и он спросил у того, имеется ли у него при себе банковская карта, на что тот ответил согласием. Он решил перевести денежные средства на банковский счет И., чтобы тот впоследствии снял указанные денежные средства и передал ему. Так, он зашел в мобильное приложение банка АО «Альфа Банк», установленное на похищенном им у Ищанова мобильном телефоне, ввел цифровой пароль «1985», после чего перевел на счет И., который тот ему продиктовал, денежные средства размере 1000 рублей, 3000 рублей и 19000 рублей. После этого они с И. дошли до банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, где И. посредством банкомата снял с принадлежащей тому банковской карты денежные средства в размере 22500 рублей. Денежные средства в размере 500 рублей он оставил И. в знак благодарности за оказанную помощь. Далее они с И. попрощались, и он направился в сторону дома. По дороге домой он зашел в магазин ИП «ФИО10», расположенный по адресу: <адрес>, где совершил покупку на сумму 103 рубля, оплатив при этом указанные покупки посредством бесконтактной оплаты через приложение «PayPass» с мобильного телефона «Honor 9X», принадлежащего Ищанову. Как он дошел до дома, он не помнит, так как на тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. "."..г. в дневное время он проснулся у себя дома. При этом мобильного телефона «Honor 9X», похищенного им у Ищанова, при нем не было. Денежные средства в размере 22500 рублей он впоследствии потратил на личные нужды. "."..г. его пригласили сотрудники полиции в ОП №... УМВД России по <адрес> для дачи объяснения по данному факту. По прибытию в ОП №... УМВД России по <адрес>, он признался в совершенном им преступлении, о чем им собственноручно была написана явка с повинной (л.д. 42-46, 80-83, 106-110).

После оглашения показаний, Кубашев М.С. подтвердил данные показания в судебном заседании.

Виновность подсудимого в объеме предъявленного обвинения подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО2, данными им на предварительном следствии, согласно которым он проживает с другом Свидетель №2 в <адрес>. У него имеется банковский счет №... банка АО «Альфа банк», открытый "."..г. в техническом отделении АО «Альфа Банк» по адресу: <адрес>. К указанному банковскому счету была привязана банковская карта банка АО «Альфа Банк». У него в пользовании находился мобильный телефон «Honor 9X», который он приобрел в январе 2021 года за 12000 рублей, оценивает данный мобильный телефон в 8000 рублей. Так, на данном телефоне у него было установлено приложение «PayPass» для бесконтактной оплаты, к которому была привязана банковская карта банка АО «Альфа Банк» на его имя. Данное приложение позволяет расплачиваться за покупки банковской картой банка АО «Альфа Банк» бесконтактным способом оплаты. Кроме того, в указанном мобильном телефоне было установлено приложение банка АО «Альфа Банк». Пароль на указанном мобильном телефоне и для входа в приложение банка АО «Альфа Банк» у него стоял одинаковый «1985». У него есть знакомый Кубашев М., с которым он познакомился в конце 2021 года. "."..г. в утреннее время он находился у себя дома совместно с Свидетель №2. Примерно в 10 часов к ним в гости пришел Кубашев. Они совместно с Кубашевым и Нурубаевым решили распить спиртные напитки. Так как денежные средства были только у него, он направился в магазин «Покупочка», расположенный рядом с домом, где приобрел спиртные напитки, после чего направился домой, где совместно с Кубашевым и Нурубаевым стал распивать спиртное. До того, как он стал приобретать алкогольную продукцию "."..г., на принадлежащей ему банковской карте банка АО «Альфа Банк» находились денежные средства в размере 37493 рублей 96 копеек. Покупки он оплачивал посредством приложения «PayPass», установленным в принадлежащем ему мобильном телефоне, с банковской карты банка АО «Альфа банк». Когда спиртные напитки у них закончились, он с Кубашевым ходили в магазин, чтобы приобрести спиртные напитки. Он приобрел спиртные напитки, расплатившись посредством приложения «PayPass». Кубашев при этом стоял рядом с ним и видел, как он оплачивает покупки. Вернувшись домой, они снова стали распивать спиртные напитки вместе с Кубашевым и Нурубаевым. Спустя некоторое время у них снова закончились спиртные напитки. За спиртным ходил Нурубаева, которому он передавал, принадлежащий ему мобильный телефон и рассказывал Нурубаеву, что за покупки нужно расплатиться посредством приложения «PayPass», установленным в принадлежащем ему мобильном телефоне «Honor 9X», с банковской карты банка АО «Альфа банк». Данный разговор происходил в присутствии Кубашева. После того, как Нурубаев вернулся из магазина, тот отдал ему обратно принадлежащий ему мобильный телефон «Honor 9X». Далее он, Кубашев и Нурубаев продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 19 часов "."..г. Кубашев попросил у него принадлежащий ему мобильный телефон «Honor 9X», пояснив, что тому необходимо позвонить. Он передал Кубашеву в руки принадлежащий ему мобильный телефон, при этом продиктовал Кубашеву пароль от мобильного телефона «1985». В этот момент он себя плохо почувствовал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем сообщил Нурубаеву и Кубашеву, что пойдет спать. Далее он отправился в комнату, где лег спать. Нурубаев и Кубашев при этом оставались на кухне. Принадлежащий ему мобильный телефон «Honor 9X» находился у Кубашева. Примерно в 09 часов "."..г. он проснулся и обнаружил, что принадлежащий ему мобильный телефон «Honor 9X» отсутствует. Он спросил у Нурубаева, не видел ли тот принадлежащий ему мобильный телефон, на что Нурубаев ответил, что телефон не видел. В какое время от них ушел Кубашев, Нурубаев не помнил. Он попросил у Свидетель №2 мобильный телефон, чтобы позвонить на свой номер. При этом гудки шли, однако трубку никто не брал. В этот момент он решил позвонить в банк АО «Альфа Банк», чтобы заблокировать принадлежащую ему банковскую карту. Позвонив на горячую линию банка АО «Альфа Банк», оператор ему сообщил, что "."..г. с его банковской карты происходили списания денежных средств. После этого он заблокировал принадлежащую ему банковскую карту банка АО «Альфа Банк». "."..г. он обратился в полицию по факту хищения принадлежащего ему мобильного телефона «Honor 9X» стоимостью 8000 рублей, а также по факту хищения принадлежащих ему денежных средств с банковского счета банка АО «Альфа Банк». Так, впоследствии им была получена справка по банковскому счету банка АО «Альфа Банк». Согласно указанной справки, "."..г. с принадлежащего ему банковского счета банка АО «Альфа Банк» были похищены денежные средства в размере 34296 рублей. Следователем ему на обозрение была предоставлена история операций по банковскому счету банка АО «Альфа Банк» №... на его имя, за период времени с "."..г. по "."..г., ознакомившись с которой он пояснил, что "."..г. по принадлежащей ему банковской карте были совершены покупки в магазинах <адрес> на суммы: 283 рубля 99 копеек, 40 рублей, 243 рубля 99 копеек, 353 рубля 98 копеек, 70 рублей, 115 рублей, 309 рублей 50 копеек, 34 рубля 50 копеек. Указанные покупки были совершены им и Нурубаевым М.М. с его разрешения. После этого с 00 часов 40 минут "."..г. с принадлежащей ему банковской карты совершались покупки в магазинах <адрес> на суммы: 668 рублей; 240 рублей; 1000 рублей; 1000 рублей; 250 рублей; 1000 рублей; 1000 рублей; 60 рублей; 309 рублей; 1000 рублей; 1000 рублей; 1000 рублей; 1000 рублей; 120 рублей; 155 рублей; 103 рубля; 309 рублей; 979 рублей; 103 рубля. Кроме того, с принадлежащей ему банковской карты были осуществлены переводы денежных средств на банковскую карту №... на суммы 1000 рублей, 3000 рублей и 19000 рублей. Так, покупки в магазинах <адрес> на указанные суммы, а также переводы денежных средств осуществлял не он. Он не давал разрешения на совершение указанных операций. Таким образом, в результате преступления, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 42296 рублей, который для него является значительным, так как его доход составляет 20000 рублей, на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей. (л.д. 25-27,98-100);

показаниями свидетеля ФИО11, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.6 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> В магазине имеется терминал бесконтактной оплаты, с помощью которого можно оплатить товар банковской картой на сумму до 1000 рублей, не вводя пин-код. "."..г. в ночное время она находилась на рабочем месте. В указанное время к ней обратился ранее незнакомый ей мужчина, который совершил покупку сока и сигарет на общую сумму 668 рублей, расплатившись при этом посредством приложения «PayPass», установленным в мобильном телефоне, находившемся при том, бесконтактным способом оплаты. После этого мужчина ушел. О том, что указанный мужчина совершил оплату покупки с банковского счета, не принадлежащего тому, ей стало известно от сотрудников полиции. Сотрудником полиции ей на обозрение было представлено фотоизображение лица, на котором она узнала мужчину, который произвел указанную оплату. Указанным мужчиной оказался Кубашев М.С. (л.д. 70);

показаниями свидетеля ФИО12 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в магазине «Киви», расположенном по адресу: <адрес> «в». В магазине имеется терминал бесконтактной оплаты, с помощью которого можно оплатить товар банковской картой на сумму до 1000 рублей, не вводя пин- код. "."..г. в ночное время в магазин по вышеуказанному адресу обратился ранее незнакомый ему мужчина, который приобрел продукты на сумму 240 рублей, расплатившись при этом за покупку посредством приложения «PayPass», установленным в мобильном телефоне, находившемся при том, бесконтактным способом оплаты. После этого мужчина ушел. О том, что указанный мужчина совершил оплату покупки с банковского счета, не принадлежащего тому, ей стало известно от сотрудников полиции. Сотрудником полиции ему на обозрение было представлено фотоизображение лица, на котором он узнал мужчину, который произвел указанные оплаты. Указанным мужчиной оказался Кубашев М.С. (л.д. 75);

показаниями свидетеля ФИО13, которая суду показала, что с 2015 года до февраля 2022 года работала в продовольственном магазине ИП «Ершова». В магазине имеется терминал бесконтактной оплаты, с помощью которого можно оплатить товар банковской картой на сумму до 1000 рублей, не вводя пин- код. В конце января 2022 года в ночное время в магазин обратился ранее незнакомый ей Кубашев, который приобрел сигареты, расплатившись при этом за покупку тремя оплатами на суммы 1000 рублей, 1000 рублей, 250 рублей, посредством приложения «PayPass», установленным в мобильном телефоне, находившемся у него. О том, что указанный мужчина совершил оплату покупки с банковского счета, не принадлежащего тому, ей стало известно от сотрудников полиции (л.д. 76);

показаниями свидетеля ФИО14, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОП-1 УМВД России по городу Волжскому. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, раскрытие и пресечение преступлений на территории, обслуживаемой ОП-1 УМВД России по городу Волжскому. У него на исполнении находился материал процессуальной проверки по факту хищения имущества Ищанова Б.Е., поступивший в ОП №... УМВД России по городу Волжскому "."..г.. В своем заявлении Ищанов Б.Е. просит привлечь к ответственности знакомого М., который "."..г. совершил хищение принадлежащего тому мобильного телефона «Honor 9X», в котором было установлено приложение «PayPass» для управления банковским счетом банка АО «Альфа Банк» на имя ФИО2, с которого впоследствии были похищены денежные средства на сумму 34296 рублей. В ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий были установлены данные Марата -Кубашев М.С,, "."..г. года рождения. "."..г. им был задержан Кубашев М.С, который в ходе беседы сообщил о том, что в ночное время "."..г. тот, находясь в <адрес>, совершил хищение принадлежащего Ищанову Б.Е. мобильного телефона «Honor 9X», после чего, используя указанный мобильный телефон, совершал покупки в магазинах <адрес>, посредством оплаты приложения «PayPass», установленного в похищенном мобильном телефоне с банковского счета АО «Альфа Банк» на имя Ищанова Б.Е., о чем им собственноручно была написана явка с повинной, в которой тот добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления, без какого - либо физического и психологического воздействия на него сотрудников полиции, которую он принял. В ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что "."..г. Кубашев М.С. совершал покупки в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, в магазине «Киви» по адресу: <адрес>, в магазине ИП «Ершова» по адресу: <адрес> «а», в магазине ИП «ФИО10» по адресу: <адрес>. Им в ходе беседы с сотрудником магазина «Продукты» по адресу: <адрес> «б», ФИО11, было предъявлено фотоизображение Кубашева М.С, в котором та опознала гражданина, осуществлявшего оплату покупки в ночное время "."..г. посредством приложения «PayPass», установленного в находящемся при том мобильном телефоне. Также им в ходе беседы с сотрудником магазина «Киви» по адресу: <адрес> «в», ФИО12, было предъявлено фотоизображение Кубашева М.С., в котором тот опознал гражданина, осуществлявшего оплату покупок в ночное время "."..г. посредством приложения «PayPass», установленного в находящемся при том мобильном телефоне (л.д. 158-159);

показаниями свидетеля ФИО15, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности продавца в магазине ИП «ФИО10», расположенном по адресу: <адрес>. В помещении данного магазина установлены камеры видеонаблюдения. В магазине имеется терминал бесконтактной оплаты, с помощью которого можно оплатить товар банковской картой на сумму до 1000 рублей, не вводя пин-код. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что в ночное время "."..г. Кубашев М.С. совершал оплату покупок посредством приложения «PayPass» с банковской карты банка АО «Альфа Банк», принадлежащей Ищанову Б.Е., бесконтактным способом оплаты, на суммы 1000 рублей, 60 рублей, 309 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 120 рублей, 155 рублей, 309 рублей, 979 рублей, 103 рубля. В связи с давностью событий, а также в связи с тем, что в указанном магазине большая проходимость людей, она не помнит обстоятельства, произошедшие "."..г.. В настоящее время видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении данного магазина, за "."..г., не сохранилась. Кассовые чеки за "."..г. также не сохранились (л.д. 164-165);

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он "."..г. в ночное время он находился в гостях у своих знакомых в 18 микрорайоне <адрес> и распивал спиртные напитки. Примерно в 04 часа 40 минут "."..г. он вышел от своих знакомых и направился к магазину «Продукты», расположенному по адресу: <адрес>. По дороге в магазин по вышеуказанному адресу он встретил малознакомого Кубашева М., с которым он познакомился в начале января 2022 года. Впоследствии от сотрудников полиции ему стали известны данные Марата - Кубашев М.С,. Они разговорились с Кубашев М.С. и тот спросил у него, имеется ли у него при себе банковская карта, на что он ответил согласием. У него при себе находилась банковская карта банка АО «Альфа Банк» с номером счета 40№.... Далее Кубашев попросил его продиктовать номер счета принадлежащей ему банковской карты, чтобы перевести на нее денежные средства, которые впоследствии снять и передать тому. Также Кубашев пояснил, что тот забыл дома принадлежащую тому банковскую карту. После того, как он продиктовал Кубашеву номер счета принадлежащей ему банковской карты, тот перевел ему денежные средства тремя переводами на суммы 1000 рублей, 3000 рублей и 19000 рублей. При этом Кубашев не пояснял ему, почему тот осуществлял переводами тремя операциями и он у того ничего не спрашивал. Далее они с Кубашевым направились в банкомат, расположенный по проспекту Ленина, <адрес>, где он через банкомат снял денежные средства в размере 22500 рублей, которые передал Кубашеву. При этом, когда они шли к банкомату, Кубашев ему сообщил, что денежные средства в размере 500 рублей тот отдает ему в качестве благодарности за оказанную помощь. Денежные средства в размере 500 рублей он впоследствии потратил на личные нужды. После этого они с Кубашевым попрощались и он отправился к себе домой. О том, что денежные средства в размере 23000 рублей были похищены Кубашевым, ему было неизвестно. Более он Кубашева не видел (л.д. 166-167);

показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в январе 2022 года он проживал совместно со знакомым Ищановым Б.Е. в <адрес>. "."..г. в утреннее время он находился у себя дома совместно с Ищановым. Примерно в 10 часов к ним в гости пришел знакомый Ищанова- Кубашев М. Они совместно с Кубашевым и Ищановым решили распить спиртные напитки. Так как денежные средства были только у Ищанова, тот ходил в магазин и приобрел спиртное. Когда спиртные напитки у них закончились, то за спиртными напитками ходили Ищанов и Кубашев. Спустя некоторое время у них снова закончились спиртные напитки. Ищанов попросил его сходить в магазин и приобрести алкогольную продукцию, на что он согласился. При этом Ищанов передал ему принадлежащий тому мобильный телефон «Honor 9Х» в присутствии Кубашева и рассказал, что ему необходимо расплатиться за покупки посредством приложения «PayPass», установленного в указанном мобильном телефоне, с банковской карты банка АО «Альфа банк» на имя Ищанова. После этого он направился в магазин, расположенный рядом с домом, где приобрел спиртные напитки, оплатив покупку по банковской карте банка АО «Альфа Банк» на имя Ищанова посредством приложения «PayPass», установленного в мобильном телефоне Ищанова. После того, как он вернулся из магазина, он отдал Ищанову принадлежащий тому мобильный телефон «Honor 9X». Далее он, Кубашев М.С. и Ищанов продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 19 часов "."..г. Кубашев попросил у Ищанова принадлежащий тому мобильный телефон «Honor 9Х», пояснив, что хочет кому-то позвонить. Ищанов передал Кубашеву в руки свой мобильный телефон, при этом продиктовал ему пароль от мобильного телефона. В этот момент Ищанов сообщил, что пойдет спать, так как плохо себя чувствует. Далее Ищанов отправился в комнату, где лег спать. Он и Кубашев при этом оставались на кухне и продолжали распивать спиртные напитки. Мобильный телефон «Honor 9X», принадлежащий Ищанову, находился у Кубашева. Примерно в 19 часов 30 минут он также направился спать, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. "."..г. в утреннее время он проснулся, и Ищанов сообщил ему о том, что у того пропал мобильный телефон «Honor 9X». Впоследствии от Ищанова ему стало известно о том, что Кубашев совершил хищение принадлежащего тому мобильного телефона. (л.д. 169-170).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России по городу Волжскому лейтенанта полиции Р.Н. Имашева от "."..г., согласно которому "."..г. в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по городу Волжскому поступило сообщение Ищанова Б.Е., проживающего по адресу: <адрес>, о совершенных в отношении него противоправных действиях (л.д. 4);

рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России по городу Волжскому лейтенант полиции ФИО14 об обнаружении признаков преступления от "."..г., в соответствии с которым "."..г. в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по городу Волжскому обратился Ищанов Б.Е., который сообщил о том, что "."..г. Кубашев М.С. совершил хищение принадлежащего ему мобильного телефона «Honor 9Х», и впоследствии, посредством бесконтактной оплаты через приложение «PayPass», установленное в указанном мобильном телефоне, совершил хищение денежных средств с принадлежащего Ищанову Б.Е. банковского счета АО «Альфа Банк» (л.д. 6);

заявлением Ищанова Б.Е. от "."..г., в котором он просит привлечь к ответственности Кубашева М.С, который "."..г., находясь в <адрес>, тайно похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Honor 9X», и впоследствии, посредством бесконтактной оплаты через приложение «PayPass», установленное в указанном мобильном телефоне, совершил хищение денежных средств с принадлежащего ему банковского счета банка АО «Альфа Банк» (л.д. 7);

протоколом явки с повинной Кубашева М.С. от "."..г., согласно которому Кубашев М.С., при соблюдении положений ст. 49 УПК РФ и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, сообщил, что "."..г., находясь в <адрес>, тайно похитил принадлежащий Ищанову Б.Е. мобильный телефон «Honor 9X», и впоследствии, посредством бесконтактной оплаты через приложение «PayPass», установленное в указанном мобильном телефоне, совершил хищение денежных средств с принадлежащего Ищанову Б.Е. банковского счета банка АО «Альфа Банк» (л.д. 16-17);

справкой о стоимости, согласно которой с учетом износа и коммерческого интереса на 2022 год стоимость мобильного телефона «Honor 9X» составляет 8000 рублей (л.д. 20);

копией свидетельства о рождении несовершеннолетних Ищановой А.Б., Ищанова М.Б., находящихся на иждивении потерпевшего Ищанова Б.Е. (л.д. 32);

выпиской по счету дебетовой карты Ищанова Б.Е. (л.д. 29-31);

протоколом выемки от "."..г. с участием потерпевшего Ищанова Б.Е., согласно которому у потерпевшего Ищанова Б.Е. изъята справка по кредитной карте на имя Ищанова Б.Е., за период времени с "."..г. по "."..г., согласно которой "."..г. с банковского счета №..., совершено списание денежных средств на общую сумму 34296 рублей (л.д. 63-65);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кубашев М.С. от "."..г., в соответствии с которым Кубашев М.С., находясь в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> «б», в магазине «Киви» по адресу: <адрес> <адрес> в магазине ИП «Ершова» по адресу: <адрес> «а», рассказал обстоятельства хищения им "."..г. денежных средств с банковского счета банка АО «Альфа Банк» на имя Ищанова Б.Е. на сумму 34296 рублей (л.д. 66-68);

протоколом выемки от "."..г. с участием свидетеля ФИО11, согласно которому у свидетеля ФИО11 изъят дубликат кассового чека от "."..г. января на сумму 668 рублей, согласно которому "."..г. в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> <адрес> Кубашевым М.С. произведена оплата по безналичному расчету на сумму 668 рублей, (л.д. 73-74)

информацией, предоставленной АО «Альфа Банк» о движении денежных средств по банковскому счету №... Ищанова Б.Е. (л.д. 91);

информация, представленной АО «Альфа Банк» о движении денежных средств по банковскому счету №... Свидетель №1 (л.д. 95);

протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от "."..г., согласно которых осмотрены:

- дубликат кассового чека от "."..г. на сумму 668 рублей, изъятый "."..г. в ходе выемки у свидетеля ФИО11,

- информация, предоставленная АО «Альфа Банк», а также справка по кредитной карте АО «Альфа Банк» Ищанова Б.Е. за период времени с "."..г. по "."..г., изъятая в ходе выемки "."..г. у потерпевшего Ищанова Б.Е., согласно которым с банковского счета №... банка АО «Альфа Банк» совершены списания денежных средств: "."..г. в 00 часов 42 минуты в магазине "Продукты" на сумму 668 рублей; "."..г. в 00 часов 56 минут в магазине «Киви» на сумму 240 рублей; "."..г. в 02 часа 26 минут в магазине ИП «Ершова» на сумму 1000 рублей; "."..г. в 02 часа 26 минут в магазине ИП «Ершова» на сумму 1000 рублей; "."..г. в 02 часа 27 минут в магазине ИП «Ершова» на сумму 250 рублей; "."..г. в 03 минут 34 минут в магазине ИП «ФИО10» на сумму 1000 рублей; "."..г. в 03 часа 34 минуты в магазине ИП «ФИО10» на сумму 1000 рублей; "."..г. в 03 часа 34 минуты в магазине ИП «ФИО10» на сумму 60 рублей; "."..г. в 03 часа 42 минуты в магазине ИП «ФИО10» на сумму 309 рублей; "."..г. в 03 часа 44 минуты в магазине ИП «ФИО10» на сумму 1000 рублей; "."..г. в 03 часа 44 минуты в магазине ИП «ФИО10» на сумму 1000 рублей; "."..г. в 04 часа 03 минуты в магазине ИП «ФИО10» на сумму 1000 рублей; "."..г. в 04 часа 03 минуты в магазине ИП «ФИО10» на сумму 1000 рублей; "."..г. в 04 часа 04 минуты в магазине ИП «ФИО10» на сумму 120 рублей; "."..г. в 04 часа 06 минут в магазине ИП «ФИО10» на сумму 155 рублей; "."..г. в 04 часа 30 минут в магазине ИП «ФИО10» на сумму 103 рублей; "."..г. в 04 часа 56 минут в магазине ИП «ФИО10» на сумму 309 рублей; "."..г. в 05 часов в магазине ИП «ФИО10» на сумму 979 рублей; "."..г. в 05 часов 35 минут в магазине ИП «ФИО10» на сумму 103 рубля; "."..г. в 05 часов 19 минут перевод на карту №... 1000 рублей; "."..г. в 05 часов 25 минут перевод на карту №... 3000 рублей; "."..г. в 05 часов 27 минут перевод на карту №... 19000 рублей; "."..г. в 05 часов 35 минут в магазине ИП «ФИО10» на сумму 103 рубля.

- информация, предоставленная АО «Альфа Банк» о движении денежных средств по банковскому счету №... Шушпанова И.В. за период времени с "."..г. по "."..г., согласно которой с банковского счета №... Ищанова Б.Е. на банковский счет Шушпанова И.В. осуществлены переводы денежных средств: "."..г. в 05 часов 19 минут на сумму 1000 рублей; "."..г. в 05 часов 25 минут на сумму 3000 рублей; "."..г. в 05 часов 27 минут на сумму 19000 рублей. (л.д. 85-88, 89-96)

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Кубашева М.С. от "."..г., согласно которому Кубашев М.С., находясь в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, рассказал обстоятельства хищения им "."..г. денежных средств с банковского счета банка АО «Альфа Банк» на имя ФИО2 (л.д. 181-184);

сведениями о переводе денежных средств, исходя из которых Ищанову Б.Е. был частично возмещен материальный ущерб на сумму 8000 рублей (л.д. 198).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности считает достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого Кубашева М.С., не нарушен установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления.

Показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия, а также показания свидетелей, данные в ходе судебного следствия и данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей при даче показаний, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Кубашева М.С., судом не установлено. Показания подсудимого о признании вины подтверждаются совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств. Изложенное в протоколе явки с повинной было подтверждено подсудимым в судебном следствии. Полагать о самооговоре подсудимого оснований не имеется.

Суд, оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности, считает их достаточными для вывода о виновности Кубашева М.С., в тайном хищении мобильного телефона и денежных средств Ищанова Б.Е. с банковского счета.

Действия подсудимого Кубашева М.С., суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый Кубашев М.С. вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, а потому в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания Кубашеву М.С., в соответствии со ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что по месту жительства Кубашев М.С., характеризуется удовлетворительно (л.д. 146, 147), на диспансерном наблюдении в диспансере наркологического и психиатрического профилей не находится (л.д. 141, 143), имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, трудоспособен, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кубашев М.С., в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние.

При этом суд не учитывает в отношении подсудимого Кубашев М.С в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку судом не установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение Кубашевым М.С преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кубашева М.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания- исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, поскольку находит наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Кубашеву М.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает: требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку Кубашевым М.С. преступление совершено в период отбывания дополнительного наказания по приговору Среднеахтубинского районного суда <адрес> от "."..г., окончательное наказания надлежит назначить в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Суд считает возможным оставить Кубашеву М.С. меру пресечения до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ: дубликат кассового чека от "."..г. на сумму 668 рублей, ответ на запрос от "."..г., предоставленный банком АО «Альфа Банк», справка по кредитной карте Ищанова Б.Е. за период времени с 26 января по "."..г., ответ на запрос от "."..г., предоставленный банком АО «Альфа Банк», хранящиеся в материалах дела, надлежит хранить в материалах дела в течение всего срока хранения дела.

Потерпевшим Ищановым Б.Е.. заявлен гражданский иск к подсудимому Кубашеву М.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 42296 рублей.

Подсудимый исковые требования признал частично, не возражал против возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 34 296 рублей, поскольку 8000 рублей возмещено.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение вреда, причиненного ему преступлением, в полном объеме.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего подлежат рассмотрению в рамках данного уголовного дела, поскольку основаны на законе и не требуют дополнительного сбора доказательств и отложения дела.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый Кубашев М.С. не оспаривала сумму причиненного ущерба потерпевшему, исковые требования признал частично, не возражал удовлетворить исковые требования потерпевшего в сумме 34 296 рублей, так как ущерб в сумме 8 000 рублей возмещен. В связи с чем суд считает, что с Кубашева М.С. подлежит взысканию указанная сумма ущерба.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Кубашев М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Среднеахтубинского районного суда <адрес> от "."..г. и назначить Кубашев М.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 19 дней.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного Кубашев М.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному Кубашев М.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Кубашев М.С. в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 34 296 рублей.

Вещественные доказательства: дубликат кассового чека от "."..г. на сумму 668 рублей, ответ на запрос от "."..г., предоставленный банком АО «Альфа Банк», справка по кредитной карте Ищанова Б.Е. за период времени с 26 января по "."..г., ответ на запрос от "."..г., предоставленный банком АО «Альфа Банк», хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья- С.Г. Шестакова

Свернуть

УИД 34RS0038-01-2019-000932-16

дело №1-192/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградская область 17 сентября 2019 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Тюрина А.В.,

при секретаре Фетисовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Наумовой Л.Г.,

подсудимого Кубашева М.С.,

защитника подсудимого Кубашева М.С. – адвоката Мерченко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Кубашева <.....>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <.....>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

по приговору <.....> районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

по приговору <.....> районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору <.....> районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на...

Показать ещё

... 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

по приговору <.....> городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии, в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

по приговору мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Наказание в виде лишения права управления транспортным средством не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Кубашев М.С. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

По приговору мирового судьи судебного участка № Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кубашев М.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год. С ДД.ММ.ГГГГ состоял на учёте в ФКУ УИИ филиал по Среднеахтубинскому району, снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока. Наказание в виде лишения управления транспортным средством не отбыто. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 часов 00 минут, Кубашев М.С. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <.....> государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по проезжей части дороги <адрес>, где вблизи <адрес> был задержан инспекторами ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району ФИО3 и ФИО4 После чего, Кубашев М.С. был доставлен в здание ОГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где в присутствии понятых. Кубашеву М.С. было предложено пройти освидетельствование на состояния опьянения на месте, или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако Кубашев М.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения отказался, осознавая, что тем самым, он признается лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ Кубашев М.С. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кубашев М.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Кубашев М.С. осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат Мерченко Г.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация Кубашеву М.С. о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый Кубашев М.С. заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе дознания и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Наумова Л.Г. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кубашева М.С. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оценив поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными по уголовному делу данными об его личности, суд признаёт Кубашева М.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, на основании ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Подсудимый Кубашев М.С. зарегистрирован и проживает на территории Волгоградской области, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление в период неснятых и непогашенных судимостей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кубашева М.С., суд признаёт в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – нахождение на иждивении малолетних детей, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кубашева М.С., суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений.

Совершённое подсудимым Кубашевым М.С. преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учётом изложенного, требований ст. ст.6, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание, что Кубашев М.С. ранее неоднократно судим, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, считает, необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Санкцией ст.264.1 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет. С учётом совершения Кубашевым М.С. преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает Кубашеву М.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя Кубашеву М.С. срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о сроках и размере наказания при постановлении обвинительного приговора в особом порядке, а также ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Определяя Кубашеву М.С. окончательное наказание, суд учитывает, что последний наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку Кубашевым М.С. преступление совершено в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание надлежит назначить в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ.

При этом суд, учитывая желание подсудимого Кубашева М.С. встать на путь исправления, с учётом его возраста и трудоспособности, а также условий жизни его семьи, считает возможным, с учётом положений ст.73 УК РФ, назначить основное наказание условно с возложением на Кубашева М.С. исполнение определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы.

Назначение Кубашеву М.С. именно такого вида наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого и достижение других целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ.

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ оснований не усматривается.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения Кубашеву М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Кубашева <.....> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Кубашеву М.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев 10 дней.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кубашеву М.С. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на Кубашева М.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении Кубашева М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: DVD-RW диск с видеозаписью, камеры видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ со служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Среднеахтубинскому району Волгоградской области <.....> государственный регистрационный знак № регион, произведённую в ходе составления административного материала в отношении Кубашева М.С., - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осуждённому Кубашеву М.С., что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ А.В. Тюрин

Копия верна:

Судья А.В. Тюрин

Секретарь судебного заседания И.А. Фетисова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-192/2019, которое

находится в Среднеахтубинском районном суде

Свернуть

Дело № 5-132/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

"."..г. <адрес>

Судья Фаюстова Марина Викторовна, Волжского городского суда <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев административное дело, поступившее "."..г. в отношении ФИО3 "."..г. года рождения, уроженца поселка Новый быт <адрес>, работающего ИП ФИО3 «база кормов – дозаторщиком», проживающего по адресу: <адрес> хутор Новый быт, <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

"."..г. в 05 часов 00 минут, находясь в подъезде <адрес> по адресу: <адрес> ФИО3 из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью, на замечания окружающих прекратить свои действия, не реагировал.

При рассмотрении дела Кубашев М.С. в совершенном правонарушении вину признал, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от "."..г.; письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО3 из которых следует, что они являлись очевидцами того, как "."..г. в 05 часов 00 минут, находясь в подъезде <адрес> по адресу: <адрес> ФИО3 из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью, на замечания окружающих прекратить свои действия, не реагировал. Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были на...

Показать ещё

...длежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая в совокупности материалы дела, судья считает, что Кубашев М.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность Кубашева М.С. судья не усматривает и с учетом обстоятельств дела, данных о личности Кубашева М.С. считает возможным ограничиться наказанием в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

На основании ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.10 того же Кодекса, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Кубашева ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит зачислению в УФК по <адрес> – УМВД России по <адрес> р/с 40101810300000010003 ИНН 3435111079 КПП 343501001 Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 041806001 ОКТМО 18710000 КБК 188 116 9004 004 6 000 140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.В. Фаюстова

Свернуть

Дело № 1-436/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 08 мая 2015 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре: Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Сараевой М.Ю., Назаренко Ю.А.,

подсудимого Кубашева М.С., его защитника адвоката Афонасенковой С.В., представившей ордер №007528 от 14.04.2015 года и удостоверение №34/1712,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кубашева М.С., <...>, судимого: 1) 28.06.2011 года мировым судьей судебного участка № 129 Волгоградской области по ст.119 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 2) 12.01.2012 года Николаевским районным судом Волгоградской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 12.04.2012 года) по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 года) с применением ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 3) 15.05.2012 года Николаевским районным судом Волгоградской области по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ с применением ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободился 11.07.2014 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И ...

Показать ещё

...Л:

14 февраля 2015 года в 04 часа Кубашев М.С., находясь в кафе «Гриль Кафе» по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из женской сумки, принадлежащей Е., оставленной ею без присмотра на стуле, планшетный компьютер «Samsung Galaxy Tab 3», стоимостью 10 000 руб., в чехле из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 500 руб., а всего имущества на общую сумму 10500 руб., принадлежащее Е. После чего, обратив похищенное в свое личное пользование, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Кубашев М.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Афонасенкова С.В. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дела без её участия, также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимому Кубашеву М.С. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Кубашева М.С. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кубашев М.С. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.101), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.90,91, 99), имеет непогашенные судимости, состоит на административном надзоре по решению суда (л.д.82-85).

В соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, судом учитывается: чистосердечное признание судом расценено как явка с повинной, а также возмещение ущерба (возврат похищенного имущества), а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ судом смягчающими наказание обстоятельствами признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, отсутствие негативной характеристики в быту.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Суд не учитывает в отношении подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, на что указано в обвинительном заключении, поскольку объективных доказательств, подтверждающих данный факт, материалы дела не содержат.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественного опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказание, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, поскольку подсудимый, имея неснятые и непогашенные судимости, в том числе и за совершение аналогичных корыстных преступлений против собственности, отбыв наказание в местах лишения свободы, после освобождения из которых, состоя на административном надзоре, должных выводов для себя не сделал, и совершил вновь умышленное корытное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о его личности.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат, поскольку помимо смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

В силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.303-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кубашева М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с 08 мая 2015 года.

Зачесть Кубашеву М.С. в срок отбытия назначенного наказания время его содержания под стражей в период с 14 февраля 2015 года по 07 мая 2015 года.

Меру пресечения осужденному Кубашеву М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-5 г.Ленинска Волгоградской области.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись С.С. Соколов

Свернуть

Дело № 1 -22/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область «23» марта 2017 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Среднеахтубинского района Борец Т.А.,

подсудимого Кубашева М.С.,

защитника – адвоката Ковалева С.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от 13 марта 2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кубашева М.С., <.....>, судимого:

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

у с т а н о в и л :

Кубашев М.С. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в течении дня Кубашев М.С. находился на территории домовладения принадлежащего его родственнику Потерпевший №1, расположенному по адресу <адрес>, где помогал Потерпевший №1 по хозяйству. В <.....> Кубашев М.С. ушел от Потерпевший №1 к себе домой по месту проживания. В <.....> ДД.ММ.ГГГГ Кубашев М.С. решил вернуться к Потерпевший №1, и имея свободный доступ в домовладение, прошел в помещение дома через незапертую входную дверь, где в одной из комнат обнаружил спящего Потерпевший №1 Зная о том что в гараже, расположенном на территории данного домовладения находится автомобиль «ВАЗ-21150» государственный регистрационный номер <.....>, принадлежащий Потерпевший №1, у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем с целью доехать до места своей регистрации, а именно <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Кубашев М.С. прошел в зальную комнату и на полке в стенном шкафу взял ключи от автомобиля. В продолжение своих преступных намерений, направленных на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем Потерпевший №1, Кубашев М.С. вышел из домовладения и направился к гаражу, расположенному на территории участка домовладения, после чего откр...

Показать ещё

...ыл незапертую дверь гаража и зашел в помещение. Далее Кубашев М.С. открыл незапертую на замок дверь автомобиля, сел в салон на водительское сиденье и запустил двигатель при помощи штатных ключей. Затем он вылез из автомобиля, открыл ворота гаража и снова сел в автомобиль на водительское сиденье, переключил рычаг первой скорости на коробке передач, вследствие чего привел автомобиль в движение и выехал из гаража на проезжую часть улицы. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в <.....>, напротив дома <адрес>, Кубашев М.С., во время управления автомобилем «ВАЗ-21150» государственный регистрационный номер <.....>, принадлежащим Потерпевший №1, был задержан ИДПС ГИБДД Отдела МВД России по Николаевскому району старшим лейтенантом полиции ФИО9

Подсудимый Кубашев М.С. вину в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании признал в полном объеме и суду пояснил, что он проживает в <адрес> совместно со своей сожительницей ФИО10 и ее несовершеннолетними детьми. Также в <адрес> проживает его родная сестра Свидетель №1 со своим мужем Потерпевший №1 и детьми, с которыми он поддерживал родственные отношения. У Потерпевший №1 в собственности имеется автомобиль «ВАЗ-21150» государственный регистрационный номер <.....>. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился в гостях у Потерпевший №1 и помогал ему по хозяйству, Свидетель №1 в это время находилась на работе на сутках. Вечером, примерно в <.....> он ушел от Потерпевший №1 к себе домой, однако через некоторое время решил вернуться в дом к Потерпевший №1 Поскольку входная дверь была не заперта, он зашел в домовладение и увидел, что Потерпевший №1 спит в одной из комнат. Он решил воспользоваться принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем и съездить на нем в магазин. Поскольку он неоднократно бывал в доме ФИО18, то ему было известно, где Потерпевший №1 хранит ключи от автомобиля. Взяв ключи, он зашел в гараж, где находился автомобиль, сел на водительское сиденье, запустил двигатель и выехал на автомобиле из гаража. После, закрыв за собой ворота гаража, он направился на автомобиле в <адрес> к родственникам, где заночевал. Утром, ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1 и спросил, брал ли он его автомобиль. Получив положительный ответ, Потерпевший №1 стал предъявлять ему претензии, требуя вернуть автомобиль. В этот момент у него разрядился телефон, и он не смог продолжить разговор с Потерпевший №1 После, он сходил в магазин, где приобрел алкоголь и употребил его. Во второй половине дня он на автомобиле направился в <адрес>, однако по пути следования был задержан сотрудниками ДПС и впоследствии был подвергнут административному аресту за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Также пояснил, что управление данным автомобилем Потерпевший №1 ему не доверял, водительского удостоверения и соответственно права управления транспортными средствами он не имеет. Угоняя автомобиль он самонадеянно полагал, что Потерпевший №1, обнаружив пропажу своего автомобиля, не станет заявлять об этом в полицию. В содеянном он расскаивается.

Вина подсудимого Кубашева М.С. в совершении инкриминируемого ему преступления помимо признания им своей вины подтверждается также совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес> со своей женой Свидетель №1 и их несовершеннолетними детьми. В его собственности имеется автомобиль «ВАЗ-21150» государственный регистрационный номер <.....>, который хранится в гараже, расположенном на территории домовладения. Подсудимый Кубашев М.С. является родным братом его жены Свидетель №1 и также проживает в <адрес> вместе со своей сожительницей и её несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ его жена находилась на работе на суточном дежурстве, а Кубашев М.С. помогал ему по хозяйству. Примерно в <.....> Кубашев М.С. ушел к себе домой, а он лег спать. При этом его автомобиль находился в гараже, а ключи от него лежали на полке в стенном шкафу, в зальной комнате домовладения. Дверь домовладения на замок он не закрыл. Проснувшись утром, он зашел в гараж и обнаружил пропажу принадлежащего ему автомобиля. Он решил, что именно Кубашев М.С. совершил угон принадлежащего ему автомобиля, поскольку ему было известно где находятся ключи от замка зажигания. Он позвонил Кубашеву М.С. с целью выяснить, где находится его автомобиль. Кубашев М.С. подтвердил, что действительно это он взял его автомобиль из гаража и уехал на нем в <адрес>, после чего отключил телефон. Затем он позвонил своей жене Потерпевший №1, сообщил ей об угоне автомобиля её братом Кубашевым М.С., после чего написал заявление в полицию по факту угона автомобиля. В вечернее время ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что Кубашев М.С. задержан в <адрес>. Далее он направился на место задержания, где ему сотрудниками полиции был передан его автомобиль под сохранную расписку. Также пояснил, что он никогда не позволял Кубашеву М.С. управлять своим автомобилем, поскольку у Кубашева М.С. отсутствует водительское удостоверение и недостаточно опыта вождения.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым подсудимый Кубашев М.С. приходится ей братом, а потерпевший Потерпевший №1, - мужем. Вместе с мужем и несовершеннолетними детьми она проживает по адресу: <адрес>. В собственности ее мужа имеется автомобиль «ВАЗ-21150» государственный регистрационный номер <.....>, который муж ставит в гараж, расположенный на территории домовладения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. Утром ДД.ММ.ГГГГ. ей на сотовый телефон позвонил муж и сообщил о том, что ночью из гаража был угнан автомобиль. Также муж сообщил, что автомобиль угнал её брат Кубашев М.С., о чем мужу стало известно из разговора с последним. При этом разрешение на управление автомобилем её муж Кубашеву М.С. не давал.

Кроме этого, вина подсудимого Кубашева М.С. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании;

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> ФИО11 о поступившем ДД.ММ.ГГГГ в <.....> сообщении от ФИО12 о том, что неизвестное лицо в период времени с <.....> ДД.ММ.ГГГГ по <.....> ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ее мужу Потерпевший №1 автомобиль «ВАЗ-21150» государственный регистрационный номер <.....> темно-синего цвета;

- заявлением Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности Кубашева М.С., который в период времени с <.....> ДД.ММ.ГГГГ по <.....> ДД.ММ.ГГГГ из помещения гаража, расположенного на территории домовладения по адресу заявителя путем свободного доступа неправомерно завладел принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ-21150» государственный регистрационный номер <.....> темно-синего цвета;

- протоколом осмотра места происшествия территории домовладения расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где в помещении гаража на месте первоначальной стоянки автомобиля «ВАЗ-21150» государственный регистрационный номер <.....>, на момент осмотра автомобиль отсутствовал;

- рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по Николаевскому району младшего лейтенанта полиции ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <.....> в Отдел МВД России по Николаевскому району поступило сообщение от ИДПС ГИБДД Отдела МВД России по Николаевскому району ст. лейтенанта полиции ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <.....> напротив дома <адрес> им был задержан гражданин Кубашев М.С. управляющий автомобилем «ВАЗ-21150» государственный регистрационный номер <.....> в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством;

- постановлением мирового судьи участка № от ДД.ММ.ГГГГ. о признании виновным Кубашева М.С. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством, - автомобилем «ВАЗ-21150» государственный регистрационный номер <.....> в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством и наказании наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а именно на <адрес> в ходе которого у Кубашева М.С. осмотрен и изъят автомобиль «ВАЗ-21150» государственный регистрационный номер <.....>, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1;

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Кубашева М.С. в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

При правовой оценке действий подсудимого Кубашева М.С. суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия Кубашева М.С. по ч.1 ст.166 УК РФ, - как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Оснований для постановления в отношении Кубашева М.С. приговора без назначения ему наказания или освобождения подсудимого от наказания за совершенное преступление у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд, в силу ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым Кубашевым М.С. преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Подсудимый Кубашев М.С. ране судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Волгоградской области, где характеризуется <.....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кубашеву М.С. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном,

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кубашеву М.С., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Кубашев М.С., будучи ранее осуждённым за умышленное преступление к реальному сроку лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, что образует в его действиях рецидив преступлений и в связи с чем суд назначает наказание подсудимому при рецидиве, в соответствие с ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, тяжести содеянного, личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, принимая во внимание мнение сторон о назначении наказания, суд считает возможным назначить подсудимому Кубашеву М.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, в соответствии со ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не установлено.

Суд также не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, а именно для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кубашева М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Кубашева М.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

Меру пресечения, избранную в отношении Кубашева М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу; автомобиль «ВАЗ-21150», государственный регистрационный номер <.....>, переданный на хранение Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Приговор изготовлен в совещательной комнате 23.03.2017 года

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Копия верна: Судья: Е.А. Соломенцева

Секретарь: И.В. Сергеева

Свернуть

Дело №5-58/19

34RS0038-01-2019-000678-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июля 2019 года р.п. Средняя Ахтуба

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Бескоровайнова Н.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Кубашева М.С., <.....>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут Кубашев М.С. в <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции по предоставлению документов, после остановки транспортного средства, пытался скрыться, препятствуя исполнению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Кубашев М.С. вину в совершенном правонарушении признал полностью, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находился за управлением автомобиля в <адрес>, употреблял спиртное, после того как его остановили, он не выполнял требования сотрудников полиции о предоставлении документов на автомобиль, отказывался проследовать с данными сотрудниками для составления документов по факту совершения административного правонарушения, поскольку находился в нетрезвом состоянии и не отдавал отчет своим действиям. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Выслушав объяснения Кубашева М.С., исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; оста...

Показать ещё

...навливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кубашев М.С., находясь в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут не выполнил законное требование сотрудника полиции по предоставлению документов, после остановки транспортного средства, пытался скрыться, препятствовал сотрудникам полиции исполнять свои должностные обязанности, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и в других общественных местах.

В силу ст. 13 названного закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме признания вины Кубашевым М.С. его вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении лица, рапортом ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, рапортом ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 рапортом оперативного дежурного ФИО5, протоколом об административном задержании, где указаны причины задержания, а также иными доказательствами.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Согласно описанному в протоколе об административном правонарушении событию административного правонарушения, неповиновение Кубашева М.С. законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей выразилось в отказе предоставить документы на право управления автомобилем, попытке скрыться с места остановки автомобиля, а также в отказе проследовать с сотрудниками полиции для составления документов о том, что Кубашев М.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения..

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия Кубашева М.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 УК РФ, т.е. оказание неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения; личность виновного; его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие; и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Кубашева М.С. в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины и раскаяние в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Кубашева М.С. в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить Кубашеву М.С. наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст.29.7, 29.9., 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кубашева М.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей в доход государства.

Разъяснить Кубашеву М.С., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, подтверждающего уплату штрафа представить в материалы данного административного дела.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок (шестьдесят дней), постановление подлежит передаче в подразделение УФССП <адрес> для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить Кубашеву М.С., что в случае неуплаты административного штрафа в установленные законом сроки, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Копия верна: Судья Н.<адрес>

Подлинник данного документа

подшит в деле № 5-58/19,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.

Свернуть