Михалкина Любовь Анатольевна

Дело № 2-735/2020

УИД 33RS0018-01-2020-001239-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Судогда 10 декабря 2020 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.

при секретаре судебного заседания Мишановой В.А.

с участием истца Михалкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михалкина Ивана Владимировича к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

Первоначально Михалкин И.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Головинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, состоящее из земельного участка площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

В обоснование иска указал, что, являясь наследником первой очереди по закону после смерти М. умершего ..., в установленный законом срок обратился к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, получив свидетельства о праве на наследство на часть принадлежащего ему имущества. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный выше земельный участок ему было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на данный объект недвижимости. Иные наследники умершего - Михалкин Владимир Владимировича и Михалкина Любовь Анатольевна отказались от ...

...наследства в пользу истца.

Определением суда от 11 ноября 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации муниципального образования Головинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области на надлежащего - администрацию муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области; привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Михалкин В.В. и Михалкина Л.А.

В судебном заседании истец Михалкин И.В. уточнил заявленные требования, исключив из просительной части искового заявления требование об установлении факта принятия наследства. Просил суд признать за ним право собственности на земельный участок по адресу: ....

Ответчик - администрация муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила; в письменном заявлении представитель администрации Власова Н.В. просила о рассмотрении дела в отсутствие администрации, против удовлетворения исковых требований не возражала (л.д. 76).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило. В письменном ходатайстве представитель по доверенности Полункина А.В. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, решение вопроса оставила на усмотрение суда (л.д. 61-62).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Михалкин В.В. и Михалкина Л.А., извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. В письменном заявлении, каждый в отдельности, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив нотариальный отказ от принятия наследства.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Круг наследников, порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определяются законодательством, действующим на день открытия наследства.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из представленного суду свидетельства о смерти серии ... ..., выданного ... отделом ЗАГС администрации города ФИО5, следует, что М. умер ..., о чем составлена запись акта о смерти ... от ... (л.д.11).

Истец Михалкин И.В. является сыном умершего М. что подтверждается свидетельством о рождении серии ... ..., выданным ... городским отделом ЗАГС города ФИО5 (л.д.12).

По данным нотариуса нотариального округа города Владимира Косянчук Т.В. после смерти М. было заведено наследственное дело ..., копия которого представлена в материалы дела, и согласно которому с заявлением о принятии наследства после смерти М. обратился его сын Михалкин В.И. (истец). Иные наследники - Михалкин В.В. (сын умершего) и Михалкина Л.А. (супруга) отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство в пользу Михалкина И.В. (истца). 06 августа 2020 года Михалкину И.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества, состоящего из недвижимого имущества (квартиры) и денежных вкладов. Сведений о выдаче документов на спорный земельный участок, материалы наследственного дела не содержат (л.д. 29-57).

Разрешая спор, суд исходит из доказанности принятия наследником первой очереди Михалкиным И.В. наследства после смерти наследодателя - М.., поскольку им было подано соответствующее заявление нотариусу и получены свидетельства о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества.

Как следует из объяснений истца, содержания искового заявления, причиной отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный выше земельный участок послужило отсутствие правоустанавливающего документа на землю - свидетельства на право собственности на земельный участок.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды могут рассмотреть требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления М. земельного участка, граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.

В соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации", полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные нормами Земельного кодекса РСФСР, в том числе и по предоставлению земельных участков были возложены на соответствующие местные администрации.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Сойменского сельского Совета народных депутатов Судогодского района Владимирской области ...-А от 18 февраля 1993 года за М. закреплен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью ... га, расположенный по адресу: ..., которому присвоен кадастровый ..., что подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26 августа 2020 года, 05 ноября 2020 года (л.д.14-17, 62).

Согласно справке администрации муниципального образования Головинское сельское поселение Судогодского района № 163 с от 26 июня 2020 года, земельному участку с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., ранее находящемуся по адресу: ..., принадлежащего по праву собственности на основании вышеуказанного постановления М. умершему ..., присвоен адрес: ... (л.д. 17).

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 03 ноября 2020 года, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., не имеется (л.д.27). Реестровое дело на данный земельный участок также отсутствует, поскольку за регистрацией права собственник не обращался (л.д. 59).

Таким образом, на основании вышеизложенных доказательств судом установлено, что земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ..., принадлежал М. на праве собственности и отсутствие правоподтверждающего документа - свидетельства о праве на землю в данном случае не может являться основанием для лишения его наследников прав наследования указанного имущества и исключения спорного земельного участка из наследственной массы.

Поскольку истец в установленный законом срок принял часть наследственного имущества, открывшего после смерти М. спорный земельный участок включен в наследственную массу умершего М. третьи лица (иные наследники умершего) Михалкин В.В. и Михалкина Л.А. на данный земельный участок не претендуют, подтвердив свой отказ от наследства в пользу истца, оформленный в нотариальном порядке, то при таких обстоятельствах за истцом подлежит признанию право собственности на данный земельный участок.

Ответчиком, третьими лицами не представлено суду каких-либо возражений против заявленных требований, напротив, каждый представили письменные заявления, в которых указали о том, что против удовлетворения исковых требований Михалкина И.В., в том числе и с учетом их уточнения, не возражают.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Михалкина И.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Михалкина Ивана Владимировича удовлетворить.

Признать за Михалкиным Иваном Владимировичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Староверова

Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено 16 декабря 2020 года.

Дело №2-1058/2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2017 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Косаревой А.С.,

с участием истцов Истратовой З.А., Истратова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Истратова В. А., Истратовой З. А. к Михалкиной Л. А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

установил:

Истратов В.А. и Истратова З.А. обратились в суд с иском к Михалкиной Л.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор купли-продажи № доли земельного участка и № доли жилого дома, расположенных <адрес> <адрес>. Покупатель должна была оплатить по условиям договора .... рублей и получить расписку от продавца в подтверждение данного факта. Однако до настоящего времени денежные средства по договору не переданы.

Просят суд взыскать с ответчика Михалкиной Л.А. в их пользу в равных долях долг по договору купли-продажи в размере .... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... расходы, связанные с ведением переговоров и почтовые расходы в размере .... компенсацию морального вреда в размере .... рублей, в возврат государственной пошлины ....

В судебном заседании истец Истратов В.А. поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске доводам. Указал, что ответчица приходится им родной сестрой. В момент подписания договора купли – продажи он действовал лично от себя, а также от своей сестры по нотариальной доверенности, которая ему поручила продать принадлежащие ей № доли в праве на дом и землю. Михалкина Л.А. должна была принести денежные средства в Управление Росреестра, в день подписания договора, поскольку между ними была такая договоренность. Они совместно передали докум...

...енты на регистрацию, после чего она сказала, что денежные средства отдаст попозже, так как они находятся в банке на срочном вкладе. Потом попросила подождать до ДД.ММ.ГГГГ года. Сначала отвечала на телефонные звонки, затем сказала ей не звонить. Условиями договора предусмотрено, что факт оплаты подтверждается распиской, которая передается покупателю, однако данные обязательства не исполнены ответчицей до настоящего времени.

Истец Истратова З.А. в судебном заседании также поддержала исковые требования в полном объеме, указала, что сестра воспользовалась тем, что Истратов В.А. в день подписания договора находился один, поверил ей, что она заплатит денежные средства. Они направляли в её адрес заказное письмо с требованием оплатить долг по договору, которое было возвращено по истечении срока хранения. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Михалкина Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, сообщила о невозможности её явки в судебное заседание по состоянию здоровья, однако возражений на иск не представила.

С учетом мнения истцов судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между продавцами Истратовой З.А., от имени которой выступал по нотариально удостоверенной доверенности Истратов В.М., самим Истратовым В.М. и покупателем Михалкиной Л.А. был заключен договор купли-продажи долей земельного участка и жилого дома, по условиям которого продавцы продали, принадлежащие им по № доли каждому в праве на земельный участок и на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно п. № договора общая площадь жилого дома составляет № кв.м., назначение жилой дом, 1 этажный, расположен на земельном участке общей площадью № кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №.

Согласно п.№ договора полная стоимость вышеназванного жилого дома вместе с указанным земельным участком, согласованная (оцененная) Сторонами настоящего Договора составляет .... рублей. Полная стоимость каждой .... доли вышеназванного жилого дома вместе с .... долей указанного земельного участка согласованная (оцененная) Сторонами настоящего Договора, а таким образом полная сумма платежа, причитающаяся в соответствии с настоящим Договором к уплате Покупателем каждому Продавцу, составляет ....

Согласно п. № договора Продавец, сполна получивший от Покупателя причитающуюся по договору сумму стоимости проданной им доли дома и доли участка, обязуется выдать об этом Покупателю расписку, подтверждающую данный факт.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи, а также переход права собственности на жилой дом и земельный участок от продавцов к покупателю зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРП на жилой дом и Выпиской из ЕГРП на земельный участок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика Михалкиной Л.А. письмо, в котором предлагали ей произвести оплату по договору купли-продажи, однако оно было возвращено по истечении срока хранения.

В судебном заседании истцы указали на то, что до настоящего времени ответчица не произвела оплату по договору, на их неоднократные телефонные звонки и предложения заплатить денежные средства отвечала отказам.

Поскольку доказательства обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены, суд находит данный факт неисполнения условий договора купли-продажи по оплате имущества установленным.

Поскольку продавцы исполнили свои обязательства по договору купли-продажи, передав имущество во владение ответчика, тогда как Михалкина Л.А. принятые на себя обязательства по оплате приобретенных долей в праве на объекты недвижимости не исполнила, суд приходит к выводу о том, что требования истцов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, с ответчика Михалкиной Л.А., подлежат взысканию в пользу истца Истратова В.А. денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рубля ...., а также в пользу Истратовой З.А. подлежат взысканию денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика в их пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... суд находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей до 01 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июня 2015 года и распространяющегося на правоотношения, возникшие до 01 августа 2016 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей после 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцами произведен расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ....

Вместе с тем, суд находит указанный период просрочки неправильным, поскольку по условиям договора купли – продажи, он вступает в силу с момента его государственной регистрации №

Установлено, что договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ввиду неисполненных со стороны покупателя обязанностей по оплате имущества, с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за просрочку исполнения обязательств.

Размер ставки рефинансирования составляет: с ДД.ММ.ГГГГ – .... с ДД.ММ.ГГГГ – .... с ДД.ММ.ГГГГ – ....

Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет .... исходя из следующего расчета:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: .....

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: ....

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета: ....

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: ....

В этой связи, с ответчика Михалкиной Л.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами пользу истца Истратова В.А. в размере ...., в пользу истца Истратовой З.А. в размере ....

Разрешая требование истцом о компенсации морального вреда, суд находит его необоснованным по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.

Указанная норма закона конкретизируется п. 2 ст. 1099 ГК РФ, в соответствии с которым моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Между сторонами возникли правоотношения, которые носят имущественный характер, в связи с чем, требования, о компенсации морального вреда исходя из положений ч. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения ответчика к такой ответственности, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Истцами понесены почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика письменной претензии, которые составили .... что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате.

Поскольку расходы понесены вынужденно, для защиты нарушенного права, суд находит их обоснованными и подлежащим взысканию в пользу с ответчика в пользу каждого истца в равных долях по ....

Расходы, связанные с ведением переговоров, суд находит не подлежащими взысканию, поскольку доказательств, подтверждающих размер понесенных расходов и их необходимость, именно в рамках данного дела, суду не представлено.

При подаче иска истцами была оплачена государственная пошлина в размере .... по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, в возврат государственной пошлины с ответчика Михалкиной Л.А. в пользу каждого истца подлежит взысканию по .... копеек, с учетом суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 234-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Истратова В. А., Истратовой З. А. к Михалкиной Л. А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, - удовлетворить частично.

Взыскать с Михалкиной Л. А. в пользу Истратова В. А. денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... почтовые расходы в размере .... в возврат государственной пошлины ....

Взыскать с Михалкиной Л. А. в пользу Истратовой З. А. денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... .... проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... почтовые расходы в размере .... в возврат государственной пошлины .....

В удовлетворении остальной части требований Истратова В. А., Истратовой З. А. к Михалкиной Л. А. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья. Подпись. А.В.Фомина

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.