Кубасов Юрий Викторович

< >

Дело № 2-3253/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2013 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Корытовой И.Б.,

с участием: прокурора Любимовой Э.И.,

при секретаре Мироновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОП-№ УМВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Кубасова Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

у с т а н о в и л :

ОП-1 УМВД России по <адрес> обратился с заявлением об установлении административного надзора в отношении Кубасова Ю.В., в обосновании указав, что Кубасов Ю.В. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ Осужден ДД.ММ.ГГГГ Череповецким районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 18 УК РФ преступление совершил при опасном рецидиве, т.к. ранее был осужден ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом <адрес> по ст. 146 ч. 3, 145 ч. 3, 144 ч. 3, 206 ч. 3, 40 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы. Судимость за совершение тяжкого преступления у Кубасова Ю.В. не снята и не погашена в установленном законом порядке.

На основании ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года в отношении данной категории лиц устанавливается административный надзор.

Просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Кубасова Ю.В., проживающего в <адрес> сроком до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, одновременно установить ему следующие ограничения: являться на регистрацию в отдел полиции по месту жительства два раза в месяц в установленные для него дни, запретить выезд за пределы территории субъекта в составе РФ по месту жительства или пребывания К...

...убасова Ю.В. без разрешения органа внутренних дел, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов за исключением случаев связанных с выполнением трудовых обязанностей.

В судебном заседании представитель заявителя ОП-№ УМВД России по <адрес> Кирова О.В. по доверенности заявленные требования поддержала по мотивам изложенным в заявлении.

В судебном заседании Кубасов Ю.В. с заявлением не согласился, пояснив, что он является больным человеком. Из мест лишения свободы он освободился ДД.ММ.ГГГГ..

Суд, выслушав заявителя, заинтересованное лицо, заслушав заключение прокурора Любимовой Э.И., полагавшего установить административный надзор на срок до погашения судимости, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость < > за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст.5 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, Кубасов Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Череповецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным и осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершил при опасном рецидиве преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ Кубасов Ю.В. освобожден по отбытии срока наказания.

Преступление, совершенное Кубасовым Ю.В. в соответствии с приговором от ДД.ММ.ГГГГ относились к категории тяжких преступлений.

Согласно ст.86 Уголовного кодека РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, заявление первого отдела полиции УМВД по городу Череповцу является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Установить в отношении Кубасова Ю. В. административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Кубасова Ю. В. в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На срок административного надзора установить в отношении Кубасова Ю. В. следующие ограничения:

- являться на регистрацию в отдел полиции по месту жительства или пребывания два раза в месяц в установленные для него дни,

- запретить выезд за пределы территории субъекта РФ в составе РФ по месту жительства или пребывания Кубасова Ю.В. без разрешения органа внутренних дел,

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.07.2013 г.

< >

< >

Судья Череповецкого городского суда Корытова И.Б.

< > Уг. дело № 1-799/2014 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 20 августа 2014 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Череповца Банниковой И.Н.,

подсудимого Кубасова Ю. В.,

защитника – адвоката Дыкман Р.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Вьюшиной Ю.В.,

а также с участием потерпевшего Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кубасова Ю. В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, < >, судимого ДД.ММ.ГГГГ Череповецким районным судом Вологодской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 03 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

мера пресечения – заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, задерживался в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Кубасов Ю.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью гр. Г., опасный для жизни человека.

Преступление произошло в городе Череповце при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут Кубасов Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в <адрес>, в ходе ссоры с Г., который стучал во входную дверь его квартиры, намереваясь в нее войти, на почве личных неприязненных взаимоотношений, вооружился ножом, прошел в коридор, открыл входную дверь квартиры и через дверной проем умышленно нанес Г., находившемуся на лестничной площадке, один удар ножом в туловище, чем причинил Г. рану на передней брюшной стенке слева, проникающую в...

... брюшную полость без повреждения органов брюшной полости. По своему характеру проникающая в брюшную полость рана живота опасна для жизни, расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью Г.

Подсудимый Кубасов Ю.В. виновным себя в совершении преступления признал частично и суду показал, что умышленно Г. удар ножом не наносил. Г. сам напоролся на нож, который он держал в руке. От дачи дальнейших показаний отказался.

Виновность подсудимого Кубасова Ю.В. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в полном объеме доказана в судебном заседании и материалами уголовного дела:

- рапортом ст. оперативного дежурного ОП-1 УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ ВО «Вологодская областная больница № 2» поступил Г. – ДД.ММ.ГГГГ г.р. с колото-резанной раной передней брюшной стенки. Травму получил в 06.30 часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> (< >),

- рапортом командира отделения 2 роты ОБППСП П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 50 мин., находясь в помещении ОП № 1, зашел мужчина и сказал, что его порезали, назвался Б. – ДД.ММ.ГГГГ г.р. Была вызвана бригада скорой помощи. Г. с диагнозом колото-резанная рана передней брюшной стенки госпитализирован в БУЗ ВО «Вологодская областная больница № 2». Г. пояснил, что ножевое ранение ему нанес гражданин по адресу: <адрес>. Также в квартире находятся еще две женщины. Прибыв на место, в квартире находился гр. Кубасов Ю.В. – ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. А. – ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. Ш. – ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также в квартире находился гр. Ф. – ДД.ММ.ГГГГ г.р. В комнате на шкафу был обнаружен складной нож со следами крови (< >);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры <адрес> и фототаблицей к нему, в ходе которого был изъят со шкафа складной нож (< >);

- протоколом осмотра ножа, постановлением о признании и приобщении его к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (< >);

- показаниями потерпевшего Г., который суду показал, что в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей жительницей Ш. находился в гостях у своего знакомого Кубасова Ю.В. по адресу <адрес>. Также в квартире у Кубасова Ю.В. находилась А. Они все вместе в течение этого времени периодически употребляли спиртное. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ у него с Ш. произошла ссора, в ходе которой Ш. разбила о его голову стеклянную банку, отчего порезала руку. Услышав скандал, Кубасов проснулся и выгнал его из квартиры. Утром он вернулся в квартиру, Кубасов ему открыл дверь. Он стал уговаривать Ш. пойти с ним, но она отказалась. Тогда он ушел из квартиры, но через полчаса вернулся. Дверь в квартиру была закрыта, он стал стучать в нее. Дверь ему открыл Кубасов, при этом в руках держал предмет, похожий на картофелерезку. Он попросил Кубасова позвать Ш., но она стала кричать, что не пойдет с ним. Тогда он оттолкнул Кубасова от двери и прошел на кухню, где находилась Ш.. Ш. отказалась уходить из квартиры, поэтому он один вышел из квартиры. Почувствовал, что у него в боку «зажгло». Расстегнув одежду, обнаружил рану, при этом крови на одежде не было. Проходя мимо ОП № 1, он попросил сотрудников полиции вызвать скорую помощь. Был доставлен в хирургическое отделение больницы № 2. Как ему был нанесен удар, он не видел, полагает, что сам напоролся на нож, который Кубасов держал в руке, в тот момент, когда он его оттолкнул от двери. От показаний, которые дал в ходе предварительного следствия, он отказывается, т.к. они не соответствуют действительности. Привлекать Кубасова к уголовной ответственности он не желает, считает, что сам виноват в случившемся, поскольку вел себя противоправно;

- показаниями потерпевшего Г. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему знакомому Ю., с которым они ранее вместе отбывали наказание в ИК-17. Он пришел к Ю. со своей гражданской женой Ш.. Ю. проживает по адресу: <адрес>. Когда они пришли к Ю. домой, у него там находилась женщина по имени А.. С 07 по ДД.ММ.ГГГГ они находились у Ю. дома, распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он собрался идти к своей тете, проживающей в одном из домов по <адрес>. Однако Е. отказывалась с ним идти, сказав, что пойдет гулять позже, когда они допьют спиртное. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ у них с Ш. произошла ссора, он ударил Ш. по лицу, она ему в ответ разбила о голову стеклянную банку. Голова у него разбита не была. После того, как Е. отказалась с ним идти, Ю. крикнул ему из комнаты, чтобы он уходил и Е. не трогал. Тогда он вышел из квартиры, некоторое время находился на улице, а затем решил вернуться за Е.. Когда он поднялся к Ю. на этаж, то несколько раз постучал в дверь квартиры Ю.. Ю. ему сначала крикнул через дверь, чтобы он уходил, но потом Ю. все же открыл ему дверь. Когда Ю. открыл дверь, то сразу же нанес ему удар ножом в левый бок, после чего сразу закрыл дверь и ушел к себе в квартиру. Никто не видел, как Ю. нанес ему удар ножом. Изначально он не понял, что произошло, некоторое время он находился на площадке, затем пошел на улицу, намереваясь идти к тете. Проходя мимо первого отдела полиции, он обратился к сотрудникам полиции и сообщил, что его порезали. Когда Ю. его порезал, то кровь у него не текла, кровь у него пошла, когда он начал двигаться. Его крови в квартире Ю. быть не может, так как удар Ю. нанесен ему был, когда он находился на площадке (< >);

- показаниями потерпевшего Г. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, который показал, что Кубасов является его другом. Привлекать Кубасова к уголовной ответственности за причинение ему ножевого ранения он не желает. После того, как Кубасов ударил его ножом, к нему в квартиру он не заходил, а сразу же ушел из подъезда. Удар Кубасов ему нанес на лестничной площадке 5 этажа, где находится его квартира (< >);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе дальнейшего обследования и лечения у гр. Г., ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена рана на передней брюшной стенке слева, проникающая в брюшную полость без повреждения органов брюшной полости. Установить характер травмирующего предмета в отношении раны не представляется возможным ввиду отсутствия описания краев, концов, стенок раны и раневого канала в медицинском документе. Возможность проведения первичной хирургической обработки раны указывает на то, что рана получена менее суток до обращения за медицинской помощью. По своему характеру проникающая в брюшную полость рана живота опасна для жизни, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев...», расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью. Детализировать механизм и общие условия получения повреждения по имеющимся сведениям не представляется возможным (< >);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании ножа, фрагмента газеты, образца крови Г. и Ш., представленных на экспертизу по материалам уголовного дела №, установлено:

1. Следы вещества красно-бурого цвета на клинке ножа и фрагменте газеты образованы кровью человека. При исследовании смывов с поверхности рукояти ножа, следов крови человека не обнаружено.

2. Следы крови на клинке ножа произошли от Г. Происхождение следов крови на фрагменте газеты от Г. - исключается.

3. Следы крови на фрагменте газеты произошли от Ш.

Происхождение следов крови на клинке ножа от Ш. - исключается (< >);

- показаниями свидетеля А., оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, которая показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает у Кубасова Ю. В. по адресу: <адрес>, с ним знакома была давно. Ю. ей рассказывал, что ранее он неоднократно судим за различные преступления, отбывал наказания в местах лишения свободы, говорил, что причинял людям ножевые ранения. У Ю. < >, у нее ее нет. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришли их общие знакомые Г. и Ш., они стали употреблять спиртное, пили спирт «перчик», приобретали его в торговых палатках. При распитии спиртных напитков конфликтов не было, конфликт возник примерно часа в два ночи ДД.ММ.ГГГГ между И. и Катериной, в ходе которого Е. разбила литровую стеклянную банку о голову Г., при этом она порезала себе несильно руку. На этом все закончилось. После этого они все легли спать: она и Ю. - в комнате, Е. и И. - в кухне. В какой-то момент И. стал собираться уходить домой, также он сказал, что Е. пойдет вместе с ним, но Е. уходить вместе с И. не хотела. Кубасов сказал, что Е. останется, также он сказал, чтобы И. уходил один. Физическую силу Ю. к И. не применял. И. ушел из квартиры, Ю. закрывал за ним дверь. Примерно через 30 минут И. начал сильно стучать в дверь, требуя, чтобы Е. шла с ним. В этот момент Ю, опять пошел к дверям, она слышала, как он открыл, а через некоторое время закрыл дверь. Затем Ю, зашел к ним в комнату и сказал: «Я зарезал < >». Она оставалась сидеть на своем месте, а Е. куда-то выходила. Она не уверена, что она выходила в подъезд, возможно, что она выходила посмотреть в глазок, установленный на входных дверях, где находится И.. Когда Ю. пошел открывать дверь И., она не видела, чтобы тот брал с собой какой-либо нож, или предмет схожий с ножом. Часть ножей у них находится на шкафу в комнате, часть лежит на столе также в комнате. Кубасов сказал Е., чтобы сотрудникам полиции она говорила, что это она порезала Г., потому как Ю. неоднократно судим, и его могут посадить в тюрьму, Е. ранее не судима. Чем порезал Кубасов Г., она не видела. Потом они сели играть в карты, а через некоторое время приехали сотрудники полиции и их доставили в отдел на <адрес>. В какой момент Е. ушла из квартиры, она не помнит, возможно, что ее доставили в ОП № вместе с ней и Ю.. Когда Ю. пошел открывать дверь, он не говорил о том, что он собирается порезать И. (< >);

- показаниями свидетеля Ш., оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, которая показала, что у нее есть знакомый Г., с которым она знакома около 4-х лет. Она состоит с ним в близких отношениях. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Г. пришли в гости к знакомым - к Кубасову Ю. и его со­жительнице А. по адресу: <адрес>. С ними ее познакомил И. около 3-х лет назад. Она знает, что Кубасов ранее судим, но за что именно, не знает. Они периодически приходили к Кубасову и А. в гости с целью распития спиртных напитков. По пути в гости они зашли в торговую палатку на <адрес> и приобрели 7 бутылок спиртосодержащей жидкости «Перчик». У Кубасовых они распили спиртное в комнате квартиры Ю. и легли спать. Когда она проснулась примерно около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то в комнате сидели Кубасов, А. и Г.. Они распивали спиртное. Она стала распивать спиртное вместе с ними. В течение всей ночи они еще несколько раз ходили за спиртным в палатку, после чего на протяжении всей ночи они распивали спиртное. Все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. То есть, в общей сложности в данной квартире они находились два дня. Примерно около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного между ней и И. возник конфликт на почве межличностных отношений. Сначала был словесный конфликт в комнате. Потом они с И. прошли на кухню, где И. нанес ей удар рукой по лицу, а она взяла пустую стеклянную банку с холодильника и нанесла ею удар по голове И.. Привлекать его к уголовной ответственности за нанесение побоев она не желает, так как считает это своим личным делом. От удара банка разбилась. На данный конфликт в коридор вышел Ю. и предупредил, что если они будут скандалить, он выставит их обоих на улицу. После этого Ю. ушел, а они с И. опять легли спать на кухне. Она проснулась около 05 часов 00 минут - 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. И. рядом не было. Она прошла в комнату, там находились А., Ю., И. и Ф.. Когда пришел Ф., она не знает. Они распивали спиртное. Она стала распивать спиртное с ними. Помимо этого они играли в карты в «дурака». У них закончилось спиртное, А. достала деньги в сумме 100 рублей из шкафа и подала Ф., чтобы тот сходил в палатку. И. сказал, что пойдет в палатку вместе с Ф., но Ф. сказал, чтобы И. остался дома, так как он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и патруль их заберет в полицию. Когда Ф. ушел в палатку, они вчетвером сидели в комнате, продолжили играть в карты. И. стал настаивать на том, что надо идти к его тете, проживающей на <адрес>. Она отказалась, тогда И. взял ее сумку. Поскольку там находились все ее документы, она вышла следом за ним в коридор. В коридоре она попыталась забрать у И. свою сумку. И. ее не отдавал. В этот момент в коридор зашел Кубасов. Было ли у него что-то в руках, она не видела. Она вырвала из рук И. свою сумку и вернулась в комнату, где стала с А. дальше распивать спиртное. Что в этот момент происходило в коридоре, она не знает и конкретно не помнит. Ни шума, ни криков, из коридора не доносилось. Примерно через 5 минут в комнату вернулся Кубасов. Он сел на кровать, в руках у него был складной нож с рукояткой коричневого цвета, лезвие ножа было сложено. Он сказал: «Я его пырнул». Она сначала не поверила Кубасову. Кубасов подошел к ней, подал ей в руки нож и сказал: «Возьми и оставь свои отпечатки, возьмешь на себя, тебе много не дадут». На ноже следов крови не было. Она взяла в руки нож, после чего положила его на шифоньер. После этого она вышла в коридор посмотреть, все ли с И. в порядке. И. в квартире не было, входная дверь в квартиру была заперта изнутри. И. она не звонила, так как у него нет сотового телефона. В это время вернулся из палатки со спиртным Ф.. Поскольку домофон в квартире не работает, Ф. позвонил А. на телефон и попросил, чтобы она открыла дверь в подъезд. А. спустилась и впустила Ф.. В подъезде И. не было. Ф. принес с собой несколько бутылок спиртосодержащей жидкости «Перчик». Вчетвером они стали распивать спиртное и через 5-10 минут в дверь позвонили. Она открыла дверь и увидела сотрудников полиции. Сотрудники полиции доставили всех их в отдел. Она ножевое ранение Г. не наносила (< >);

- протоколом очной ставки между свидетелем Ш. и Кубасовым Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Ш. подтвердила свои показания (< >);

- показаниями свидетеля П. - командира отделения 2 роты ОБППСП УМВД России по <адрес>, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на охране общественного порядка. В 06 часов 50 минут этого же дня он находился в комнате для задержанных в ОП № УМВД России по <адрес>. В указанную комнату зашел ранее незнакомый ему мужчина, который сообщил о том, что по адресу: <адрес>, ему причинил ножевое ранение хозяин указанной квартиры. Мужчина представился Г., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> этого они сразу же проехали по указанному Г. адресу. Когда они прошли в <адрес>, в указанной квартире находились двое мужчин и две женщины. Указанные граждане представились Кубасовым Ю. В., А., Ш. и Ф.. Хозяином указанной квартиры оказался Кубасов. В комнате квартиры был обнаружен складной нож с пятнами вещества бурого цвета. Кубасов пояснил, что указанный нож принадлежит ему. В ходе беседы Ш. пояснила, что именно Кубасов провожал Г. из квартиры, и что после того, как Кубасов пришел обратно в комнату, в руке у него был складной окровавленный нож, который и был обнаружен в комнате квартиры. Указанные граждане были доставлены в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (< >);

- протоколом следственного эксперимента, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Кубасова Ю.В., фототаблицей к нему, согласно которого Кубасов Ю.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он попросил Г. уйти из квартиры за то, что Г. и Ш. устроили в его квартире бардак, Г. ушел из его квартиры. Он закрыл за Г. дверь и ушел к себе в комнату. Он присел на кровать и услышал, что кто-то сильно стучит ногами в дверь его <адрес> Он психанул, взял складной нож, лежащий в комнате у телевизора, и с ножом пошел открывать дверь, нож был в разложенном состоянии. Нож он держал в правой руке. Он открыл входную дверь своей квартиры, за дверью стоял пьяный Г., нож он держал в районе своей груди, острием, направленным на Г.. У него рост 173 см, какой рост у Г., он не знает, но полагает, что Г. ниже его. Г. стал толкать его руками в грудь и прошел в его квартиру. Все это время нож был у него в руке. В какой именно момент Г. напоролся на нож, он не знает, возможно, когда Г. уже вошел к нему в квартиру. Стоя в коридоре квартиры, Г. стал звать домой Ш., он сказал Г., что Ш. не выпустит, пусть та убирается в его квартире. После этого Г. вышел из его квартиры на лестничную клетку, он увидел, как Г. пошатнуло. Он догадался, что Г. напоролся на нож. В качестве ножа Кубасову Ю.В. следователем была выдана шариковая ручка и предложено показать, каким именно образом Г. мог напороться на нож. Кубасов, взяв ручку в правую руку, держа ее в районе своей груди, показал, что статисту необходимо выйти в проем двери и идти через порог ему навстречу. Затем Кубасов сказал, чтобы статист толкнул его несколько раз рукой в грудь, как это делал Г., отчего он спиной попятился к стене, после этого он вновь стал идти на статиста, последний еще раз оттолкнул его к стене. Момента и механизма причинения телесных повреждений Г. Кубасов показать не смог. Таким образом, следственным экспериментом установлено, что находясь в дверном проеме, рядом с ним, держа в руке нож, при указанных Кубасовым обстоятельствах, с учетом того, что Г. несколько раз отталкивал его от себя к стене, Г. не могли быть причинены телесные повреждения при обстоятельствах, указанных Кубасовым при проведении следственного эксперимента (< >);

- протоколом следственного эксперимента, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Г., и фототаблицей к нему, согласно которого потерпевший Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Ш. находился в <адрес>. В утреннее время они с Ш. поругались, и он сам ушел из квартиры. С Кубасовым он не ругался, кто закрывал за ним дверь, он не знает. Он вернулся в квартиру Кубасова минут через 40. Он постучал в дверь кулаком, минуты через полторы Кубасов открыл ему дверь с ножом в руке и сказал, что в квартире Кубасова им с Ш. ругаться не надо. Кубасов перегородил ему вход в квартиру. Он оттолкнул Кубасова рукой в плечо или грудь, он не помнит, прошел к Кубасову в квартиру, от толчка Кубасова развернуло в левую сторону, и он попятился назад. Не доходя до кухни, он спросил, пойдет ли Ш. домой, но она отказалась. Тогда он развернулся, вышел из квартиры и пошел на улицу, в коридоре Кубасова уже не было. На улице он почувствовал боль в левом боку и обнаружил на своем теле рану. Г. предложено показать возможный механизм причинения ему телесных повреждений, при этом в качестве ножа статисту следователем была выдана шариковая ручка. Г. сказал, что когда он зашел в коридор квартиры, между ним и Кубасовым было небольшое расстояние. При этом Г. сказал, что статисту необходимо встать напротив него. Затем Г. правой рукой оттолкнул статиста, держащего в правой руке ручку в качестве ножа, и сказал, что от его удара Кубасова развернуло и при развороте, Кубасов, возможно, ударил его ножом. Таким образом, в результате следственного эксперимента и показанных Г. действий, происходивших ДД.ММ.ГГГГ, Г. не могли быть причинены телесные повреждения при указанных им обстоятельствах (< >);

- показаниями судебно-медицинского эксперта Ц., оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, который показал, что изучив материалы уголовного дела № (все протоколы допросов, протоколы следственного эксперимента, заключение судебной медицинской экспертизы), по имеющимся данным высказаться конкретно об обстоятельствах причинения телесных повреждений Г. не представляется возможным ввиду отсутствия подробного описания раны, ее локализации, направления раневого канала, характера краев, концов раны (< >);

- показаниями свидетеля С. - оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено сообщение о том, что в БУЗ ВО «Вологодская областная больница № 2» был доставлен гражданин Г. с ножевым ранением. С целью установления обстоятельств причинения Г. ножевого ранения он прибыл в вышеуказанную больницу ДД.ММ.ГГГГ. Г. находился в адекватном состоянии, реально воспринимал окружающую обстановку, при нем Г. вставал, ходил в санузел. В ходе беседы Г. пояснил, что он распивал спиртные напитки у Кубасова Ю. совместно с другими лицами в <адрес>. В ходе распития между ним и Кубасовым произошел конфликт, в результате которого Кубасов выгнал его из своей квартиры. Однако через некоторое время Г. снова вернулся и хотел зайти в квартиру Кубасова, стал стучаться в дверь, однако через дверь Кубасов ему крикнул, чтобы он уходил. Он Кубасова не послушал и продолжил стучаться в дверь. Тогда, по словам Г., Кубасов открыл дверь и сразу умышленно нанес ему удар ножом в область живота. После чего Кубасов закрыл дверь квартиры, а Г. ушел. Ножевое ранение Г. было причинено в тот момент, когда он стоял на площадке в подъезде. Г. в больницу был доставлен из первого отдела полиции, куда сам обратился за помощью. Также в ходе беседы в палате городской больницы Г. ему сообщил, что Кубасов обладает определенным авторитетом в криминальных кругах, в связи с чем, он боится Кубасова, опасается за свою жизнь и здоровье, если будет давать против него показания. Кроме этого Г., чтобы не подставлять Кубасова, сказал, что готов давать показания, что ножевое ранение ему причинила его сожительница Е.. На что он ответил, что к уголовной ответственности должно привлекаться лицо, реально совершившее преступление. В настоящее время и Г. и Кубасов оба содержатся в ФКУ СИЗО-3, он считает, что Кубасов повлиял на Г., а Г. его боится, в связи с чем, он изменил свои показания (< >);

- показаниями Кубасова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, согласно которых вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, он признает полностью. Он признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ утром он, открыв дверь своей квартиры, ударил один раз ножом Г., который в тот момент находился на лестничной площадке 5 этажа, где расположена его квартира. Г. он ударил потому, что был зол на него за то, что до этого учинили в его квартире беспорядок, а также за то, что, не смотря на его просьбы уйти, Г. продолжал стучать в двери его квартиры и не хотел уходить (< >).

Исследовав доказательства в ходе судебного следствия, суд считает, что виновность подсудимого Кубасова Ю.В. в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Действия подсудимого Кубасова Ю.В. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Такая квалификация является правильной, поскольку подсудимый Кубасов Ю.В., нанося удар ножом в жизненно важный орган человека, осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни человека, предвидел возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желал этого.

Доводы подсудимого Кубасова Ю.В. и потерпевшего Г. о том, что Кубасов Ю.В. удар ножом нанес не умышленно, потерпевший Г. сам напоролся на нож в тот момент, когда отталкивал Кубасова Ю.В. от себя, суд находит не состоятельными, поскольку они являются голословными, опровергаются объективными доказательствами по делу, а также первоначальными показаниями потерпевшего Г. и показаниями Кубасова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которые соответствуют обстоятельствам дела, и не доверять которым, у суда нет оснований.

Суд считает, что потерпевший Г., изменив свои показания, желает, таким образом, помочь Кубасову Ю.В. смягчить ответственность за содеянное.

Показания подсудимого Кубасова Ю.В. суд расценивает, как способ защиты.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Кубасовым Ю.В. преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Кубасову Ю.В. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Кубасову Ю.В., суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кубасову Ю.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, мнение потерпевшего о наказании, который привлекать Кубасова Ю.В. к уголовной ответственности не желает, а также личность подсудимого: судим за совершение тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, < >, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Кубасов Ю.В. < >. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, что исключает экспертную оценку опасности для него и других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда. Кубасов Ю.В. с учетом характера и степени психического расстройства может лично осуществлять свои процессуальные права (< >).

Суд соглашается с мотивированными выводами экспертов и признает Кубасова Ю.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд назначает подсудимому Кубасову Ю.В. наказание в виде реального лишения свободы, не имея оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая состояние здоровья подсудимого Кубасова Ю.В.(< >, а также неправомерное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд считает возможным назначить Кубасову Ю.В. наказание без учета требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, т.е. с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Гражданский иск прокурора города Череповца на сумму 5.232 рубля 50 копеек за лечение потерпевшего Г. в условиях стационара БУЗ ВО «Вологодская областная больница № 2», подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он обоснован, расчет по нему произведен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Кубасова Ю. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания в ИВС УМВД России по г. Череповцу с 09 по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск прокурора города Череповца на сумму 5.232 рубля 50 копеек, за лечение потерпевшего Г. в условиях стационара БУЗ ВО «Вологодская областная больница № 2», - удовлетворить.

Взыскать с Кубасова Ю. В. в пользу БУЗ ВО «Вологодская областная больница № 2» - 5.232 рубля 50 копеек, за лечение потерпевшего Г. в условиях стационара данной больницы.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий федеральный городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Кубасовым Ю.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

< >

< > Судья Н.Н. Аверьянова

< >