Кубатбек Уулу Нурсултан

Дело № 2-2630/2023

УИД 65RS0001-01-2022-012863-86

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июня 2023 года Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего - судьи Умновой М.Ю.

при секретаре - Агнищенко Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось с исковыми требованиями к ФИО о взыскании в порядке регресса суммы в размере 84 500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размер 2 735 рублей.

Свое требование обосновывают тем, что 21.04.2020 года по адресу: <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. Согласно административному материалу, виновным лицом в совершении ДТП является ответчик ФИО, управляющий автомобилем <данные изъяты>. Ответчиком были нарушены правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована по страховому полюсу ОСАГО №.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 84 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Договор обязательного страхования электронный страховой полис ОСАГО № был заключен с условием ограниченного использования транспортного средства, т.е. с условием допуска...

... к управлению только указанных страхователем лиц, в число которых ответчик не входил.

Истец указал, что страховщик имеет право регрессного требования к ответчику, поскольку ФИО в нарушении требований ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» поскольку не был внесен в страховой полис.

Просят взыскать с ответчика 84 500 рублей в порядке регресса и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 735 рублей.

Истец, представитель истца о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО, ФИО.

Ответчики ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, извещались судом по известному адресу, однако отправленная корреспонденция вернулась обратно в адрес суда.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ". Об уважительных причинах не явки ответчики не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая стороны надлежаще извещенными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями пункта 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пп. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.

Как установлено судом 21.04.2020 года по адресу: <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. Согласно административному материалу, виновным лицом в совершении ДТП является ответчик ФИО, управляющий автомобилем <данные изъяты>. Ответчиком были нарушены правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Копией страхового полиса ОСАГО серия № подтверждается, что 08.05.2019 года между АО «СОГАЗ» и ФИО был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства по автомобилю <данные изъяты> сроком с 08.05.2019 года по 07.05.2020 года. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, страхователь указал ФИО. Ответчик в качестве лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, в страховом полисе не указан.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 84 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В акте осмотра транспортного средства от 07.05.2020 года указаны повреждения полученные автомобилем марки <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению от 12.05.2020 года по автомобилю марки <данные изъяты>, затраты на восстановительный ремонт составили 84 490 рублей.

В материалах дела имеется акт о страховом случае составленный 07.05.2020 года.

Платежным поручением № АО «СОГАЗ» перечислило ФИО денежные средства в 84 500 рублей.

От ответчиков доказательств иной стоимости восстановительного ремонта пострадавшего в ДТП автомобиля не поступило.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными в связи с чем, полагает возможным удовлетворить требования к ответчику ФИО как лицу виновному в ДТП в полном объеме в общей сумме 84 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам суд отказывает.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины 2 735 руб. согласно ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО, ФИО, ФИО о взыскании денежной суммы в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО <данные изъяты> страховую выплату в порядке регресса 84 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 735 рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО, ФИО о взыскании денежной суммы в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова

В окончательном виде решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова