Азимов Мухаммадяхё Фахриддинович

Судья Ванеев С.У. дело № 12-575/17

Р Е Ш Е Н И Е

«18» апреля 2017 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Азимова М.Ф. на постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 17.03.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Азимова Мухаммадяхё Фахриддиновича,

У с т а н о в и л:

17 марта 2017 года в 08 часов 20 минут, в результате проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории РФ, по адресу: Московская Павловский Посад, ул. Большая Покровская, у д.5, выявлен гражданин республики Таджикистан Азимов М.Ф. При проверке документов установлено, что 15.03.2016 года гр. Азимов М.Ф. прибыл на территорию Российской Федерации, где временно пребывал до 01.03.2017 года, после чего 01.03.2017 года пересек границу Российской Федерации с Республикой Казахстан, и 02.03.2017 года вновь въехал на территорию РФ, чем нарушил п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «С правовом положении иностранных граждан в РФ», согласно которого срок пребывания иностранных граждан прибывших в Российскую Федерацию, в порядке, не требующем визы, не может превышать 90 суток, суммарно в течение каждого периода в 180 суток.

Правонарушитель Азимов М.Ф. свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Постановлением суда Азимов М.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назн...

...ачено административный штраф 5000 руб., с административным выдворением за пределы РФ, путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Азимов М.Ф. в жалобе просил его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Азимова М.Ф. и его защитника Волченкова В.Н., суд второй инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено, что 17 марта 2017 года в 08 часов 20 минут, в результате проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории РФ, по адресу: Московская Павловский Посад, ул. Большая Покровская, у д.5, был выявлен гражданин республики Таджикистан Азимов М.Ф., при проверке документов установлено, что 15.03.2016 года гр. Азимов М.Ф. прибыл на территорию Российской Федерации, где временно пребывал до 01.03.2017 года, после чего 01.03.2017 года пересек границу Российской Федерации с Республикой Казахстан, и 02.03.2017 года вновь въехал на территорию РФ.

Исходя из данных действий иностранного гражданина, суд пришел к выводу, что Азимов М.Ф. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, т.к. нарушил срок пребывания иностранных граждан прибывших в Российскую Федерацию, в порядке, не требующем визы, который не может превышать 90 суток, суммарно в течение каждого периода в 180 суток, чем нарушил п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «С правовом положении иностранных граждан в РФ».

В соответствии со ст. 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В связи с отсутствием протокола судебного заседания, суд второй инстанции не может проверить доводы жалобы Азимова, что суд первой инстанции не исследовал его доводы о получении в установленном законом порядке патента на осуществление трудовой деятельности в РФ, как на 2016год, так и на 2017год.

Таким образом событие правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Статья 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусматривает, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.13.3 вышеуказанного Закона, патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев, срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В суде второй инстанции Азимовым был представлен оригинал патента.

Таким образом, судом, рассматривающим жалобу, достоверно установлено, что на момент задержания Азимова и составления в отношении него протокола об административном правонарушении имелся патент, срок действия которого не истек.

Данные обстоятельства в полной мере не были исследованы судом при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для выяснения указанных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Азимова Мухаммадяхё Фахриддиновича по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья М.В. Мертехин