Кубатиев Олег Заурбекович

Дело № 1- 242/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 3 октября 2012 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания

под председательством судьи _____________________Тедеевой И.А.

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Промышленного района

г.Владикавказа РСО-Алания ______________________Нартиковой М.Б.,

подсудимого __________________________________ Кубатиева О.З.,

защитника _____________________________________ Пилюка П.М.,

представившего ордер №... от ... и удостоверение адвоката №...,

потерпевшей ___________________________________Г.М.Д,

при секретаре ___________________________________Кабалоевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кубатиева О.З., ... года рождения, уроженца ... гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... не состоящего в браке, военнообязанного, работающего в ООО «...» рабочим, судимого ... приговором ... по ст. 228 ч.2 УК РФ к ..., со штрафом ..., в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кубатиев О.З., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, он, Кубатиев О.З., ..., примерно в №... часов №... минут, будучи лишенным права управления транспортными средствами за ранее допущенное ДТП, управляя автомобилем ..., регистрационный знак ..., двигаясь по ... со стороны ... в направлении ..., со скоростью ..., превышающей допустимую в черте населенного пункта, на ..., проявил преступную самонадеянность, должным образом не оценил дорожную обстановку, не избрал безопасную скорость движения, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не принял своевременных мер к снижению скорости и остановке транс...

Показать ещё

...портного средства, грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и на перекрестке ... и ..., проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего, не справился с управлением и на вышеуказанном перекрестке совершил наезд на кирпичную стену. После дорожно-транспортного происшествия Кубатиев О.З. на попутном транспорте был доставлен в КБСП, где, отказавшись от медицинской помощи, спрятался на территории больницы, не сообщив о том, что водителем вышеуказанного ДТП являлся он и не возвратился обратно к месту происшествия, чем нарушил требования пунктов 2.1.1.ч.1., 2.5., 6.2., 10.1. и 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым:

пункт 2.1.1.ч.1. «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение;

пункт 2.5. «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; - сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции»;

пункт 6.2. «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: -зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал;- желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14. Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; - красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала;

пункт 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункт 10.2. « В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ... Г.М.Д было причинено повреждение в виде перелома хирургической шейки левой плечевой кости, которое квалифицируется, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни.

В ходе ознакомления обвиняемого Кубатиева О.З. с материалами уголовного дела, им в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании, подсудимый Кубатиев О.З. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. После консультации с адвокатом Пилюком П.М. поддержал добровольно заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия вынесения приговора в особом порядке.

Адвокат Пилюк П.М. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Потерпевшая Г.М.Д не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, заявив об отсутствии претензий к подсудимому, пояснив, что просит суд о снисхождении к Кубатиеву О.З., так как он совершил неосторожное преступление, не хотел наступления тех последствий, которые произошли в результате дорожно-транспортного происшествия.

Государственный обвинитель Нартикова М.Б., с учетом мнения потерпевшей, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Кубатиев О.З. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, совершенное им деяние относится к категории неосторожных преступлений и наказание за него не превышает 2 лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что подсудимый Кубатиев О.З. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах действия Кубатиева О.З. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении Кубатиеву О.З. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого Кубатиева О.З., суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, на учете в РПБ не состоит, с ... состоит на учете в ... с диагнозом «...», трудоустроен, с ... является рабочим в ООО «...» и это свидетельствует о его социальной адаптации.

Кубатиев О.З. лишен права управления транспортными средствами с ... по ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26-1 КоАП РФ и несколько раз привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Судом установлено, что Кубатиев О.З. осужден ... приговором ... по ст. 228 ч. 2 УК РФ к ... со штрафом ... с применением ст.73 УК РФ, условно - сроком на .... Штраф согласно постановлению судебного пристава-исполнителя №... от ... оплачен в размере ..., т.е. в полном размере.

Настоящее преступление совершено Кубатиевым О.З. в период испытательного срока.

С учетом того, что настоящее преступление является неосторожным преступлением, относящимся к категории небольшой тяжести, суд, учитывая степень тяжести содеянного, степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности Кубатиева О.З., его поведение в период испытательного срока, а именно то, что он в полном размере оплатил возложенный на него штраф, не допускал нарушений и ограничений, возложенных на него судом в период испытательного срока, считает возможным в силу требований ч.4 ст.74 УК РФ и п.47 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 11.01.2007г. «О практике применения судами РФ уголовного наказания» сохранение условного осуждения Кубатиева О.З. по приговору ... от ..., и этот приговор в части условного осуждения подлежащим самостоятельному исполнению.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание Кубатиевым О.З. своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Кубатиева О.З. обстоятельств судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного - совершения неосторожного преступления небольшой тяжести и личности подсудимого Кубатиева О.З., хотя и имеющего непогашенную в установленном законом порядке судимость, но не имеющего отягчающих его наказание обстоятельств, имеющего постоянное место жительства, работу, т.е. социально адаптированного, суд, учитывая отсутствие претензий со стороны потерпевшей и принципы справедливости и гуманизма уголовного права РФ, а также ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ 5 мая 1998г., согласно которой, осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, приходит к выводу, что Кубатиев О.З. не представляет общественной опасности, социально адаптирован и его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного Закона, с применением ст.73 УК РФ, и лишением его права управления транспортным средством.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 62, 64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.65, ст. 316 УПК РФ, Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кубатиева О.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением его права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор ... которым Кубатиев З.О. по ст. 228 ч.2 УК РФ осужден к ..., со штрафом .., в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на ... - в части условного осуждения - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного Кубатиева О.З., подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Контроль за поведением осужденного Кубатиева О.З. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган - по месту его жительства. В период отбывания наказания возложить на Кубатиева О.З. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего его исправление, являться в этот орган не реже одного раза в месяц.

Вещественные доказательства - по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки .., регистрационный знак №... - оставить в распоряжении Кубатиева О.З.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись И.А.Тедеева

Копия верна:

судья И.А.Тедеева

Приговор вступил в законную силу

« » ____________________ 2012г.

судья И.А.Тедеева

Свернуть

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 08 апреля 2016 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Хамицаев Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес> №, не трудоустроенного, военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы не являющегося, инвалидности 1 или 2 группы не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

начальником УМВД России по <адрес>, в Ленинский районный суд <адрес> на рассмотрение направлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО3.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут, на пересечении улиц Кутузова – Павленко <адрес>, ФИО3 громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования прекратить, не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что свою вину в совершении указанного правонарушения он признает, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он двигался в автомобиле. На пересечении улиц Кутузова – Павленко <адрес>, автомобиль в котором он находился попал в ДТП, в этой связи он, выйдя из автомобиля на месте ДТП стал выражаться нецензурной бранью. Подъехали сотрудники полиции, которые просили его прекратить нецензурную брань, на что он не отреагировал. Также пояснил, что ...

Показать ещё

...штрафы, за ранее совершенные им мелкие хулиганства, он не оплатил, так как не было возможности. Готов оплатить эти штрафы сейчас. Просит строго его не наказывать.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу, что ФИО3 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и подлежит административному наказанию.

Вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения, помимо показаний самого ФИО3 доказана материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается время, место и событие совершённого административного правонарушения;

протоколом об административном задержании ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в указанный день в 14:00 он был задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ;

рапортами старших полицейских 1 взвода 2 роты батальона по охране объектов ПЦО ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ УВО МВД по РСО-Алания ФИО5, ФИО2, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УМВД Росси по <адрес>, которыми подтверждаются, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Также вина ФИО3 подтверждается объяснениями свидетелей – старшего полицейского и полицейского – водителя МВД по РСО-Алания ФИО5 и ФИО2

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве вместе с полицейским ФИО6 и полицейским – водителем ФИО7 Примерно в 11 часов 55 минут, проезжая на пересечении улиц Кутузова/Павленко, они обратили внимание на мужчину, которым оказался ФИО3, поскольку тот громко выражался нецензурной бранью в общественном месте. Они подъехали и неоднократно требовали от ФИО3 прекратить нецензурную брань, однако он не реагировал на их законные требования и продолжал. После чего, ФИО3 был доставлен в дежурную часть УМВД РФ по <адрес>, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Также было проведено медицинское освидетельствование ФИО3, результаты которого показали, что ФИО3, находится в состоянии алкогольного опьянения.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве вместе с полицейскими ФИО6 и ФИО1 Примерно в 11 часов 55 минут, проезжая на пересечении улиц Кутузова/Павленко, они обратили внимание на мужчину, которым оказался ФИО3, поскольку тот громко выражался нецензурной бранью в общественном месте. Они подъехали и неоднократно требовали от ФИО3 прекратить нецензурную брань, однако он не реагировал на их законные требования и продолжал. После чего, ФИО3 был доставлен в дежурную часть УМВД РФ по <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 55 минут, находясь в общественном месте, – на пересечении улиц Кутузова/Павленко <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, законные требования сотрудников полиции – прекратить нецензурную брань, не выполнил.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении ФИО3 вида и размера административного наказания, учитывается характер совершённого им правонарушения, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность судья относит признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3 является совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также повторное совершение им однородного административного правонарушения. Согласно справке УМВД РФ по <адрес>, ФИО3 неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 27.01.2016г., совершал административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за что ему назначались административные наказания в виде административного штрафа в размере по 500 рублей за совершение каждого правонарушения, которые ФИО3 не оплачены.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности виновного, характере совершенного им правонарушения, а также положений ст.ст.3.9, 4.1 КоАП РФ, прихожу к выводу, что в отношении ФИО3 следует назначить административное наказание в виде административного ареста, поскольку назначение иного, более мягкого вида наказания (в виде штрафа) не в полной мере обеспечит достижение целей административного наказания, определенных в ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, поскольку согласно ч.3 ст.32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста, в срок административного ареста ФИО3 следует засчитать срок его административного задержания с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению в отношении ФИО3 наказания в виде административного ареста, не имеется.

Издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.9, 4.1, п.1 ч.1 ст.ст.29.9 – 29.11, ст.ст. 30.1-30.3, ст.32.8 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста, сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного задержания ФИО3 включить в срок его административного ареста и наказание ФИО3 исчислять с момента его задержания с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления поручить УМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.А. Хамицаев

Свернуть

Дело № 1-28/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 30 января 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания Ачеев О.А.,

при секретаре судебного заседания Тедеевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа Абисалова С.С.,

подсудимого Кубатиева О.З.,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Кесаевой А.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по РСО-Алания и ордер № ПА 1932 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении

КУБАТИЕВА ОЛЕГА ЗАУРБЕКОВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Кубатиев О.З. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Он же незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере.

Преступления Кубатиевым О.З. совершены при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период до 21 часа 30 минут, при неустановленных следствием обстоятельствах и источника в нарушении требований Федерального закона от 08.01.1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью последующего личного употребления, приобрел листья дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством - каннабис (марихуаной) весом в высушенном состоянии 90,65 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров, наркотических средств и психотропных вещест...

Показать ещё

...в, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

В этот же день, примерно в 21 час 30 минут, на окраине с/т «<данные изъяты>», у строения № по <адрес>, Кубатиев О.З. был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе досмотра обнаружили и изъяли у последнего черный полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 50 минут, в районе <адрес> РСО-Алания, подобрал найденный им прозрачный полимерный пакетик с замком-фиксатором «зиппер», внутри которого, обнаружил наркотическое средство, содержащее в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,87 грамма. Данное наркотическое средство Кубатиев О.З. для последующего личного употребления оставил при себе. Тем самым, в нарушении требований Федерального закона от 08.01.1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Кубатиев О.З. незаконно приобрел и хранил для личного употребления вышеуказанное наркотическое средство массой 0,87 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров, наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

В этот же день, примерно в 20 часов 40 минут, Кубатиев О.З., находясь на пересечении улиц <адрес>, РСО-Алания, был задержан сотрудниками полиции в ходе операции «Мак», где в ходе личного досмотра у последнего в правом заднем наружном кармане надетых на нем джинсовых брюк синего цвета было обнаружено хранимое им без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство.

В ходе судебного заседания подсудимый Кубатиев О.З. признал себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях, согласился с предъявленным обвинением, указав, что оно ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, понимает, что в отношении него без исследования собранных доказательств может быть постановлен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Адвокат Кесаева А.А. подтвердила добровольность заявленного Кубатиевым О.З. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после консультаций с ней.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания Абисалов С.С., учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факты совершения им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства Кубатиева О.З. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что обвинение Кубатиеву О.З. понятно, он с ним согласен и, осознавая возможные последствия, подсудимый поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им добровольно после проведения консультаций с защитником, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Кубатиев О.З. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за совершенные Кубатиевым О.З. преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Обсуждая вопрос о правовой оценке деяний подсудимого, суд, исходя из установленных обстоятельств, считает, что действия Кубатиева О.З., выразившиеся в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, орган предварительного расследования правильно квалифицировал по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ.

При этом подсудимый осознавал, что приобретенные им вещества являются наркотическим средством и, умышленно, в целях личного потребления хранил их при себе.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Кубатиева О.З. и на условия жизни его семьи.

Кубатиев О.З. совершил умышленные преступления, предусмотренные ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, которые согласно ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, направленным против здоровья населения и общественной нравственности.

При таких обстоятельствах, суд при назначении Кубатиеву О.З. вида и размера наказания исходит из положений ч.2 ст.69 УК РФ, согласно которым, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Из сведений о личности виновного следует, что <данные изъяты>.

Помимо исследованных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, при решении вопроса о наказании, суд принимает во внимание заключение амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кубатиев О.З. <данные изъяты>

В соответствии с актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <данные изъяты>.

Кубатиев О.З. виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кубатиева О.З., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно копии приговоров Кубатиев О.З. осужден: <данные изъяты>

Указанные умышленные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости, среди прочего, за умышленные преступления небольшой тяжести, в связи с чем судимости по приведенным выше приговорам рецидива преступлений не образуют, но в то же время суд считает необходимым отнести эти сведения к данным, отрицательно характеризующим подсудимого.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенных подсудимым преступлений, а также принимая во внимание данные о личности виновного, наличие судимости за умышленные преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кубатиеву О.З. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых ему статьям, с учетом требований п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям назначения наказания и исправлению виновного.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из положений ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кубатиева О.З. во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает.

Какими-либо данными о наличии у подсудимого душевного или иного тяжкого заболевания, препятствующего привлечению последнего в силу ст.81 УК РФ к уголовной ответственности, суд не располагает.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания г. Кубатиев О.З. <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание Кубатиеву О.З. необходимо назначить по правилам ч.ч. 4, 5 ст.69 УК РФ.

Избранная в отношении Кубатиева О.З. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 89,25 грамма; вещество, массой 0,77 грамма, содержащее в своем составе альфа - пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон; два ватных тампона со смывами с рук Кубатиева О.З., на которых выявлены следовые количества альфа - пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон и один ватный тампон - контрольный, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД ФИО2 по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению; CD – диск с видеозаписью личного досмотра Кубатиева О.З. – подлежит хранению при уголовном деле.

Принимая во внимание, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Кубатиеву О.З. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-308, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кубатиева Олега Заурбековича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца,

по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Кубатиеву Олегу Заурбековичу наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание Кубатиеву Олегу Заурбековичу в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на 3 года.

Избранную в отношении Кубатиева О.З. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Согласно ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбытия наказания Кубатиеву О.З. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение и зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием УФСИН России по РСО-Алания.

Обязать Кубатиева О.З. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в Управление ФСИН России по РСО-Алания для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

Исполнение приговора возложить на УФСИН РФ по РСО-Алания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 89,25 грамма; вещество, массой 0,77 грамма, содержащее в своем составе альфа - пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон; два ватных тампона со смывами с рук Кубатиева О.З., на которых выявлены следовые количества альфа - пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон и один ватный тампон - контрольный, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД ФИО2 по <адрес> - уничтожить; CD – диск с видеозаписью личного досмотра Кубатиева О.З. – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Кесаевой А.А. за оказание ею юридической помощи подсудимому Кубатиеву О.З. в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ АЧЕЕВ О.А.

Свернуть