Кубатьян Оветис Суренович

Копия

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Оганесян Аветис Левонович, при секретаре судебного заседания Лисиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, находящегося по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении военнослужащего № МО РФ майора ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, п<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 мин. на 49 км. автодороги <адрес> в <адрес> ФИО5, управляя автомобилем марки «Киа - Рио» с государственным регистрационным знаком № в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», дорожной разметки 1.1, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершенном им административном правонарушении не признал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 мин. он, управляя автомобилем, двигался по дороге с двусторонним движением.

С целью совершения обгона нескольких автомобилей, движущихся в попутном направлении, он, убедившись, что встречная полоса свободна на достаточном расстоянии, пересек прерывистую линию разметки, выехал на полосу встречного движения, однако, увидев начало сплошной линии разметки, пытался завершить маневр обгона в зоне действия прерывистой линии разметки, но не успел, поскольку ему мешали другие автомобили, и по...

...этому, возвращаясь на свою полосу, он был вынужден пересечь сплошную линию разметки.

ФИО5 далее пояснил, что дорожного знака «Обгон запрещен» по ходу движения он не заметил из - за двигавшихся по правой полосе автомобилей.

Проехав примерно один километр, он остановился по требованию сотрудника ГИБДД, который объяснил ему его нарушение, показал в патрульной машине его маневр, зафиксированный с помощью установленной на патрульной машине видеокамеры. На видеозаписи он увидел, что на месте совершенного им нарушения ПДД РФ установлен знак «Обгон запрещен».

ФИО5 также указал, что во время совершения им маневра обгона на полосе встречного движения по ходу движения его автомобиля и до момента остановки его сотрудниками ГИБДД, встречных автомобилей не было.

Виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> в 16 часов 40 мин. на 49 км. автодороги <адрес> в <адрес> ФИО5, управляя автомобилем марки «Киа - Рио» с государственным регистрационным знаком № выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», дорожной разметки 1.1.

Содержащееся в указанном протоколе объяснение ФИО5 подтверждает факт управления им транспортным средством и выезда на полосу встречного движения.

Из рисунка - пояснениея места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что автомобиль под управлением ФИО5, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1.

В соответствии с частью 4 ст.12.15 КОАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, установлен ПДД РФ и в случае движения по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и (или) дорожной разметки 1.1 по полосе встречного движения.

Утверждения ФИО5 что он не совершал правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КОАП РФ, поскольку не увидел знака, запрещающего обгон, и не смог завершить маневр обгона из- за движущихся попутно автомобилей, нахожу несостоятельными, ввиду следующего.

В соответствии с требованиями пункта 10.1 ПДД РФ скорость транспортного средства должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пунктом 11.1 ПДД РФ водителю предписано - прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Таким образом, перед началом обгона водитель ФИО5 должен был убедиться в том, что он сможет закончить маневр обгона, возвратившись в ранее занимаемую полосу движения через прерывистую линию, т.е. при приближении к разметке 1.1 он был обязан предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу, а выбирать скорость движения автомобиля ФИО5 должен был с таким расчетом, чтобы иметь возможность внимательно следить за установленными дорожными знаками и нанесенной на проезжую часть дорожной разметкой и соблюдать их требования во время движения.

Вместе с тем, указанные требования ПДД РФ в анализируемой ситуации водителем ФИО5 выполнены не были.

Как следует из объяснений ФИО5, а также усматривается из просмотренного в судебном заседании видеоматериала, приобщенного к материалам дела, ФИО5 выполняя маневр обгона, приблизившись к месту установки знака 3.20 «Обгон завершен» и дорожной разметки 1.1, в отсутствие помех для движения в виде встречных транспортных средств, не предпринял всех необходимых мер к возвращению в ранее занимаемую им полосу на разрешенном ПДД РФ участке дороги, в частности, не снизил скорость автомобиля, не подал сигнала световым указателем поворота направо, а продолжил движение по полосе встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 и лишь после завершения обгона нескольких автомобилей, вернулся на свою полосу.

Таким образом, прихожу к выводу, что в исследуемой дорожной ситуации не установлены обстоятельства, объективно препятствовавшие ФИО5 выполнить требования ПДД РФ.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, вину ФИО5 в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований ПДД РФ признаю доказанной.

Поскольку ФИО5 продолжал обгон транспортных средств по встречной полосе, связанный с выездом из занимаемой полосы на участке дороги, где такой маневр запрещен ПДД, то его действия подлежат квалификации по части 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, учитывая, что ФИО5 ранее не привлекался к административной ответственности, нахожу возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 4 ст.12.15 КОАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Подлинное за надлежащей подписью

Копия верна:

Судья А.Л. Оганесян

Секретарь судебного заседания Е.С. Лисина

ДД.ММ.ГГГГ