Рафиков Александр Юрьевич

Дело № 2-1-1043/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего Салтыковой М.В.,

при секретере Панькевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 24 января 2022 года гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Рафикову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

07 декабря 2021 года ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Рафикову А.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 27 ноября 2018 года, образовавшейся по состоянию на 01 сентября 2021 года в общей сумме 450 870,09 руб., состоящей из задолженности по основному долгу – 413 034,60 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 37 835,49 руб., также истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7708,70 руб.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27 ноября 2018 года между ПАО «МТС-Банк» и Рафиковым А.Ю. заключен договор кредитования № № согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей, на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в р...

...азмере 17,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки установленные условиями договора.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по возврату долга и выплате процентов, образовалась задолженность перед банком на 01 сентября 2021 года в общей сумме 450 870,09 рублей.

Установленные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, выпиской по лицевому счету ПАО «МТС-Банк», расчетом задолженности. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, сторонами не представлено.

По условиям кредитного договора заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Как следует из кредитного договора, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчиком ежемесячные платежи по договору производились не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, что следует из выписки по лицевому счету.

Таким образом, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

С учетом изложенного, в силу положений ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с Рафикова А.Ю. в пользу истца задолженность в размере 450 870,09 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Рафикова А. Ю. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 450 870 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7708 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Салтыкова

Копия верна

Дело № 2-1-1224/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 26 января 2022 года гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Рафикову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

7 декабря 2021 года ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Рафикову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 5 августа 2019 года, образовавшейся по состоянию 1 сентября 2021 года в общей сумме 58 936,56 руб., состоящей из задолженности по основному долгу – 49 855,27 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 9 081,29 руб., также истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 968 руб.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 233 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 5 августа 2019 года между ПАО «МТС-Банк» и Рафиковым А.Ю. заключен договор кредитования №, на основании заявления ответчика предоставлена кредитная карта с лимитом в размер...

...е 50 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25,90% годовых.

На основании п.8.3 Условий получения и использования банковских карт, Банком изменен лимит кредита на 50 000 руб., процентная ставка по кредиту 36,50 % годовых.

Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил.

Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Калужского судебного района Калужской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

16 декабря 2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 Калужского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, 15 февраля 2021 г. вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, в том числе и в части взыскания госпошлины.

Согласно выписке по счету, приложенной к исковому заявлению, за период с даты вынесения судебного приказа 16 декабря 2020 г. по 01 сентября 2021 г. в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства не поступали.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по возврату долга и выплате процентов, образовалась задолженность перед банком с 5 августа 2019 года по 1 сентября 2021 года в сумме – 58 936,56 руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, выпиской по лицевому счету ПАО «МТС-Банк», расчетом задолженности. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, сторонами не представлено.

По условиям кредитного договора заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Из материалов дела следует, что ответчиком ежемесячные платежи по договору не производились, в результате чего образовалась задолженность, что следует из выписки по лицевому счету.

Таким образом, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

С учетом изложенного, в силу положений статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Рафикова А.Ю. в пользу истца задолженность в размере 58 936,56 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 968,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Рафикова А.Ю. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 58 936 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 968 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Чистова