Кубеков Мерген Жумагельдиевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4631/2023 по иску Кубекова ФИО10 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор <данные изъяты> о реализации туристского продукта, в соответствии с которым, ответчик обязывался оказать истцу комплекс услуг по перевозке и размещению на период ДД.ММ.ГГГГ. по маршруту: <данные изъяты>.

Полная стоимость туристского продукта составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.2.2 Договора, ДД.ММ.ГГГГ г. истец оплатил аванс в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком.

ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства изменились настолько, что если бы истец мог это предвидеть, он бы не заключил договор, а именно, была экстренно госпитализирована супруга истца с угрозой прерывания беременности. Дальнейшие перелеты и пребывание в другом климате стали невозможны.

В связи с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ года не получено подтверждение бронирования, ответчик не понес расходы, связанные с исполнением обязательств по Договору, на сумму <данные изъяты>

Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ г. о расторжении договора и возврате оплаченной части стоимости туристского продукта (поданное туроператору через турагента) о...

Показать ещё

...тветчик добровольно не удовлетворил, заявление оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом повторно направлено заявление о расторжении договора и возврате оплаченной части стоимости туристского продукта, которое также осталось без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом предъявлена очередная претензия Турагенту.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Касабланка», являющееся Турагентом, направило ответчику претензию с требованием расторжения Договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. и возврата оплаченной части стоимости туристского продукта в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года на счет истца зачислено <данные изъяты> руб.

Таким образом, по настоящее время не возвращена следующая сумма: <данные изъяты>

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя подлежит начислению неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Размер штрафа составляет <данные изъяты>.

Истец понес сильные нравственные страдания и переживания. Размер компенсации морального ущерба истец оценивает в <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, истец просил суд:

Признать расторгнутым Договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Регион Туризм», ИНН 7706797581 в пользу Кубекова <данные изъяты> невозвращенную часть стоимости туристского продукта в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «Регион Туризм», ИНН 7706797581 в пользу Кубекова <данные изъяты> неустойку за несвоевременное исполнение требования потребителя о возврате стоимости неоказанной услуги в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «Регион Туризм», ИНН 7706797581 в пользу Кубекова ФИО11 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>) руб.

Взыскать с ООО «Регион Туризм», ИНН 7706797581 в пользу Кубекова ФИО12, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель Кубекова М.Ж. по доверенности Патрушева Н.С., не явилась, извещена надлежащим образом, поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ООО «Регион Туризм» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель 3 лица ООО «Касабланка», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3 лица ООО РСО «Евроинс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель 3 лица Федерального агентства по туризму в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Особенности заключения договора между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта регулируются статьей 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Договор реализации туристского продукта турагентом должен содержать все существенные условия, перечисленные, как в статье 10, так и в статье 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу требований абзаца 2 статьи 9 этого же Закона туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В соответствии с пунктом 50 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Кубековым М.Ж. и турагентом ООО «Касабланка», действующим по поручению туроператора ООО «Регион Туризм», был заключен договор № <данные изъяты> о реализации туристского продукта, в соответствии с которым, ответчик обязался оказать истцу комплекс услуг по перевозке и размещению на период <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.2 договора, заказчик может произвести оплату в два этапа: сразу после подписания договора произвести платеж в размере <данные изъяты>% от полной стоимости туристского продукта; после получения от турагента информации о подтверждении туроператором бронирования туристского продукта заказчик обязан в течение <данные изъяты> (двух) банковских дней доплатить оставшиеся <данные изъяты>% полной стоимости туристского продукта.

Приложение № 1 к Договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. устанавливает аванс <данные изъяты> рублей., полную стоимость туристского продукта <данные изъяты>) рублей. Полная оплата должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2.2 Договора ДД.ММ.ГГГГ г. истец оплатил аванс в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ г., была госпитализирована его супруга в связи с угрозой прерывания беременности. Дальнейшие перелеты и пребывание в другом климате стали невозможны.

Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ г. о расторжении договора и возврате оплаченной части стоимости туристского продукта, было принято турагентом ООО «Касабланка», после чего, турагентом был направлен запрос туроператору ООО «Регион Туризм» на аннуляцию туристского продукта и возврат оплаченных денежных средств по заявке № <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что туроператор аннулировал тур с удержанием фактически понесенных расходов в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. и предложил направить на рассмотрение заявление о минимизации удержанной суммы- фактически понесенных расходов.

Турагентом ООО «Касабланка» были направлены все необходимые документы и ДД.ММ.ГГГГ г. получен ответ от ООО «Регион Туризм» о том, что минимизация составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено заявление о расторжении договора и возврате оплаченной части стоимости туристского продукта, которое осталось без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом предъявлена очередная претензия Турагенту.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Касабланка», направило ответчику претензию с требованием расторжения Договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. и возврате оплаченной части стоимости туристского продукта в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года на счет ООО «Касабланка» зачислена денежная сумма <данные изъяты> руб., затем, указанная денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. переведена с расчетного счета ООО «Касабланка» на счет Кубекова М.Ж.

В соответствии с п. 9.10 ст. 9 Договора между туроператором и турагентом, турагент должен информировать туриста о том, что: «После исполнения обязательств по заключению от имени туриста договоров по воздушной перевозке и страхованию, и вручения туристу именного авиабилета или электронного билета, распечатанного на бумажном носителе (маршрут/квитанции электронного билета) и страхового полиса стороны не несут перед туристом ответственности за качество услуг воздушной перевозки и страхования. В соответствии с нормами законодательства по данным обстоятельствам ответственность перед туристом несут соответственно авиационная или страховая компании. Именной авиабилет (или электронный билет, распечатанный на бумажном носителе и посадочные талоны) и страховой полис являются надлежащим доказательством заключения туристом договора с этими организациями.».

Согласно разъяснению, данному в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», « если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования.. ..), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами». Т.е. Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться к отношениям, вытекающим из договора страхования, только в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Из смысла приведенной нормы закона Правила добровольного страхования, определяющие общие условия и порядок его проведения, устанавливаются страховщиком самостоятельно в соответствии с положениями настоящего Закона. Конкретные условия страхования определяются при заключении договора страхования.

Судом установлено, что <данные изъяты>

Согласно договору страхования, страховой суммой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договором страхования и, исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая сумма устанавливается по соглашению сторон договора страхования в размере и не может превышать размер расходов (убытков), которые как можно ожидать, страхователь (застрахованный) понес бы при наступлении страхового случая.

Договором страхования могут быть установлены дополнительные страховые суммы (лимиты ответственности) страховщика по отдельным видам риска либо расходов.

Под франшизой понимается часть убытков, которая определена договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

По договору страхования, заключенному в соответствии настоящими Правилами, устанавливается безусловная франшиза в размере 15% от указанной в полисе страховой суммы, если иное не предусмотрено договором страхования.

Турист самостоятельно выбрал страхование расходов на определенную сумму - это прямое волеизъявление физического лица (1000 уе на человека).

Как следует из отзыва ООО «Регион Туризм» удержанные ООО «Регион Туризм» денежные средства являются фактически понесенными затратами (ФПЗ). Компенсация ФПЗ производится в рамках договора страхования от невыезда страховщиком по факту обращения истца в страховую компанию.

При этом, программа страхования «I. Стандарт Плюс» включает в себя только медицинское страхование и только покрытие расходов на медицинские услуги, произведенные в период поездки Застрахованных и только на территории поездки и которые были приняты на страхование ООО РСО «ЕВРОИНС».

Что касается страхования по программе «IV. Страхование от невыезда», то согласно п. 32.2. Правил страхования, страховым случаем признается вынужденный отказ от запланированной Поездки (отмена поездки - невозможность Застрахованного лица совершить предполагаемую Поездку за пределы постоянного места жительства, вследствие:

а) смерти; внезапного заболевания (т.е. экстренной госпитализации и дальнейшего прохождения лечения в стационаре (кроме дневного стационара); либо амбулаторного лечения, закончившегося госпитализацией в период запланированной Поездки); травмы любой сложности (при наличии медицинских показаний по заключению КЭК (клиникоэкспертной комиссии), препятствующих совершению Поездки в указанные сроки Поездки), опасных заболеваний, а также детских инфекций, возникших у застрахованного лица или его близкого родственника;

п. 2.27 настоящих Правил страхования,

- п. 2.12 настоящих Правил страхования;

б) смерти или внезапного заболевания (при условии экстренной госпитализации и дальнейшего прохождения лечения в стационаре (кроме дневного стационара), амбулаторном лечении опасных заболеваний) супруга/супруги застрахованного лица или его/ее близкого родственника;

в) повреждения или гибели имущества (кроме транспортного средства), принадлежащего застрахованному лицу, в результате стихийного бедствия, затопления, аварии инженерных сетей, дорожно-транспортного происшествия, действий третьих лиц, включая действия, приведшие к пожару, результатом которого явилось нанесение значительного ущерба (уничтожение более 70% имущества) и существенно влияющего на финансовое положение Застрахованного лица, или в соответствии с законодательством Российской Федерации, требующие личного присутствия Застрахованного лица в месте его постоянного проживания/в месте вне территории Поездки;

г) необходимости личного (самостоятельного) участия застрахованного лица в уголовном и/или административном судебном разбирательстве (судопроизводстве), возбужденном в период страхования, в качестве потерпевшего, свидетеля и/или эксперта;

В случае участия застрахованного лица в уголовном и/или административном судебном разбирательстве (судопроизводстве) в качестве представителя и/или в случае выполнения Застрахованным лицом профессиональных или трудовых функций случай не является страховым, расходы застрахованного лица не подлежат возмещению со стороны Страховщика;

д) отказа в получении, задержки получения или получения в иные сроки, отличные от запрашиваемых, въездной визы, оформленной на территории Российской Федерации; ошибочных действий уполномоченных организаций при оформлении въездной визы (допущение ошибок в написании данных заявителя, оформление на иное лицо, утрата поданных на визу документов и т.п., препятствующие пересечению границы) в отношении застрахованного лица и/или его близких родственников, сопровождающих застрахованное лицо в поездке и указанных с ним в одном договоре с туристской организацией, в одном забронированном и оплаченном номере гостиницы, апартаменте и т.п., при условии своевременной подачи документов на оформление визы, при условии выполнения необходимых требований консульства к подаваемым на визу документам, а также при условии отсутствия ранее полученных отказов в визе/про-визе/ электронной визе и иным разрешающим документам (кроме случаев аннулирования данного отказа или по истечении 3 (трех) месяцев после даты отказа у всех участников поездки).

Медицинские документы не относятся к разрешающим документам на въезд в страну временного пребывания;

е) отмены поездки (досрочного прекращения поездки) застрахованного лица и/или его близких родственников по причине отказа во въезде в страну временного пребывания, что подтверждается отсутствием в загранпаспорте Застрахованного лица отметки пограничных служб о въезде и/или подтверждением отказа на въезд в страну временного пребывания;

ж) выявления технических неполадок, сбоев, отказа в работе машинных устройств и других непредвиденных обстоятельств, произошедших со средством водного транспорта (лайнер, катер, ледокол, теплоход, яхта и т.п.), совершающим круиз по запланированному маршруту, которые повлекли за собой отмену поездки.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес страховщика поступило заявление с приложенными документами от истца и других застрахованных лиц на получение страхового возмещения, в связи с вынужденной отменой запланированной поездки в Турецкую Республику в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В представленных страховщику документах, указано, что запланированную поездку застрахованным пришлось отменить по причине беременности супруги истца - Кубековой <данные изъяты>, о чем истец представил страховщику справку <данные изъяты>

Судом установлено, что документов в обоснование причин отмены запланированной поездки страховщику представлено не было.

Поскольку истец и другие участники поездки вынуждены были отказаться от запланированной поездки в связи с беременностью Кубековой А.Г., что в свою очередь, нельзя применить ни к одному из подпунктов п. 33.2. Правил страхования, то данное событие не могло быть признано страховым случаем, а, следовательно, у страховщика не возникло обязательств по выплате страхового возмещения и ООО РСО «ЕВРОИНС» не имело право производить выплаты по событиям, не являющимися страховыми случаями, т.к. данное событие не входит в страховое покрытие программы «Страхование от невыезда».

Кроме того, согласно п. 34.1. Правил страхования, при наступлении случаев, перечисленных в п. 32.2. и п. 32.3. страховщик не возмещает расходы по компенсации убытков, возникших вследствие вынужденного отказа от поездки, или вынужденного прерывания поездки, или вынужденного продления сроков пребывания в поездке, если они произошли в связи с:

п. 34.1.20. плановым ведением беременности, естественным течением беременности на любых сроках, в т.ч. плановой госпитализацией по беременности и родам застрахованного лица или его близких родственников.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. страховщик уведомил Кубекова М.Г., Кубекову А.Г. и Артагалиеву Г.М. и направил в их адрес мотивированное решение об отказе в выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ООО «Регион Туризм» о том, что в данном случае компенсация фактически понесенных расходов производится в рамках договора страхования от невыезда и подлежит выплате страховщиком, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Истец претендует на взыскание с ООО «Регион туризм» в его пользу оставшейся суммы в размере 15 748 руб., поскольку доказательств размера фактически понесенных расходов, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно отзыву ответчика, документом, подтверждающим оплату стоимости бронирования отеля является заявление на перевод денежных средств по счету- инвойсу, выставленному в адрес ответчика поставщиком услуг <данные изъяты>».

Из материалов дела следует, что ООО «Регион Туризм» выписано заявление от ДД.ММ.ГГГГ на перевод суммы в размере <данные изъяты> руб. Какие-либо уточняющие реестры к указанному заявлению, равно, как и акт выполненных работ, смета услуг, ответчиком по запросу суда в ходе судебного разбирательства, не представлены. Таким образом, идентифицировать платеж за оказание услуг именно Кубекову М.Ж. не предоставляется возможным.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не согласился с суммой оплаты, произведенной ответчиком, настаивая на удовлетворении исковых требований, учитывая, что ответчик уклонился от предоставления расчета и доказательств фактически понесенных расходов по заявке Кубекова М.Ж., суд считает возможным взыскать с ответчика денежные средства в пользу истца в размере 15 748 руб.

Следовательно, исковые требования Кубекова М.Ж. о признании договора расторгнутым и взыскании невыплаченной стоимости туристского продукта, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что неустойка, предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей», должна быть обусловлена некачественным оказанием услуг исполнителем. В рассматриваемом случае истец воспользовался своим правом на отказ от услуги, следовательно, несостоявшийся выезд имел место по инициативе истца и не связан с нарушением ответчиком прав потребителя Кубекова М.Ж. При таких обстоятельствах, оснований для начисления неустойки, не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя Кубекова М.Ж. суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истцов, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично, в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, применение меры ответственности в виде штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

При рассмотрении дела установлено, что претензия в досудебном порядке ответчиком не удовлетворена, в связи с чем, требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

В ходе судебного разбирательства ответчик воспользовался своим правом и обратился в суд с заявлением о применении ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа.

При таких обстоятельствах, размер штрафа составляет <данные изъяты>., однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер штрафа подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кубекова ФИО13 удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ г. № <данные изъяты> заключенный между Кубековым ФИО14 и ООО «Касабланка», действующим в соответствии с поручением туроператора ООО «Регион туризм».

Взыскать с ООО «Регион Туризм», ИНН 7706797581 в пользу Кубекова <данные изъяты> невозвращенную часть стоимости туристского продукта в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных исковых требований Кубекову ФИО15, отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм», ИНН 7706797581 госпошлину в доход местного бюджета в размере ФИО16.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 23.10. 2023 года.

Председательствующий: Левина М.В.

Свернуть