Кубраченко Николай Васильевич

дело №5-196/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Данилина Г.А.

30 мая 2011 года в городе Волжском, рассмотрев административный материал, поступивший 12 мая 2011 года в отношении Кубраченко Н.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

.... в 22.23 часа водитель Кубраченко Н.В. управлял автомобилем ВАЗ-21150, государственный номер .... в состоянии алкогольного опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Кубраченко Н.В. вину в нарушении Правил дорожного движения признал, указал, что действительно управлял автомашиной друга в нетрезвом состоянии.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушения, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав Кубраченко Н.В., считает, что вина Кубраченко в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении .... от .... \л.д.2\, протоколом об отстранении от управления транспортным ср...

...едством .... от .... \л.д.4\, протоколом о задержании транспортного средства .... от .... \л.д.7\, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование .... от ...., согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило поведение, не соответствующее обстановке \л.д.5\.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования .... от ...., установлено состояние опьянения Кубраченко Н.В. (мефедрон) (л.д.8).

На основании изложенного, суд считает вину Кубраченко Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

При назначении наказания Кубраченко Н.В. суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Суд считает возможным, назначить административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 12.27, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Кубраченко Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение Кубраченко Н.В., по вступлению постановления в законную силу, направить на исполнение 1 ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья:

Дело № 1-1569/2011 г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волжский 28 ноября 2011 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Бондарь А.А.

Подсудимого Кубраченко Н.В.

Защитника Козлова А.В. представившего ордер № 09- 51467

При секретаре Еремеенко О.А.

А так же потерпевшего К.Л.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КУБРАЧЕНКО Н.В. <дата> года рождения, уроженца <...>,-

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

У с т а н о в и л

Кубраченко Н.В. обвиняется в том, что <дата> года в дневное время, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь по месту своего проживания в квартире <номер> дома <номер> по улице <адрес> воспользовавшись тем, что в квартире находится один и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил золотые украшения: обручальное кольцо весом 7 гр. За <...> рублей, подвеску весом 1, 4 гр. за <...> рублей, цепб весом 4 гр. за <...> рублей, крестик весом 2, 5 гр. за <...> рублей, перстень 4, 5 гр. за <...> рублей, мужскую печатку весом 11 гр. за <...> рублей, крестик весом 1 гр., за <...> рублей, а всего золотых изделий на общую сумму <...> рублей, принадлежащий К.Л.Е.. Обратив похищенное в свою собственность Кубраченко Н.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

После этого он же <дата> года около <...> часов <...> минут имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире <номер> дома <номер> по улице <адрес>, воспользовавшись тем, что в квартире находится один и за ее действиями никто ...

...не наблюдает, тайно похитил из комнаты указанной квартиры телевизор «<...>» за <...> рублей, принадлежащий К.Л.Е.. Обратив похищенное в свою собственность Кубраченко Н.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном.

От потерпевшей К.Л.Е. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Кубраченко Н.В., по эпизодам совершения преступлений <дата> и <дата> года, поскольку они примирились с подсудимым и подсудимый загладил, причиненный ей вред, полностью возместил причиненный материальный ущерб, по обоим эпизодам совершения преступлений как <дата> так и <дата> года, раскаялся в содеянном, настаивает на прекращении уголовного дела.

Подсудимый, защита просили прекратить уголовное дело, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому ясны.

Прокурор не возражал прекратить дело.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из данной статьи УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий – совершение преступления впервые, совершения преступления небольшой и средней тяжести, полное возмещение причиненного вреда, факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим.

Выдвинутое государственным обвинителем обвинение о совершении подсудимым преступления, нашло свое подтверждение в суде, так как подсудимая признает свою вину и факт совершения им преступления и прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

В материалах дела / л.д. 72-74 / имеется постановление, согласно которого К.Л.Е. признана потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что Кубраченко Н.В. не имеет судимости, им совершены преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч. 2 п. «в », 158 ч. 2 п. «в» УК РФ санкция которых до 5 лет лишения свободы, то есть средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, полностью возместил ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшей К.Л.Е., раскаялся в содеянном, поэтому заявление потерпевшей о прекращении дела в виду примирения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении КУБРАЧЕНКО Н.В. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в », 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по ст. 25 УПК РФ в виду с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Кубраченко Н.В. в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства отменить.

Копию постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

Председательствующий: Семенова Н.П.

Постановление изготовлено в совещательной комнате 28 ноября 2011 года судья:

дело № 1-258/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 02 марта 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Бодровой А.Н.,

подсудимого Кубраченко Н.В.,

защитника-адвоката Левина М.В.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КУБРАЧЕНКО Н.В., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.5, ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кубраченко Н.В. совершил пособничество в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Данное преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. <...> Кубраченко Н.В., находясь в неустановленном месте в городе <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, вызвался оказать содействие «покупателю», производящему проверочную закупку под контролем сотрудников <...>, не располагая сведениями о том, что «покупатель» действует в рамках оперативно-розыскного мероприятия, оговорив с последним порядок и условия приобретения наркотического средства, согласно которым Кубраченко Н.В. обязался за денежные средства «покупателя» в сумме <...> рублей, приобрести у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – <...>, с последующей перед...

...ачей указанного наркотического средства «покупателю».

После чего, в тот же день <...> Кубраченко Н.В., действуя в рамках достигнутой договоренности с «покупателем», договорился с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении у него указанного наркотического средства на сумму <...> рублей.

В тот же день <...> «покупатель», находясь около остановки общественного транспорта, расположенной по <адрес>, действуя в рамках достигнутой договоренности об оказании помощи в приобретении наркотического средства, передал Кубраченко Н.В. денежные средства в сумме <...> рублей, на которые Кубраченко Н.В. должен был незаконно приобрести у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указанное наркотическое средство и передать его в последующем «покупателю».

"."..г. <...>, Кубраченко Н.В., находясь напротив <адрес>, действуя согласно достигнутой с «покупателем» договоренности, оказывая ему пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, получил от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за <...> рублей, переданных ему «покупателем», вещество, содержащее в своем составе - наркотическое средство <...>, массой <...> грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ №... от "."..г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ”, являющегося значительным размером.

В тот же день, <...>, Кубраченко Н.В., находясь около <адрес>, оказывая пособничество в приобретении наркотического средства, передал «покупателю» указанное наркотическое средство, массой <...> грамма, которое «покупатель» в тот же день <...> находясь <адрес>, добровольно выдал сотрудникам <...>.

В предъявленном обвинении подсудимый Кубраченко Н.В. виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Кубраченко Н.В. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, суд считает, что обвинение Кубраченко Н.В. в пособничестве в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Кубраченко Н.В. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ как пособничество в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания Кубраченко Н.В. суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который <...>

Суд при назначении Кубраченко Н.В. наказания учитывает требования положений ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с этим суд считает, что исправление и перевоспитание Кубраченко Н.В. может быть достигнуто без изоляции его от общества при условном осуждении.

Назначение такого наказания подсудимому соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК ПРФ, наказание Кубраченко Н.В. должно быть назначено с учетом положений суд считает необходимым ч.1 ст.62 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу являются: <...>

Руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КУБРАЧЕНКО Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствие со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Кубраченко Н.В. обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего его исправление и перевоспитание, один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кубраченко Н.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: М.П. Локтионов