Кубрак Андрей Николаевич

Дело №5-405/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26.08.2014 года г.Красноперекопск

Судья Красноперекопского горрайонного суда Республики Крым Шевченко О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.., уроженца <адрес> РК, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, закончил <данные изъяты> высшее училище химической промышленности, образование электрогазосварщик, инвалидности не имеющего, холостого, детей нет, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, на учете у нарколога и психиатра не находится, ранее к административной ответственности не привлекался

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в 00 часов 10 минут, в общественном месте по адресу: РК <адрес> на автобусной остановке возле дома № выражался нецензурной бранью, своими действиями ФИО1 нарушил общественный порядок, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО1, в судебном заседании свою вину не признал. Пояснил, что не нарушал общественный порядок.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья признает доказанной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, так как он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественных местах.

Виновность ФИО1, также полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, п...

...ояснениями свидетеля ФИО3.

В соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в отношении ФИО1 не установлено. Оценивая изложенное в своей совокупности, судья приходит к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.., уроженца <адрес> РК, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Административный штраф в сумме 500 рублей следует уплатить по следующим реквизитам: в Отделение по <адрес> банка Российской Федерации, Счет № 40201810735100000003, Получатель – Казначейская служба Республики Крым, Банк получателя – Отделение <адрес>, Банковский идентификационный код – 043510001, код классификации - 21081100 – Административные штрафы и другие санкции; код бюджетных территорий Республики Крым №. (Государственная судебная администрация Украины, 050), код суда №.Красноперекопск,

Постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока установленного для обжалования, если постановление не было обжаловано или опротестовано.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа предъявляется в Красноперекопский горрайонный суд. В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявлении квитанции, постановление о наложении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный (апелляционный) суд Республики Крым через Красноперекопский горрайонный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Шевченко О.В.

Дело № 1-91/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красноперекопский горрайонный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Литвиненко В.П.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

- государственного обвинителя - прокурора Красноперекопской межрайонной прокуратуры Республики Крым – ФИО6,

- защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № – АК –ЛИВ от 08.09.2014г.,

- подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Красноперекопского горрайонного суда Республики Крым, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Российская Федерация, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Суд признает доказанным и установленным, что подсудимый ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 22-30 час., ФИО1, находясь на поле № бригада № в <адрес> Республики Крым, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил тайное хищение (кражу) 144 початков кукурузы, принадлежащих <данные изъяты> на общую сумму – 1440 рублей, помес...

...тив их в два полиэтилетовых мешка с целью дальнейшей реализации корыстного умысла.

Однако не смог довести свой преступный умысел до конца свой по не зависящим от него обстоятельствам, так как на месте совершения преступления был задержан начальником службы охраны <данные изъяты> который пресек его преступную деятельность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения, защитник подсудимого – ФИО3 также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1

Представитель потерпевшего <данные изъяты> по доверенности - ФИО7 просит рассмотреть дело в отношении ФИО1 в его отсутствии, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, наказание просит назначить на усмотрение суда. (л.д. 78-79)

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК Российской Федерации.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК Российской Федерации, как покушение на тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1., который ранее не судим (л.д. 37-38), по месту регистрации характеризуется положительно (л.д.41), согласно справок Красноперекопской ЦРБ, ФИО1 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 43,44), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.45).

Подсудимый при рассмотрении уголовного дела вел себя адекватно, в связи с чем, данные обстоятельства дают основания суду считать ФИО1 вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, судом не установлено.

Учитывая в совокупности установленные по делу обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также тяжесть совершенного им преступления и обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ и исправление подсудимого ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ, ст. 2269 ч.6 УПК РФ и правил рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Вещественные доказательства, - 144 (сто сорок четыре) початка кукурузы, находящиеся на ответственном хранении Ус А.В. на зернотоке <адрес>, - возвратить собственнику.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

В силу ч.4 ст.132 УПК РФ если защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании п.23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г. №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», Приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ 05.09.2012г. №174/122н «Об утверждении Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей.

Как установлено, продолжительность работы адвоката ФИО3 по данному уголовному делу в суде составила один рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ года, и составляет 550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить ему по данной статье наказание в виде 240 ( двухсот сорока) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

Разъяснить осужденному ФИО1, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Вещественные доказательства - 144 (сто сорок четыре) початка кукурузы, находящиеся на ответственном хранении Ус А.В. на зернотоке <адрес>, - возвратить собственнику.

Произвести из средств федерального бюджета оплату труда адвоката ФИО3 за оказание им юридической помощи в суде ДД.ММ.ГГГГ подсудимому ФИО1 в размере 550 (пятьсот пятидесяти) рублей в качестве процессуальных издержек.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Литвиненко В.П.