Кубрак Нина Николаевна

01 ноября 2013 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Кубрак Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционному коммерческому банку «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Кубрак Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционному коммерческому банку «Совкомбанк» (далее по тексту ООО ИКБ «Совкомбанк», Банк) о признании недействительным условия кредитного договора о взимании с заемщика платы за подключение к программе страхования, взыскании денежных средств, уплаченных в виде платы за включение в программу страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что 04 мая 2013 года между Кубрак Н.Н. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 127551,02 рублей под 29,90 % годовых сроком на 36 месяцев. Банк возложил на истца обязанность внести плату за включение в программу страховой защиты в размере 0,60 % от суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, то есть в размере 27551,02 рублей. На претензию о возврате уплаченных денежных средств ответчиком ответ не дан. В связи с изложенным, истец просит признать условия кредитного договора, предусматривающие взимание с заемщика платы за подключение к программе страхования, недействительными в силу ничтожности, взыскать в пользу истца денежные средства...

..., уплаченные в качестве страховой премии в размере 27551,02 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 947,07 рублей, неустойку за в размере 27551,02 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, из которого 50 % перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» (л.д. 2-3).

Истцы Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей», Кубрак Н.Н., извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела (л.д. 19), в зал судебного заседания не явились. В материалах дела имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 4, 5).

Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк», извещенный о времени, дате и месте судебного заседания (л.д. 19), в суд не явился, представил письменный отзыв, согласно которого против заявленных требований возражает в полном объеме. В ООО ИКБ «Совкомбанк» существует два вида кредитования — со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события не добровольная потеря работы) и без такового. При заключении договора о потребительском кредитовании Заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, при этом, при согласии на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования ставится подпись. В данном случае Банк предоставляет Заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение. Страхование не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае Банк предоставляет Заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение. Включение в кредитный договор условие о страховании жизни и трудоспособности заемщика не подпадает под запреты, установленные ч, 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей. Условие о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и на защиту интересов банка при наступлении несчастного случая с заемщиком. Включение в кредитный договор условий страхования не связано с обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг). Кроме того, банк никаких дополнительных работ и услуг не выполняет, так как договор страхования заключается страховой организацией только с согласия заемщика и в его интересах, как вариант дополнительной обеспечительной меры по возврату кредита. При заключении договора страхования между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям (ст. 942 ГК РФ), касающимся, в частности: определения застрахованного лица, имущественных интересов страхователя, определения характера событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев); размера страховой суммы; сроков действия договора; определения и назначения «выгодоприобретателя». Во исполнение вышеуказанного договора Кубрак Н. Н. подписала заявление на включение в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по договору страхования между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Алико». Подписывая данное заявление истица согласилась, с тем, что она будет являться застрахованным лицом по договору страхования, указанных в Условиях программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ООО ИКБ «Совкомбанк». Страховщиком является Страховая компания ЗАО «Алико». Кубрак Н. Н. своим заявлением согласилась оплатить компенсацию страховых премий по Программе добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней в указанном размере. Также согласно условиям кредитования Заемщик имеет право в течение месяца отказаться от договора страхования. Также, указав в заявлении (подписав его и согласившись с каждым этим пунктом), что она осознанно выбирает данный кредитный продукт Банка, понимает, что выбор этого кредитного продукта с обязанностью Банка застраховать ее от наступления рисков никак не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита, является ее обдуманным решением, понимает, что она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования. Кроме того истица в заявлении согласилась, указав, что осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор добровольного личного страхования от аналогичных рисков с любой страховой компанией; понимает, что добровольное страхование не обязанность, а ее личное желание и право. Данное заявление составлено от имени Кубрак Н.Н. и подписано ей лично. Соответственно, поскольку данное условие договора охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, при подаче истицей заявления на подключение к Программе страхования с платой за подключение к программе страхования (согласно разделу Б кредитного договора), с его обязательством оплатить компенсацию страховых премии по программе страхования стр. 5 кредитного договора №, уплаченную Банком по договору добровольного группового страхования. Доказательств того, что отказ истицы от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, суду не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-оферте подтверждают, что истица осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг, но заключению договора страхования. Считает также, что требование истицы о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, длительностью неисполнения обязательств. Возражает против удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежнымисредствами, т.к. истица обратилась с иском в суд (ранее к ответчику с аналогичным требованием она не обращалась). Ответчик получил копию искового заявления и судебную повестку о назначении дела к слушанию на 22.10.2013 г. только 19.10.2013 г., именно с этой даты банк узнал о требованиях истицы и незаконности взимания с истицы денежных средств. Доказательств того, что банк знал об этом ранее, истицей не представлено, в адрес. ООО ИКБ «Совкомбанк» истица с претензией не обращалась. Также считает, что суд не может применить одновременно две меры ответственности неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами, так как действующим законодательством исключена такая возможность. ООО ИКБ «Совкомбанк» не согласен с требованием истицы о компенсации морального вреда, т.к. в исковом заявлении истица не указывает, в чем конкретно состоит причиненный ей вред и почему только 5000 рублей смогут ей данный вред компенсировать. Исходя из принципа разумности и справедливости размер компенсации, требуемой истицей является крайне завышенным. Исходя из практики рассмотрения аналогичных дел судами, компенсация морального вреда составляет до 500 рублей. Просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 20-23).

Представитель третьего лица ЗАО СК «АЛИКО», уведомленный о дате и времени рассмотрения дела путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 19), в суд не явился, отзыва либо возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений п.п. 2, 4 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

На основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его; права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из материалов дела, 04 мая 2013 года между Кубрак Н.Н. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму 127551,02 рублей. Срок предоставления кредита был установлен 36 месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом – 29,90 % годовых (6-7).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

В связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

При заключении кредитного договора Банком было предложено Кубрак Н.Н., в том числе, оформить страхование жизни и от несчастных случаев и болезней путем включения в программу добровольного страхования.

Заемщик Кубрак Н.Н. путем подписания заявления-оферты со страхованием выразила согласие на страхование ее жизни и здоровья в ЗАО «Страховая компания «АЛИКО» по договору группового страхования (л.д. 35 оборот).

Разделом Б договора о потребительском кредитовании, заключенного с Кубрак Н.Н., предусмотрено внесение заемщиком платы за включение в программу страховой защиты в размере 0,60 % от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев кредита в сумме 27551,02 руб. (127551,02 х 0,60 % х 36) (л.д. 6, 34).

Согласно выписке по счету Кубрак Н.Н. с открытого Банком на ее имя счета списана сумма 27551,02 руб. – плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, уплаченная Банку по договору страхования (л.д. 8-9).

Судом не могут быть приняты доводы истца о навязанности услуг при заключении договора кредитования.

Из Договора № добровольного страхования жизни и от несчастных случаев, заключенный ООО ИКБ «Совкомбанк» следует, что страховщиком является ЗАО «Страховая компания АЛИКО», застрахованный – физическое лицо, заключившее с банком договор о предоставлении кредита (л.д. 25-29).

Заявлением-офертой на включение в программу добровольного страхования, согласие на подключение к которой Кубрак Н.Н. выразила, поставив свою подпись при наличии возможности отказа от такой услуги. При этом она была ознакомлена с другим кредитным продуктом, по которому не требовалось страхования, однако добровольно выбрала именно этот.

В этом же заявлении также указано, что Кубрак Н.Н. осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, она понимает, что добровольное страхование - это её личное желание и право, а не обязанность; она понимает, и соглашается с тем, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита, что подтверждается Заявлением-офертой со страхованием (л.д. 35).

При анализе представленных в дело письменных доказательств, судом установлено, что, при кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была, последняя от условий кредитного договора не зависела, представляла собой способ обеспечения кредитного обязательства, присоединение к программе страхования являлось добровольным, при этом истица имела возможность отказаться от данной услуги, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Представленные доказательства свидетельствует о том, что условия кредитного договора, в том числе в части предоставления услуги - подключение к программе страхования и установления комиссии за подключение к программе страхования были приняты истицей добровольно на основании её заявления. При заключении договора истица была ознакомлена с условиями и тарифами банка, условиями страхования, что подтверждается подписанными ею заявлениями.

Кроме того, согласно Условиям страхования, заемщик вправе в течение 30 календарных дней с даты включения его в Программу страховой защиты подать в Банк заявление о выходе из Программы страховой защиты. При этом Банк возвращает уплаченную плату за включение в Программу страхования (л.д. 37-40). Однако Кубрак Н.Н. с таким заявлением в Банк до 05 июня 2013 года не обратилась, продолжает быть застрахованной до настоящего времени, что подтверждает ее желание быть участником данной Программы страхования.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, изучив условия кредитного договора, заявления-оферты, заявления на включение в программу добровольного страхования, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, т.к. условие кредитного договора о подключении к программе страхования применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не нарушает права истицы как потребителя на свободный выбор предоставления услуги.

Доводы истцов о том, что Банком в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не была предоставлена заемщику достоверная информация о страховании не могут быть приняты судом, поскольку подписав договор, Кубрак Н.Н. высказала согласие внести конкретную сумму Платы за подключение к Программе страхования, добровольно оплатила данную сумму за весь срок кредитования, т.е. до 04.05.2018 года, дав Банку поручение направить денежные средства в размере платы за включение в Программу страховой защиты заемщиков, указанной в разделе «Б», на ее уплату. При этом, размер Платы был согласован сторонами и исходя из принципа свободы договора был одобрен Заемщиком независимо от указания размера, страховой платы и размера комиссии Банка.

Банк, заключая договор страхования при предоставлении истице кредитного продукта, действовал по поручению страховщика, а поскольку, оказанная Банком услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с истца платы за подключение к Программе страхования не противоречит требованиям действующего законодательства.

Последствия нарушения права потребителя на информацию изложены в ст. 12 Закона РФ защите прав потребителей", в соответствии с которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Указанная норма не содержит такого последствия нарушения права потребителя на информацию как признание договора недействительным. В силу данной нормы потребитель вправе требовать возмещения убытков, либо, при определенных обстоятельствах, возврата уплаченной за товар денежной суммы при условии отказа от исполнения договора.

Истец Кубрак Н.Н. от услуг по страхованию не отказалась, доказательств причинения убытков включением ее в программу страхования не предоставила.

Таким образом, оснований для признания кредитного договора недействительным в части включения заемщика в Программу страхования и взимания за это комиссии в связи с нарушением права заемщика на информацию у суда не имеется.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда являются производными от основного требования о признании условия договора в части внесения платы за включение в программу страховой защиты и взыскании этой платы, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Кубрак Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционному коммерческому банку «Совкомбанк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт суда

«11» ноября 2013 года Е.П. Матушевская