Кубрак Оксана Александровна

Дело №2-2199/2024

УИД 61RS0036-01-2024-002994-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Калачевой Ю.О.,

с участие представителя истца по доверенности Шестакова И.В.,

при секретаре Ковалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Каменскгаз" к Бутковой Наталье Николаевне об обязании не чинить препятствия по подключению к газопроводу,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Каменскгаз" обратилось в суд с иском к Бутковой Н.Н. об обязании не чинить препятствия по подключению к газопроводу, в котором с учетом уточнений просит суд обязать ответчика Буткову Н.Н. не чинить препятствий ОАО "Каменскгаз" по подключению домовладений по адресу: НСТ «Ромашка», <адрес>, кадастровый номер земельного участка №; НСТ «Ромашка», <адрес>, кадастровый номер земельного участка № НСТ «Ромашка», <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, к газопроводу низкого давления по адресу: <адрес> проект № путем выдачи согласия на подключение в течение трех календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения настоящего решения ответчиком Бутковой Н.Н., в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, согласие на подключение вышеуказанного домовладения считать полученным. Взыскать с ответчика Бутковой Н.Н. в пользу ОАО «Каменскгаз» расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что истец является газораспределительной организацией и осуществляет полномочия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения на территории г. Каменска и Каменского района Ростовской области. В соответствии с п. 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 21.04.21, газораспределительным организациям совместно с иными уполномоченными органами поручено обеспечить в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения: подводку газа до границ не газифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, при наличии соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (далее - догазификация). Выполнение мероприятий в рамках догазификации в Ростовской области предусмотрено региональной программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Ростовской области на 2021-2030 годы, утвержденной распоряжением Губернатора Ростовской области от 25.04.2018 N 100 (далее - Программа газификации). Истец является исполнителем Программы газификации на территории г.Каменска и Каменского района и обеспечивает подводку газа до границ не газифицированных домовладений. В силу Постановления Правительства РФ №484 от 16.04.2024, внесены изменения в Правила подключения газоиспользующего оборудования и объектов капительного строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547. Так, п.126 в новой редакции Правил прямо указывает, что, в случае если территория садоводства располагается в границах населенного пункта, в котором проложены газораспределительные сети, по которым осуществляется транспортировка газа, или программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций (далее - программа газификации) в текущем календарном году предусмотрено строительство газораспределительных сетей до границ такой территории, то подключение к сетям газораспределения домовладений, расположенных внутри границ территории садоводства, осуществляется исполн...

...ителем до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам, на которых расположены такие домовладения, без взимания средств с заявителя за оказание услуги по подключению (технологическому присоединению) при условии возможности строительства сети газораспределения и (или) сети газопотребления внутри границ территории садоводства с соблюдением законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и земельного законодательства. Таким образом, в случае, если домовладение находится на территории садоводства, расположенного в газифицированном населенном пункте или программой газификации в текущем календарном году предусмотрено строительство газораспределительных сетей до границ такой территории, то подключение к сетям газораспределения осуществляется исполнителем до границ земельных участков, принадлежащих соответствующим физическим лицам, на которых расположены такие домовладения, без взимания средств с заявителя за оказание услуги по подключению (технологическому присоединению). На основании исполнительно-технической документации и акта приемки законченного строительством объекта системы газораспределения от 05.07.2018г, газопровод низкого давления к жилому строению <адрес>, протяженностью <данные изъяты> п.м., к которому возможно подключение, принадлежит ответчику Бутковой Н.Н., которая является основным абонентом. В связи с получением прямого отказа ответчика, на подключение к принадлежащему ему газопроводу, истец вынужден обратиться с иском в суд. Необходимость получения согласия ответчика вызвана тем, что в порядке, предусмотренном Правилами подключения, истцу вручено требование 13.08.2024г. о получении согласия о подключении, т. е. технологическом присоединении к сети газораспределения домовладений по адресу: НСТ «Ромашка» <адрес> ФИО9, <адрес> ФИО13 <адрес> ФИО11, на основании принятых и зарегистрированных ГРО от данных граждан заявок выданных технических условий, и заключенных с указанными лицами договоров о подключении к сети газораспределения в рамках программы догазификации. От ответчика согласие на подключение к газопроводу не получено. Техническими условиями подтверждается, что газопровод, принадлежащий ответчику является единственной возможностью для подключения и обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа.

В судебном заседании представитель истца Шестаков И.В., поддержал заявленные требования в полном объеме, мотивируя доводами, указанными в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик является основным абонентом газопровода, газопровод принадлежит ей, поскольку ею были получены технические условия, на основании которых был выполнен проект на строительство газопровода низкого давления к жилому строению <адрес> в НСТ «Ромашка», она оплатила работы, в ее присутствии подписан акт приемки. Принадлежащий ответчику газопровод является единственной возможностью для подключения не газифицированных указанных в иске домовладений, обладает достаточной пропускной способностью.

Определением суда от 25.11.2024 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО14 ФИО11, ФИО5

В судебное заседание ответчик Буткова Н.Н. не явилась, судом извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Также ответчик извещена посредством телефонограммы.

По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия.

Третьи лица - ФИО15., ФИО9, ФИО11, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела ходатайств не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании нижеследующего.

Как следует из исполнительно-технической документации и акта приемки законченного строительством объекта системы газораспределения от 05.07.2018, газопровод низкого давления к жилому строению № <адрес>, протяженностью <данные изъяты> п.м., к которому возможно подключение, принадлежит ответчику Бутковой Н.Н., которая является основным абонентом. (л.д 15-18).

ОАО «Каменскгаз» является газораспределительной организацией и осуществляет полномочия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения на территории г. Каменска и Каменского района Ростовской области.

В ОАО «Каменскгаз» обратились ФИО9, ФИО16 ФИО6 с заявками о заключении договора о подключении в рамках догазификации (л.д. 20, 24,28).

29.07.2024 между ОАО «Каменскгаз» и ФИО7, 15.08.2024 между ОАО «Каменскгаз» и ФИО10, 29.07.2024 между ОАО «Каменскгаз» и ФИО8 заключены договоры о подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации. ОАО «Каменскгаз» выдало технические условия на подключение.

Ответчик Буткова Н.Н. в ответ на требование ОАО «Каменскгаз» от 12.08.2024, согласие о подключении к газопроводу не дала (л.д. 32).

В силу части 3 статьи 27 Федерального закона N 69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации», введенной в действие Федеральным законом от 11.06.2021 N 184-ФЗ, юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 г. № 1547, действующие с 18 октября 2021 г. (далее также - Правила № 1547), устанавливают порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения.

Согласно п. 5 Правил подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Для заключения договора о подключении заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о подключении с описью вложения (п. 10 Правил).

Согласно пункту 12 Правил № 1547 заявитель вправе обратиться к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка, и (или) по проектированию сети газопотребления, и (или) по установке газоиспользующего оборудования, и (или) по строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства, и (или) по установке прибора учета газа, и (или) по поставке газоиспользующего оборудования, и (или) по поставке прибора учета газа.

В соответствии с п. 48 Правил в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Согласно п. 29 Правил основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган.

Из приведенных положений следует, что газопровод относится к имуществу, в отношении которого действует специальный правовой режим, обусловленный его функциональным назначением.

Указанными нормативными актами предусмотрено безусловное предоставление основным абонентом согласия в подключении к принадлежащей основному абоненту сети газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В настоящем споре владельцем газопровода, к которому планируется подключение, является физическое лицо, однако на основании ст. 6 ГК РФ (применение гражданского законодательства по аналогии) к собственникам частных сетей - физическим лицам подлежат применению положения вышеуказанных правовых актов. Кроме того, статья 27 Федерального закона N 69-ФЗ от 31.03.1999 "О газоснабжении в Российской Федерации" возлагает обязанность на собственников (или владеющих на ином законном основании) сетей газоснабжения не чинить препятствий в технологическом присоединении к указанным сетям объектов капитального строительства при наличии пропускной способности в таких сетях.

Следовательно, при наличии пропускной способности таких сетей основной абонент не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Представленными в дело доказательствами подтверждается совокупность установленных законом обстоятельств, при которых ответчик не вправе препятствовать в подключении к принадлежащей ему сети газораспределения.

При рассмотрении настоящего дела по существу сведений о наличии объективных препятствий возможности подключения газопровода нового абонента, вызванных техническими характеристиками газопровода ответчика (отсутствие необходимой пропускной способности сетей и т.п.), не представлено.

При этом, объективных оснований подвергать сомнению достоверность представленных ОАО «Каменскгаз» сведений не усматривается.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ОАО «Каменскгаз» к Бутковой Наталье Николаевне об обязании не чинить препятствия по подключению к газопроводу подлежат удовлетворению и следует обязать Буткову Наталью Николаевну не чинить препятствий "Каменскгаз" в подключении домовладения, расположенного по адресу: НСТ «Ромашка», <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, домовладения, расположенного по адресу: НСТ «Ромашка», <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, домовладения, расположенного по адресу: НСТ «Ромашка», <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, к газопроводу низкого давления к жилому строению <адрес> НСТ «Ромашка».

В остальной части исковые требования, в том числе об обязании выдать согласие на такое подключение, в случае неисполнения настоящего решения ответчиком Бутковой Н.Н., в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, согласие на подключение вышеуказанного домовладения считать полученным - удовлетворению не подлежат, как заявленные излишне, ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела ОАО «Каменскгаз» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №1623 от 02.11.2024 и № 1548 от 16.10.2024. (л.д. 5, 50)

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО «Каменскгаз» к Бутковой Наталье Николаевне об обязании не чинить препятствия по подключению к газопроводу удовлетворить частично.

Обязать Буткову Наталью Николаевну (паспорт <данные изъяты>) не чинить препятствий ОАО "Каменскгаз" (ИНН <данные изъяты>) в подключении домовладения, расположенного по адресу: НСТ «Ромашка», <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, домовладения, расположенного по адресу: НСТ «Ромашка», <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, домовладения, расположенного по адресу: НСТ «Ромашка», <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, к газопроводу низкого давления к жилому строению <адрес> НСТ «Ромашка».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Бутковой Натальи Николаевны (паспорт №) в пользу ОАО "Каменскгаз" (ИНН №) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.12.2024.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Голубовой А.Ю.,

с участием заявителя - К.Д.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области – ФИО2

судебного пристава – ФИО1.,

заинтересованного лица К.О.П.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.Д.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

К.Д.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесла постановление о временном ограничении права заявителя на выезд из Российской Федерации сроком на 6-ть месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Заявитель считает данное постановление незаконным по следующим основаниям. Заявитель не уклоняется от выполнения возложенных на него обязанностей по выплате алиментов в пользу взыскателя на содержание своего ребёнка, сына М..

ДД.ММ.ГГГГ заявитель был принят на работу в ООО <данные изъяты> и работал слесарем-сборщиком на производстве СПК (цех), что подтверждается приобщаемыми выписками из трудовой книжки и выданными заявителю справками предприятия.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату заявителя судебным приставом-исполнителем было направлено по месту работы заявителя...

... и предприятие удерживало с заработной платы алименты в адрес взыскателя.

При увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата на предприятии не выплачивалась своевременно, предприятие удержало с заявителя всю задолженность в адрес взыскательницы.

Исполнительный лист возвращён с места работы в <данные изъяты> районный отдел УФССП по Ростовской области.

С ДД.ММ.ГГГГ заявитель не имеет возможности трудоустроиться, а также из-за отсутствия необходимых документов зарегистрироваться в качестве безработного.

Однако заявитель и в этот период не уклонялся от возложения на него обязанностей по выплате алиментов. ДД.ММ.ГГГГ переводом с карты на карту заявитель отправил в адрес взыскательницы <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскательницы заявитель направил почтовый перевод на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскательницы заявитель направил почтовый перевод в сумме <данные изъяты> руб..

В силу изложенного заявитель считает, что он никаких действий по уклонению от исполнения возложенных на него судом обязанностей по уплате алиментов не совершал.

Также заявитель считает, что расчет задолженности, указанный в оспариваемом постановлении является неверным и не может превышать <данные изъяты> руб., поскольку предприятие при расчете заявителя полностью удержало задолженность по алиментным обязательствам.

На основании изложенного, заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя о временном ограничении права заявителя на выезд из РФ и обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав заявителя в полном объеме.

В судебном заседании заявитель заявление поддержал, ссылаясь на доводы указанные в нем. Также заявитель суду пояснил, что характер его работы не связан с выездом из РФ, заграничного паспорта у него в настоящее время нет. Ограничение на выезд по его мнению нарушает его права в будущем выехать за пределы РФ. Также заявитель считает, что судебным приставом неверно сделан расчет задолженности.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что заявитель уклоняется от возложенных на него судом обязанностей по выплате алиментов. Им не предоставляются сведения о месте работы, полученном доходе, сведения о произведенных платежах, размер выплат не соответствует действующему законодательству.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП по РО – ФИО2 просила в удовлетворении заявления К.О.П. отказать, ссылаясь на то что, в <данные изъяты> районном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года. В случае полного погашения задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель вправе отменить вынесенное постановление об ограничении выезда за пределы РФ. Полных сведений о выплате алиментов не было представлено судебному-приставу.

В судебном заседании заинтересованное лицо К.О.П. просила вынести решение на усмотрение суда. Суду пояснила, что К.Д.В. производит оплату алиментов не в полном объеме, по ее расчетам задолженность по алиментам составляет около <данные изъяты> руб..

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо К.О.А., о дате слушании дела извещена телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Дело в отношении нее рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав заявителя, судебных приставов-исполнителей, заинтересованное лицо и исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявления К.Д.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 17.12.2009 года), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Статьей 33 п. 1 Закона предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождению его имущества.

В судебном заседании установлено, что в <данные изъяты> районном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области на исполнении находится исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г., которое направлено сторонам для сведения заказной почтовой связью, что подтверждается реестром исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату К.Д.В. о взыскании алиментов в пользу К.О.П.с указанием производить удержания в размере 33% (16.5% текущие, 16.5% долг) так как задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., и направлено в бухгалтерию ООО <данные изъяты> заказной корреспонденцией исх. №, также сторонам для сведения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании п.1пп.8 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> районный отдел судебных приставов поступило заявления от К.О.П. о том, что она не получает алиментов с К.Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев заявления взыскателя, старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление об окончании исполнительного производства и возобновлено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству направлено сторонам для сведения исх. № №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о временном ограничении выезда из Российской Федерации, так как задолженность по алиментам превышает <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> районного отдела вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № о взыскании алиментов с К.Д.В. в пользу К.О.П. с учетом предоставленных квитанций, справок 2 НДФЛ, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля, погашена частично сумма по квитанциям от должника <данные изъяты> рублей, ООО <данные изъяты> <данные изъяты> руб., остаток долга составил <данные изъяты> рубля.

Так требованиями ч. 5 ст. 17 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч.1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также в судебном заседании было установлено, что К.Д.В. не были представлены судебному приставу-исполнителю сведения, подтверждающие уплату им алиментных платежей, в том числе сведения о месте работы, полученном доходе, сведения о произведенных частичных выплатах.

Также в судебном заседании было установлено, что заявитель не выплачивает алиментные платежи в размере, установленном действующим законодательством, в результате чего образовалась задолженность в размере, превышающем <данные изъяты> руб..

Должник на учете в Центре занятости не состоит, мер к трудоустройству не предпринял за период начисления долга.

Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства, для процедуры рассмотрения заявления в порядке главы 25 ГПК РФ законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя, а, следовательно, удовлетворения требований заявителя, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых оснований. Первое основание - нарушение требований закона, и второе основание - нарушение каких-либо прав заявителя.

Установленные гл.23 ГПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл.25 ГПК РФ, заявитель, должен указать суду, какому именно нормативному акту не соответствует постановление судебного пристава и в чем конкретно выразились нарушения его прав данным действием (бездействием), а также представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Однако в нарушение указанных процессуальных норм заявителем данные доказательства предоставлены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении жалобы, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не нарушены.

На основании изложенного, суд считает, что вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области – ФИО1 о временном ограничении выезда из РФ является законными, нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления суд не усматривает и права заявителя не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления К.Д.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Ростов-на-Дону "дата"

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Ермакова Т.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 Кодекса РФ об АП в отношении Кубрак О. А., "дата" года рождения, "иные данные"

УСТАНОВИЛ:

"дата" в 11 часов 20 минут по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Космонавтов, 17, была выявлена Кубрак О. А., "дата" года рождения, которая "дата" вследствие небрежного хранения утратила документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации (паспорт), при неизвестных обстоятельствах в г.Ростове-на-Дону, то есть совершила действия, предусмотренные ст.19.16 Кодекса РФ об АП - небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта).

Кубрак О.А. в суд явилась, вину признала, в содеянном раскаялась.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд находит, что факт совершения правонарушения и вина Кубрак О.А. в совершенном правонарушении, установлены и подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении 61 № от "дата", объяснениями Кубрак О.А.

Действия Кубрак О.А. суд квалифицирует по ст.19.16 Кодекса РФ об АП - небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер содеянного, данные о личности Кубрак О.А.Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, являет...

...ся раскаяние Кубрак О.А. в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Совершение данного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, и приходит к выводу о необходимости избрания наказания в виде наложения административного штрафа в размере 200 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кубрак О. А., "дата" года рождения, "иные данные", виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 200 (двести) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Р/с № 40101810400000010002, К/с (отсутствует), банк ГРКЦ ГУ Банка России по РО г.Ростова-на-Дону, БИК 046015001, ИНН 6164046076 КПП 616801001, получатель - УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону), КБК 18811690040046000140, ОКТМО 60701000, наименование платежа: Административный штраф, УИН 18880461164001045865.

Разъяснить Кубрак О.А., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: