Кубрак Татьяна Леонидовна

Дело №2-в268/2025

УИД: 36RS0022-02-2025-000113-19

Строка 2.160

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

16 мая 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием представителя истца Кубрак Т.Л. – Ромащенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кубрак Татьяны Леонидовны к Винокурову Артему Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кубрак Т.Л. обратилась в суд с иском к Винокурову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 153 800 рублей, расходы по оплате производства экспертного заключения в размере 10 000 рублей, государственную пошлину 5 914 рублей.

Истец Кубрак Т.Л. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 3.04.2025 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Хромова О.В. (л.д. 72-73).

Представитель истца по доверенности Ромащенко Е.А. в судебном заседании заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, в котором указал, что в процессе судебного разбирательства установлен факт принадлежности автомобиля Уаз, г.р.з. №, на момент ДТП Хромовой О.В. Поскольку в момент ДТП в отношении автомобиля Уаз отсутствовал актуальный полис ОСАГО, владельцем и...

...сточника повышенной опасности являлась его собственник Хромова О.В., потому она должна нести гражданско-правовую ответственность по возмещению причиненного ущерба и является надлежащим ответчиком по делу. Винокурова А.В. просят оставить третьим лицом.

Ответчик Винокуров А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений не поступило.

Третье лицо Хромова О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, заявленное ходатайство, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что предметом судебного разбирательства является спор о возмещении истцу материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.10.2024 г.

Ответчиком по делу является Винокуров А.В., управлявший в момент ДТП автомобилем Уаз, г.р.з. №, и вследствие действий которого причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю Фольксваген, г.р.з. №.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По запросу суда ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области представлены сведения о собственнике автомобиля Уаз, г.р.з. №, из которых видно, что в момент ДТП собственником автомобиля являлась Хромова Ольга Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 59).

Гражданская ответственность при управлении автомобилем Уаз, г.р.з. №, на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО не была (л.д. 49).

Винокуровым А.В. и Хромовой О.В. в ходе судебного разбирательства не представлено сведений о наличии между ними гражданско-правовых либо трудовых отношений, в силу которых ответчик имел бы право на управление транспортным средством.

По смыслу статьи 131 ГПК РФ, право на указание ответчика принадлежит истцу.

Истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (часть 1). В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2).

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств о наличии законных оснований для управления Винокуровым А.В. автомобилем Уаз, г.р.з. №, требования истца о замене ненадлежащего ответчика являются обоснованными и суд полагает возможным их удовлетворить.

При этом, с целью обеспечения последующего установления юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, суд считает необходимым привлечь Винокурова А.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно сведений МВД России, Хромова О.В. с 21.03.2025 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, который к юрисдикции Новоусманского районного суда Воронежской области не относится.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, дело следует передать для рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Руководствуясь ст. ст. 33, 41, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ненадлежащего ответчика Винокурова Артема Владимировича на надлежащего Хромову Ольгу Вячеславовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Винокурова Артема Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Гражданское дело по исковому заявлению Кубрак Татьяны Леонидовны к Хромовой Ольге Вячеславовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов передать по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа (394026, г. Воронеж, пр. Труда, д. 46).

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.О. Беляева