Кубышкин Егор Андриянович

Судья Максимова Е.В.

Дело № 33-17012/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

08.10.2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Орловой А.И.,

Торжевской М.О.

при секретаре Узяркиной А.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж-Сервис», ( / / )2 о обязании прекратить самовольное использование земельного участка,

по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах ( / / )3, ( / / )5, ( / / )4, ( / / )6, ( / / )7, ( / / )8, ( / / )1, ( / / )9, ( / / )10, ( / / )11 к закрытому акционерному обществу «СК-Тепломонтаж» о обязании прекратить неправомерное использование земельного участка,

по частной жалобе ответчика ( / / )2 на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.07.2019 об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения прокурора ( / / )18, представителя совета многоквартирного ... – ( / / )17 (доверенность от 04.09.2017 на 3 года), судебная коллегия

установила:

решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.09.2018 частично удовлетворены исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга. Установлена обязанность ООО «Тепломонтаж-Сервис», ( / / )2 прекратить самовольное использование части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0105047:10 путем эксплуатации одноэтажного здания склада длиной 29,0 метра, шириной 12,0 метров, площадью 358,1 кв.м, расположенного между многоквартирными домами №№,№ и примыкающего к фасаду многоквартирного ... в ... и в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 66:410105047:10, расположенного по ...,34 в ... путем демонтажа одноэтажного склада длиной 29,0 метра, шириной 12,0 метров, площадью 358,1 кв.м, расположенного между многоквартирными домами №№,№ и примыкающего к фасаду многоквартирного ... в .... Установлена обязанность ЗАО «СК-Тепломонтаж» прекратить самовольное использование части земельного участка с кадастровым номером 66:41:010...

...8047:10 путем эксплуатации одноэтажного здания склада площадью 358,1 кв.м, расположенного между многоквартирными домами №№,№ примыкающего к фасаду многоквартирного ... в ..., имеющего координаты: Х 398239.149, Y 1535207.397; Х 398230.559, Y 1535212.974; Х398228.985, Y1535214.016; Х 398221.542, Y1535203.160; Х 398212.472, Y1535189.798; Х398222.921, Y 1535183.193. Установлена обязанность ЗАО «СК-Тепломонтаж» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:01047:10, расположенного по адресу: ..., 34, путем демонтажа одноэтажного склада площадью 358,1 кв.м, расположенного между многоквартирными домами №№,№ и примыкающего к фасаду многоквартирного ... в ..., имеющего координаты: Х 398239.149, Y 1535207.397; Х 398230.559, Y 1535212.974; Х398228.985, Y1535214.016; Х 398221.542, Y1535203.160; Х 398212.472, Y1535189.798; Х398222.921, Y 1535183.193. Установлена обязанность ЗАО «СК-Тепломонтаж» демонтировать запирающее устройство на воротах, установленных на металлическом ограждении с кирпичными столбами, преграждающих въезд на огороженную территорию земельного участка площадью 985,1 кв.м, имеющего координаты: Х 398239.149, Y 1535207.397; Х 398245.534, Y 1535216.955; Х 398241.678, Y 1535219.538; Х 398225.828, Y 1535230.133; Х 398216.995, Y 1535235.767; Х 398208.336, Y 1535220.232; Х 398196.152, Y 1535200.174; Х 398212.472, Y 1535189.798; Х 398221.542, Y 1535203.160; Х 398228.985, Y 1535214.016; Х 398230.559, Y 1535212.974, Х 398239.149, Y 1535207.397, не чинить препятствий в пользовании огороженной территорией земельного участка истцам, жителям многоквартирных домов №№,№ по ... в ...».

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 18.12.2018 решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.09.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

28.05.2019 ответчик ( / / )2 подал заявление в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 23.07.2019 в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с таким определением, ( / / )2 в частной жалобе ссылается на то, что установленное обстоятельство расположения объекта ( / / )2 должно быть признано вновь открывшимся, так как до 22.03.2019 в едином государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0108047:10 сформирован не только под многоквартирными домами, но и под здание с кадастровым номером 66:41:0108046:91. Вместе с тем, устранение реестровой ошибки означает, что ( / / )2 такой же долевой собственник земельного участка как и собственники помещений в многоквартирных домах, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком. Считает, что использование им земельного участка не может считаться самовольным.

До вынесения судебной коллегией апелляционного определения в суд апелляционной инстанции поступило заявление от ответчика ( / / )2 об отказе от частной жалобы.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции явились прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области ( / / )18, представитель заинтересованного лица совета многоквартирного ... – ( / / )17, которые не возражали против принятия отказа от жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

В силу частей 1, 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от частной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от частной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Согласно абзацу 1 части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от частной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Судебная коллегия считает возможным принять отказ от частной жалобы ответчика и прекратить апелляционное производство по частной жалобе.

Другими лицами, участвующими в деле, определение не обжалуется.

Руководствуясь частью 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ ответчика ( / / )2 от частной жалобы на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.07.2019, апелляционное производство по частной жалобе ( / / )2 на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.07.2019 - прекратить.

Председательствующий С.Н.Киселева

Судьи А.И.Орлова

М.О.Торжевская