Кубышкина Светлана Дмитриевна

№ 2-473/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Михайловского районного суда <адрес> Ивананс Г.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №9 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 774 руб. 07 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 225 руб. 48 коп. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор № 17703005МК/2008-9, согласно которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 48 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ОАО «МДМ Банк» договор уступки прав требования № (договор цессии), в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Ответчик до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 152 774 руб. 07 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец был надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, согласно ходатайства, просил о рассмотрении дела в отс...

...утствие его представителя, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, заказное судебное письмо с уведомлениями, направленное по указанному в иске и приложенным к нему документам адресу, было возвращено в суд с отметкой об истечении срок хранения, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно заявления (оферта) кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО «УРСА Банк» (согласно изменений № переименованного в ОАО МДМ «Банк») и ФИО1, последней был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. на 60 мес. до ДД.ММ.ГГГГ г., процентная ставка по кредиту составила 48 % годовых.

Согласно разделу «Б» заявления на получение кредита, предусмотрены штрафные санкции с размером полной стоимости кредита, которая составляет 60,17 % годовых.

С типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО «МДМ Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро», все права (требования) переходят к ОАО «ПКБ» в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент их перехода.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ г., а также договору об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность ФИО1 составляет 152 774 руб. 07 коп.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнил, вследствие чего с него надлежит взыскать вышеуказанную сумму задолженности.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 4 255 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 152 774 руб. 07 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 255 руб. 48 коп., а всего 157 029 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 30 дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд.

Судья: Г.Н.Ивананс