Куц Андрей Геннадьевич

№12-295/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Белова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куц А. Г. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ куц А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в доход государства в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Куц А.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление считает, что ему назначено слишком суровое наказание, просит его смягчить.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ) запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусм...

...отрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, водитель Куц А.Г., в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт управления Куц А.Г. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и записью теста вдоха от (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), согласно которым у Куц А.Г., как у лица, управляющего автомобилем, установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Куц А.Г. согласился, собственноручно подписал протокол.

Какой-либо заинтересованности должностного лица при оформлении административного материала на куц А.Г. суд не находит.

Материал оформлен должностным лицом сотрудником ДПС в соответствии с требованиями закона.

Приведенные доказательства собраны в соответствии с требованиями закона, отвечают требованиям достоверности, допустимости, относимости и достаточности для принятия решения по делу.

Мировым судьей исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание Куц А.Г. назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному. Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Доводы Макеева А.В. о том, что накануне он употреблял спиртное, а в день задержания не употреблял, суд расценивает как избранный способ защиты.

В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, данным доводам уже дана оценка мировой судьей при рассмотрении административного дела.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Куц А. Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Председательствующий – судья М.М. Белова

Дело № 2а-1521/2019 КОПИЯ+

24RS0017-01-2019-000067-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 марта 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Севостьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска к Куц А. Г. о взыскании обязательных платежей, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Куц А.Г. о взыскании обязательных платежей, пени. Мотивируют свои требования тем, что ответчик состоит на налоговом учёте в ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска. В соответствии с главой 28 Налогового Кодекса РФ и Законом Красноярского края от 08.11.2007 N 3-676 "О транспортном налоге" (далее Закон) является налогоплательщиком транспортного налога. По сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД «Красноярское» Куц А.Г. имеет зарегистрированные транспортные средства: «NISSAN BLUEBIRD» регистрационный знак № (145 л.с.), «2967-05» регистрационный знак № (140 л.с.). Налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2016 г. в размере 1 738, 31 руб. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, в установленный требованием срок и до настоящего времени, задолженность по транспортному налогу и пени, налогоплательщиком не оплачена. Определением мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменен с...

...удебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика транспортного налога за 2016 г., пени. На основании изложенного, истец просит взыскать с Куц А.Г. задолженность перед бюджетом по транспортному налогу с физических лиц – 1 738, 31 руб., пени – 18, 95 руб.

Представитель административного истца Никифорова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Куц А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: <адрес>, путем направления почтового извещения, однако ответчик за его получением в отделение почтовой связи не явился, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда Куц А.Г. не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, отказе от иных процессуальных прав.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Частью 1 статьи 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Согласно ст.19 НК РФ, налогоплательщиками признаются юридические и физические лица, на которых наложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В силу ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу п.п. 9, 14 ч. 1 ст.31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Кодексом; а также предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц; направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора (ч. 1 ст. 32 НК РФ).

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения транспортного налога признаются: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы, и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства, как произведение мощности ТС и налоговой ставки, с учетом количества месяцев владения данным ТС.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления направляемого налоговым органом. Направление, которого допускается не более чем на три налоговых периода предшествующих календарному году его направления.

Налог исчисляется на основании сведений представленных в налоговый орган на основании п. 4 ст. 85 НК РФ, органом, осуществляющим регистрацию транспортных средств. Указанные сведения на основании п. 11 ст. 85 НК РФ представляются в налоговые органы в электронной форме.

Исходя из положений ст. 75 НК РФ пени (денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки) начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный ответчик Куц А.Г. является налогоплательщиком транспортного налога.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», представленных по запросу суда, за Куц А.Г. зарегистрированы автомобили: «NISSAN BLUEBIRD» регистрационный знак № (145 л.с.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, «2967-05» регистрационный знак № (140 л.с.) с ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным Куц А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, последний был уведомлен о необходимости уплатить транспортный налог в размере 5 742 руб. за 2016 г. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром.

В связи с неуплатой налога, ДД.ММ.ГГГГ Куц А.Г. направлено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога (сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5 742 руб., пени – 18, 95 руб.

На основании положений ст. 52 и ст. 396 НК РФ налоговый орган обязан не позднее 30 дней до наступления срока платежа исчислить налог и направить налогоплательщику налоговое уведомление.

При этом, в силу п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказным письмом.

Статьей 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1); требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абз. 4 п. 4).

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Поэтому Инспекция вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

Согласно ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из материалов дела, в связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Куц А.Г. недоимки по налогам, ИФНС Железнодорожного района г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6-ти месяцев после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ + 6 м.) было подано в суд настоящее административное исковое заявление.

Из материалов дела судом также установлено, что в порядке приказного производства налоговый орган обращался с требованиями о взыскании транспортного налога за 2016 г. к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока - до истечения 3 лет и 6-ти месяцев после срока (ДД.ММ.ГГГГ) указанного налоговым органом в раннем налоговом требовании № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 г. + 6 мес.).

Вместе с тем, административным истцом в материалы дела представлена карточка «Расчеты с бюджетом», согласно которой остаток задолженности Куц А.Г. по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 738, 31 руб.

Согласно расчету административного истца, сумма пени, включенная в требование по уплате № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 18, 95 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязанность по оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. – 1 738, 31 руб., пени – 18, 95 руб., не исполнена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд полагает необходимым административное исковое заявление удовлетворить, и взыскать с Куц А.Г. задолженность по транспортному налогу за 2016 г. в сумме 1 738, 31 руб., пени – 18, 95 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 181 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска удовлетворить.

Взыскать с Куц А. Г. недоимку:

- по транспортному налогу с физических лиц: налог в сумме 1 738 рублей 31 копейку ( КБК 18210604012021000110 ), пени в сумме 18 рублей 95 копеек ( КБК 18210604012022100110), а всего 1757 рублей 26 копеек.

Взыскать с Куц А. Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Панченко

Решение изготовлено в окончательной форме 01 апреля 2019 года