Куц Надежда Сергеевна

Дело № 2а-1116/2020 г.

*

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г.Н.Новгорода

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода к ККК о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода (далее - ИФНС России по Московскому району г. Н. Новгорода) обратился в суд с административным исковым заявлением к ККК о взыскании недоимки, указывая, что ККК являлась плательщиком страховых взносов, состояла на учете в ИФНС по Московскому району г.Н.Новгорода в качестве ИП с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*. Обязанность по уплате налога ею не исполнена.

ИФНС России по Московскому району г. Н.Новгорода обратилась в адрес судебного участка * Московского судебного района г. Н.Новгорода с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки.

21.11. 2019г. мировым судьей вынесен судебный приказ. Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* судебный приказ отменен.

Административный истец просит: Взыскать с ККК недоимки:

- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ЧЧ*ММ*ГГ*: налог в размере 4508.88 руб., пеня в разм...

...ере 368.87 руб.

- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ЧЧ*ММ*ГГ*: пеня в размере 71.43 руб., образовавшаяся от несвоевременной уплаты страхового взноса за 2017г.

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ЧЧ*ММ*ГГ*): пеня в размере 364.10 руб., образовавшаяся от несвоевременной уплаты страхового взноса за 2017г.

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному): налог в размере 2019.54 руб., пеня в размере 165.22 руб.

на общую сумму 7498.04 рублей.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в надлежащем порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание административный ответчик не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Согласно ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 419 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В силу ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 424 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодексаа;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

В соответствии с Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* N 460-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 7 800 рублей в месяц.

Пунктом 5 статьи 430 НК РФ установлено, что если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, включительно.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Пунктом 5 статьи 16 НК РФ предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что ККК, ИНН *, состояла на учете в ИФНС по Московскому району г. Н.Новгорода в качестве индивидуального предпринимателя с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*. и являлась плательщиком страховых взносов.

ИП ККК за ЧЧ*ММ*ГГ* начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере исходя из следующего расчета:

Расчет страховых взносов.

1.Расчетный период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*:

ОПС: 6110 руб.

7500*12*26%= 23400

23400/12 мес.*3 мес. = 5850 руб. начислено за полных ЧЧ*ММ*ГГ*г.

23400/12 мес./30 кал. дней*4 кал. дней = 260 руб. - начислено за отработанные 4 календарных дня апреля 2017г.

Итого 5850+260= 6110 руб.

ОМС: 1198,50 руб.

7500 руб.* 12* 5.1%= 4590 руб.

4590/12 мес.*3 мес. = 1147,50 руб. начислено за полных ЧЧ*ММ*ГГ*г.

4590/12 мес./30 кал. дней*4 кал. дней = 51 руб. - начислено за отработанные 4 календарных дня апреля 2017г.

Итого 1147,50+51 = 1198,50 руб.

Направленные в адрес административного ответчика требования об уплате налога от ЧЧ*ММ*ГГ* *, от ЧЧ*ММ*ГГ* *, от ЧЧ*ММ*ГГ* *, от ЧЧ*ММ*ГГ* *, от ЧЧ*ММ*ГГ* *, от ЧЧ*ММ*ГГ* *, от ЧЧ*ММ*ГГ* *, от ЧЧ*ММ*ГГ* *, в установленные в данных требованиях сроки сумма задолженности административным ответчиком оплачена не была.

Задолженность ККК по налогам составляет 7498,04 руб., из которых:

- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ЧЧ*ММ*ГГ*: налог в размере 4508.88 руб., пеня в размере 368.87 руб.

- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ЧЧ*ММ*ГГ*: пеня в размере 71.43 руб., образовавшаяся от несвоевременной уплаты страхового взноса за 2017г.

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ЧЧ*ММ*ГГ*): пеня в размере 364.10 руб., образовавшаяся от несвоевременной уплаты страхового взноса за 2017г.

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному): налог в размере 2019.54 руб., пеня в размере 165.22 руб.

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку по требованию об уплате налога * общая сумма недоимки по налогам превысила сумму 3000 руб., установленную статьей 48 НК РФ, административный истец вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения срока для добровольного исполнения данного требования об уплате налога ((ЧЧ*ММ*ГГ*) + 6 м.), т.е. 03.12.2019г.

Инспекция обратилась в мировой суд судебного участка * Московского судебного района г. Н. Новгорода с заявлением о вынесении судебного приказа требуемой по настоящему административному иску задолженности. 21.11.2019г. мировым судьей судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода вынесен судебный приказ о взыскании с ККК задолженности в размере 7498,04 руб.

13.12.2019г. мировым судьей судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими от должника возражениями.

С настоящим иском административный истец обратился в суд ЧЧ*ММ*ГГ* в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Сроки, предусмотренные ст. 70 и ст. 48 НК РФ административным истцом соблюдены, что подтверждено материалами дела.

Согласно ч. 4, ч. 6 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Какие-либо доказательства уплаты налогов за спорный период, либо необоснованного возложения на административного ответчика обязанности по оплате налогов, в суд административным ответчиком не представлены.

Таким образом, учитывая наличие задолженности у ККК по страховым взносам, суд считает необходимым взыскать с ККК недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ЧЧ*ММ*ГГ*: налог в размере 4508.88 руб., пеня в размере 368.87 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ЧЧ*ММ*ГГ*: пеня в размере 71.43 руб., образовавшаяся от несвоевременной уплаты страхового взноса за 2017г.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ЧЧ*ММ*ГГ*): пеня в размере 364.10 руб., образовавшаяся от несвоевременной уплаты страхового взноса за 2017г.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному): налог в размере 2019.54 руб., пеня в размере 165.22 руб.

Поскольку ИФНС России по Московскому району г. Н.Новгорода, являясь государственным органом, освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 333.36 части II НК РФ, в соответствии со ст. 114 КАС РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела судом в сумме 400,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 291 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода к ККК о взыскании недоимки - удовлетворить.

Взыскать с ККК в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ЧЧ*ММ*ГГ*: налог в размере 4508.88 руб., пеня в размере 368.87 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ЧЧ*ММ*ГГ*: пеня в размере 71.43 руб., образовавшаяся от несвоевременной уплаты страхового взноса за ЧЧ*ММ*ГГ*.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ЧЧ*ММ*ГГ*): пеня в размере 364.10 руб., образовавшаяся от несвоевременной уплаты страхового взноса за ЧЧ*ММ*ГГ*.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному): налог в размере 2019.54 руб., пеня в размере 165.22 руб., а всего 7498,04 руб.

Взыскать с ККК в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г. Нижний Новгород в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня получения копии решения.

Судья Ю.П.Кочина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 15июня 2021 года

(М. шоссе, ***)

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Русинова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы * по *** к Куц Н. С. о взыскании недоимки по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по М. *** (далее - ИФНС России по М. *** г. Н.Новгорода) обратилась в Московский районный суд *** с иском к Куц Н.С. о взыскании недоимки по налогам и сборам.

В обосновании исковых требований административный истец указал, что Куц Н.С. (ИНН 301003416600)в соответствии со ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) являлась плательщиком страховых взносов, в соответствии со ст. 346.28 НК РФ являлась плательщиком налога на вмененный доход.

Куц Н.С. стояла на учете в ИФНС по М. *** г. Н.Новгорода в качестве индивидуального предпринимателя с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

За время осуществления предпринимательской деятельности Куц Н.С.ненадлежащим образом исполняла возложенную в силу закона обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере и на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере.

ЧЧ*ММ*ГГ* в Инспекцию представлена налоговая декларация по ЕНВД за 3 *** года.

Исчисленный по декларации налог не уплачен.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ, в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога от ЧЧ*ММ*ГГ* *, в установ...

...ленные в данном требовании сроки сумма задолженности административным ответчиком оплачена не была.

ИФНС России по М. *** г. Н.Новгорода обратилась к мировому судье судебного участка * М. судебного района *** с заявлением о вынесении судебного приказа требуемой по настоящему административному иску задолженности. ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей был вынесен судебный приказ. ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими от должника возражениями.

На основании изложенного с учетом уточненных в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административный истец просит суд взыскать с Куц Н.С. пени в размере 630,82 рублей, образовавшихся от неуплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального Ф. обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ЧЧ*ММ*ГГ*.

Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу произведена замена стороны административного истца на Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы * по *** (далее – Межрайонная ИФНС России * по ***).

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Ф. Российской Федерации в М. ***.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Ф. ОМС в М. ***.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в надлежащем порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрении дела в суд не поступало.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.ст. 23, 45 НК РФ для плательщиков страховых взносов установлена обязанность по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов.

Согласно п. 2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 5 ст. 430 НК РФ, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов (п. 5 ст. 432 НК РФ).

Аналогичный порядок предусматривался Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Ф. Российской Федерации, Ф. социального страхования Российской Федерации, Федеральный Ф. медицинского страхования», регулирующим вопросы уплаты страховых взносов индивидуальными предпринимателями до ЧЧ*ММ*ГГ*.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, сборов, страховых взносов.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов административного дела следует, что Куц Н.С. (ИНН 301003416600) в соответствии со ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) являлась плательщиком страховых взносов, поскольку Куц Н.С. стояла на учете в ИФНС по М. *** г. Н.Новгорода в качестве индивидуального предпринимателя с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

За время осуществления предпринимательской деятельности Куц Н.С. ненадлежащим образом исполняла возложенную в силу закона обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере и на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ, в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога от ЧЧ*ММ*ГГ* *, в установленные в данном требовании сроки сумма задолженности административным ответчиком оплачена не была.

ИФНС России по М. *** г. Н.Новгорода обратилась в адрес мирового судьи судебного участка * М. судебного района *** с заявлением о вынесении судебного приказа, ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей был вынесен судебный приказ. ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими от должника возражениями.

С настоящим иском административный истец обратился в суд ЧЧ*ММ*ГГ* в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Сроки, предусмотренные ст. 70 и ст. 48 НК РФ административным истцом соблюдены, что подтверждено материалами дела.

Согласно ч. 4, ч. 6 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Сумма взыскиваемых по настоящему административному исковому заявлению пеней образовалась в результате неуплаты страховых взносов за периоды, истекшие до ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пп. 3, 5 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С учетом положений вышеуказанных норм обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Частями 2 и 3 ст. 4 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 243-ФЗ) установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные Ф. Российской Федерации, образовавшихся на ЧЧ*ММ*ГГ*, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного Ф. Российской Федерации, органами Ф. социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до ЧЧ*ММ*ГГ*, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного Ф. Российской Федерации и органами Ф. социального страхования Российской Федерации.

В случае утраты налоговыми органами возможности взыскания переданных им органами Пенсионного Ф. Российской Федерации и органами Ф. социального страхования Российской Федерации недоимки по страховым взносам и задолженности по соответствующим пеням и штрафам, образовавшихся на ЧЧ*ММ*ГГ*, а также сумм страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного Ф. Российской Федерации, органами Ф. социального страхования Российской Федерации, подлежащих уплате по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до ЧЧ*ММ*ГГ*, указанные недоимка и задолженность признаются безнадежными к взысканию и списываются налоговыми органами в случаях и порядке, установленных ст. 59 НК РФ, если иное не установлено частью 3.1 настоящей статьи, а также в случае исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

В силу ст. 11 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные Ф. Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до ЧЧ*ММ*ГГ*, в размере, определяемом в соответствии с ч. 11 ст. 14 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Ф. Российской Федерации, Ф. социального страхования Российской Федерации, Федеральный Ф. обязательного медицинского страхования», в частности задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя (п. 1).

Решение о признании указанных в ч. 1 настоящей статьи недоимки и задолженности безнадежными к взысканию и об их списании принимается налоговым органом по месту жительства физических лиц (месту учета индивидуальных предпринимателей), указанных в ч. 1 настоящей статьи, на основании сведений о суммах недоимки и задолженности, имеющихся у налогового органа, и сведений из органов Пенсионного Ф. Российской Федерации, подтверждающих основания возникновения и наличие таких недоимки и задолженности (пункт 2).

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств обоснованности взыскания с Куц Н.С.пени в размере 630,82 рублей, образовавшихся от неуплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального Ф. обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ЧЧ*ММ*ГГ*.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 178-180, 291 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы * по *** к Куц Н. С. о взыскании пени в размере 630,82 рублей, образовавшихся от неуплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального Ф. обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ЧЧ*ММ*ГГ*, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня получения копии решения.

Судья А.В.Русинов

Копия верна:

Судья А.В.Русинов

52RS0003-01-2018-001977-16

Дело №2-2/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2021 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И., при секретаре Кравченко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крищенко ФИО43 к Тювину ФИО44, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Тювина ФИО45 и Тювиной ФИО46 о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением, по встречному иску Тювина ФИО47 Поздняковой ФИО48, действующей в интересах несовершеннолетней Тювиной ФИО49, Тювиной ФИО50 действующей в интересах несовершеннолетнего Тювина ФИО51 к Крищенко ФИО52, Мохоновой ФИО53 о признании права пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, признании недействительным зарегистрированного права собственности, по иску Мохоновой ФИО54 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мохоновой ФИО55 к Тювину ФИО56 Поздняковой ФИО57, действующей в интересах несовершеннолетней Тювиной ФИО58, Тювиной ФИО59, действующей в интересах несовершеннолетнего Тювина ФИО60 о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Крищенко Ю.С. обратился в суд с иском к Тювину М.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Тювина ФИО61 и Тювиной ФИО62 о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование заявления указал, что он является нанимателем жилой квартиры <адрес> по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой он и проживает. Жилое помещение находится в муниципальной собственности. В указанной квартире зарегистрированы: его несовершеннолетний сын Крищенко ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчик и его несовершеннолетние дети. Тювин М.Н. поставлен на регистрационный учет в <данные изъяты> году, но постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>, где у него имеется <данные изъяты> доля в праве собственности. В спорную квартиру он вселен по месту жительства его родителей. В <данные изъяты> го...

...ду умер его отец, а в <данные изъяты> года умерла их мать ФИО64 При жизни родителей, он проживал с родственниками его отца и спорным жилым помещением не пользовался. Выехал из жилого помещения добровольно, никогда не участвовал в расходах на содержание помещения и оплату коммунальных услуг. Его вещей в квартире нет, он перестал быть членом семьи нанимателя, вселиться не пытался. Несовершеннолетний Тювин ФИО65 проживает со своей матерью в <данные изъяты> Брак между родителями расторгнут. Несовершеннолетняя Тювина ФИО66 постоянно проживает со своими родителями по адресу: <адрес>. Регистрация несовершеннолетних детей носила административный характер. Просит признать Тювина ФИО67 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Признать несовершеннолетних Тювина ФИО68, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Тювину ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования. Указал, что Тювин М.Н. в спорную квартиру <адрес> вселен по месту жительства родителей и был поставлен на регистрационный учет в <данные изъяты> году, но постоянно проживал в квартире по адресу: <адрес> которая находится у него в собственности (в праве на <данные изъяты> доли). В период с конца <данные изъяты> по <данные изъяты> гг. Тювин М.Н. проживал со своей супругой Тювиной Е.И. и с малолетним сыном Тювиным Д. М. на <данные изъяты>. Прожив несколько месяцев, Тювин М.Н. со своей семьей добровольно со своими вещами выехал из жилого помещения в другое место жительства : <адрес> и никогда не участвовал в расходах на содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг. В <данные изъяты> году умер его отец, Тювин Н.В., а в <данные изъяты> году их мать, ФИО70. При жизни родителей и после их смерти Тювин М.Н. проживал с родственниками его отца, поэтому спорной квартирой не пользовался. Отсутствие в квартире Тювина М.Н., несовершеннолетнего Тювина Д.М. носило постоянный и длительный характер, личных вещей в квартире нет; они перестали быть членами семьи нанимателя жилого помещения ФИО71 и Крищенко Ю.С., общее хозяйство с ними не велось. Тювин Д.М. полностью отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Кроме того, Тювин М.Н. после выезда из спорной квартиры не предпринимал мер для реализации права пользования жилым помещением, препятствия ему в пользовании жилым помещением не чинились, вселяться не пытались, с 2005 года ответчики заинтересованности в использовании спорной квартиры по назначению и в проживании в ней не выражали, у ответчиков имеется постоянное место жительства. Полагает, что отсутствие ответчиков носит постоянный характер, не имеется оснований для признания причин его отсутствия уважительными. Тювин М.Н., Тювин Д.М. не имели намерений проживать в спорной квартире и осуществлять свои жилищные права. Считает, что они утратили право пользования спорным жилым помещением, их регистрация носит формальный характер. Несовершеннолетний Тювин Д.М. выехал с родителями из жилой квартиры и проживает со своей матерью в <данные изъяты>. Брак между его родителями расторгнут. Несовершеннолетняя Тювина Д. М. постоянно проживает со своими родителями по адресу: <адрес>. Регистрация несовершеннолетних детей носила административный характер. Факт вселения несовершеннолетней Тювиной Д.М. в жилую квартиру для проживания как члена семьи нанимателя и ведения общего хозяйства не предусматривалось. Считает, что вселение несовершеннолетних необходимо было производить с согласия нанимателя и его членов семьи, так как проживание в квартире <адрес> с целью обеспечения права ребенка жить и воспитываться в семье не предусматривалось. Данные обстоятельства являются основанием для признания несовершеннолетнего Тювина Д.М. утратившим право проживания, несовершеннолетней Тювиной Д.М. не приобретшей право проживания в жилой квартире. Просит признать Тювина ФИО72 и несовершеннолетнего Тювина ФИО73 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) утратившими право пользования жилым помещением адресу: <адрес> Признать несовершеннолетнюю Тювину ФИО74 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Возражая против предъявленных требований, Тювин М.Н., Позднякова А.С., действующая в интересах несовершеннолетней Тювиной ФИО75, Тювина Е.И., действующая в интересах несовершеннолетнего Тювина ФИО76 обратились в суд с иском к Крищенко Ю.С., Мохоновой Е.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, признании недействительным зарегистрированного права собственности. В обоснование заявления указали, что квартира <адрес> двухкомнатная, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой - <данные изъяты> кв. м. До ДД.ММ.ГГГГ г. нанимателем квартиры являлась мать Тювина М.Н. - ФИО77., которая умерла в <данные изъяты> году. ДД.ММ.ГГГГ г. договор социального найма на спорную квартиру был переоформлен на Крищенко Ю.С. В квартире на регистрационном учете состояли: Крищенко Юрий Сергеевич, несовершеннолетний Крищенко Кирилл Юрьевич, Тювин Михаил Николаевич, и его несовершеннолетние дети - Тювин ФИО78, Тювина ФИО79. Крищенко ФИО80 и Крищенко ФИО81 в спорной квартире не проживали. Крищенко ФИО82 выехал из спорной квартиры после вступления в брак и проживал по месту жительства жены на ул. <адрес>. Несовершеннолетние Тювин ФИО83 Тювина ФИО84 рождения проживали в квартире <адрес> там находились их вещи. Тювин ФИО85 в спорной квартире проживал с родителями около <данные изъяты> лет, после чего вынужден был переехать к матери из-за распада семьи. Тювина ФИО86 также с рождения проживала в спорной квартире с матерью и отцом и вынуждена была оттуда переехать по требованию Крищенко Ю.С., который после смерти матери решил ее сдавать. С <данные изъяты> года Тювина Д. вынужденно не проживает в данной квартире. Тювин М. Н. в спорной квартире не проживает вынужденно в связи с конфликтными отношениями с Крищенко Ю.С., ключей от квартиры не имел. Личные вещи и предметы домашней обстановки оставались в спорной квартире. Порядок оплаты за квартиру был согласован с Крищенко Ю.С. На основании судебных приказов с Тювина М.Н. и Крищенко Ю.С. солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по спорной квартире по <данные изъяты> год. Частично задолженность Тювиным М.Н. оплачена. В связи с тем, что Крищенко Ю. С. спорную квартиру сдавал, и в ней проживали квартиранты, Тювин М.Н. и его дети не имели возможности проживать и пользоваться данным жилым помещением. Таким образом, в спорной квартире Тювин М.Н. отсутствовал вынужденно. После обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения Тювину М.Н. стало известно, что Крищенко Ю. С. спорную квартиру приватизировал, а впоследствии продал. В настоящий момент собственником квартиры является Мохонова ФИО87 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г. На данную квартиру наложено обременение - залог в силу закона - в пользу ПАО «Сбербанк России». Отсутствие Тювина М.Н., не проживание в спорной квартире носило вынужденный характер, Тювин М. Н., никогда не отказывался от права пользования спорной квартирой. Также не могут быть признаны утратившими право пользования квартирой <адрес> его несовершеннолетние дети - Тювина ФИО88, Тювин ФИО89 Таким образом, за Тювиным М. Н., и его несовершеннолетними детьми может быть признано права пользования жилым помещением, квартирой <адрес>, они подлежат вселению в спорную квартиру, на ответчика Крищенко Ю. С. может быть возложена обязанность не чинить препятствия им в пользовании спорной квартирой, передать ключи от квартиры. Поскольку они имеют право пользования спорным жилым помещением, они имели равное с Крищенко Ю. С. право на приватизацию данного жилого помещения, в связи с чем, договор безвозмездной передачи спорной квартиры в собственность подлежит признанию недействительным, поскольку Крищенко Ю. С. не имел права стать единственным собственником спорной квартиры. Данная сделка является недействительной в силу положений ч. 1 ст. 168 ГК РФ. Поскольку жилое помещение, квартира <адрес>, была продана лицом, не имеющим права отчуждать данную квартиру, то в силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ такая сделка является недействительной. Недействительным является и зарегистрированное право собственности на спорную квартиру Крищенко Ю. С. и Мохоновой Е. В., в связи с чем, спорная квартира подлежит передаче в муниципальную собственность. Просят признать за Тювиным ФИО90, несовершеннолетними Тювиным ФИО91, Тювиной ФИО92 право пользования жилым помещением, квартирой <адрес>. Вселить Тювина ФИО93, несовершеннолетних Тювина ФИО94, Тювину ФИО95 в жилое помещение, квартиру <адрес>. Обязать Крищенко ФИО96 не чинить препятствия истцам в пользовании жилым помещением, квартирой <адрес>, возложить на Крищенко ФИО97 обязанность передать ключи от вышеуказанной квартиры. Признать недействительным договор о безвозмездной передаче жилого помещения, квартиры <адрес>, заключенный в <данные изъяты> году. Признать недействительным зарегистрированное право собственности Крищенко ФИО98 на жилое помещение, квартиру <адрес>. Признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Крищенко ФИО99 и Мохоновой ФИО100. Признать недействительным зарегистрированное право собственности на вышеуказанную квартиру Мохоновой ФИО101. Истребовать квартиру <адрес> из незаконного владения Мохоновой ФИО102 и передать ее в муниципальную собственность.

Мохонова Е.В. обратилась в суд с иском к Тювину М.Н., Поздняковой А.С., действующей в интересах несовершеннолетней Тювиной ФИО103, Тювиной Е.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Тювина ФИО104 о признании добросовестным приобретателем, указывая на то, что сделка по покупке спорной квартиры была возмездной, цена квартиры, указанная в п. 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. соответствовала рыночной стоимости. Денежные средства продавцами - Крищенко Ю.С. и Крищенко К.Ю. были получены в полном объеме, из которых 314 000 р. были оплачены личными денежными средствами Мохоновой Е.В., а 1 776 000 рублей оплачены ПАО «Сбербанк России», в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента регистрации договора купли-продажи спорной квартиры, квартира поступила в ее полное исключительное распоряжение и владение, что сторонами не оспаривается. С момента совершения сделки, вплоть до настоящего момента времени, она продолжает пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей спорной квартирой, оплачивая все коммунальные расходы, а также ипотечные платежи. Кроме того, она произвела капитальный ремонт данного жилого помещения, ее несовершеннолетняя дочь ФИО105 ходит в детский сад № № (г<адрес> На момент совершения сделки по покупке спорной квартиры она не знала, не могла и не должна была знать, что Тювин М.Н., Тювин Д.М, Тювина Д.М. на момент покупки квартиры имели право на данное жилое помещение. Продавцом была предоставлена справка о снятии с регистрационного учета по адресу спорной квартиры всех лиц, когда-либо зарегистрированных в данной квартире, которая была принята без возражений регистрирующим органом, квартира на момент сделки находилась в свободном, не вызывающем подозрения пользовании продавца - Крищенко Ю.С., который в том числе осуществлял ее показ. Внесена запись о правах покупателя- Мохоновой Е.В., (добросовестного приобретателя) в ЕГРП. Согласно п. 13 Постановления 10/22, абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю в праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП. В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ 1 государственная регистрация при на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтвержден; государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Сделка по купле-продаже спорной квартирой прошла государственную регистрацию, с того момента времени юридическим и фактическим собственником квартиры стала она. В силу п. 6 ст. 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302 ГК РФ ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него. Просит признать ее добросовестным приобретателем квартиры по адресу <адрес>

В судебном заседании Крищенко Ю.С. и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме, исковые требования Тювина М.Н., Поздняковой А.С., действующей в интересах несовершеннолетней Тювиной ФИО106, Тювиной Е.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Тювина ФИО107 не признали. Требования Мохоновой Е.В. считают законными и обоснованными.

Несовершеннолетние Тювин Д.М., Тювина Д.М. в судебное заседание не явились, извещены должным образом.

Тювин М.Н., Позднякова А.С., действующая в интересах несовершеннолетней Тювиной ФИО108, Тювина Е.И., действующая в интересах несовершеннолетнего Тювина ФИО109 свои исковые требования поддержали, исковые требования Крищенко Ю.С. и Мохоновой Е.В. не признали.

Мохонова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Мохоновой Е.В. исковые требования Мохоновой Е.В. поддержал. Выразил согласие с иском Крищенко Ю.С., исковые требования Тювина М.Н., Поздняковой А.С., действующей в интересах несовершеннолетней Тювиной ФИО110, Тювиной Е.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Тювина ФИО111 не признал.

Нотариус г.о.з. Нижнего Новгорода Богатова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, письменно выразила не согласие с иском Тювина М.Н., Поздняковой А.С., действующей в интересах несовершеннолетней Тювиной ФИО112, Тювиной Е.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Тювина ФИО113.

Представитель ПАО Сбербанк выразила не согласие с иском Тювина М.Н., Поздняковой А.С., действующей в интересах несовершеннолетней Тювиной ФИО114, Тювиной Е.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Тювина ФИО115 Считает, что заявленное требование нарушает права Банка как залогодержателя по кредитному договору.

Представитель Администрация Ленинского района г. Н. Новгорода, Управления образования администрации Ленинского района г. Н. Новгорода, ГУ МВД России по г.Н.Новгороду, администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились, извещены должным образом.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерацииграждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляютпринадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав всилу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ст.61 ЖК РФ).

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статьи 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального права.

При этом, как разъяснено Постановлением Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» п. 32. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В судебном заседании установлено, что ранее нанимателем квартиры <адрес> являлся Крищенко Ю.С., что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В качестве лиц, совместно вселяющихся с ним в договоре социального найма указаны: Тювин М.Н. (брат), Крищенко К.Ю. (сын), Тювин Д.М. (племянник), Тювина Д.Н. (племянница).

В данном жилом помещении вышеназванные лица состояли на регистрационном учете (л.д.7).

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года было постановлено: «Признать Тювина ФИО116 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать несовершеннолетних Тювина ФИО117 и Тювину ФИО118 неприобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.»

В дальнейшем, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г., администрация г.Н.Новгорода передала спорную квартиру в долевую собственность Крищенко Ю.С. - <данные изъяты> доли и Крищенко К.Ю. - <данные изъяты> доли.

На дату заключения договора приватизации в спорном жилом помещении был зарегистрирован Крищенко Ю.С. и его несовершеннолетний сын Крищенко К.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк предоставил Мохоновой ФИО119 ипотечный кредит на приобретение квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> в сумме 1 776 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под залог приобретаемого объекта недвижимости (кредитный договор №).

Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставил денежные средства в пользование Мохоновой Е.В., а она со своей стороны обязалась произвести полное погашение кредитов с причитающимися процентами за пользование данными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ года между Крищенко Ю.С., Крищенко К.Ю., действующим с согласия своей матери Крищенко О.Н. и Мохоновой Е.В. был заключен договор купли-продажи <адрес>, который был удостоверен нотариусом Богатовой Е.В.

В соответствии с п. 7 договора покупатель оплачивает 314 000 рублей собственными денежными средствами и 1 776 000 оплачивает за счет ипотеки, предоставленной ПАО «Сбербанк России».

На текущий момент времени обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. не выполнены.

Право собственности Махоновой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г. было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что Тювин М.Н. был осведомлен о подачи Крищенко Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ года искового заявления в <данные изъяты> районный суд г.Н.Новгорода о признании его и его детей неприобретшими и утратившими право пользования жилым помещением.

Тювиным М.Н. ДД.ММ.ГГГГ года было подано встречное исковое заявление о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, однако в суд на рассмотрение вышеназванных требований Тювин М.Н. не являлся.

Определением <данные изъяты> районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года исковое заявление Тювина М.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Тювина ФИО120, Тювиной ФИО121 к Крищенко Ю.С. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением оставлено без рассмотрения.

Заявление об отмене заочного решения, было подано Тювиным М.Н. в <данные изъяты> районный суд г.Н.Новгорода лишь ДД.ММ.ГГГГ года.

Ранее, за защитой своих нарушенных прав и своих несовершеннолетних детей Тювин М.Н. в суд не обращался.

Как следует из ответа ГБУЗ НО «Детская городская поликлиника №» на запрос суда, несовершеннолетние Тювин Д.М. и Тювина Д.М. не состоят и никогда не состояли на учете в данной организации (том 1 л.д.30).

Брак между Крищенко Ю.С. и Крищенко О.Н. на основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. был расторгнут.

Свидетель ФИО122. показал, что проживал совместно с мамой ФИО123 и ФИО124 гражданским браком на <адрес> примерно с ДД.ММ.ГГГГ года по день ее смерти. В квартире проживал только ФИО125, где проживал ФИО126, он не знает. Дети ФИО127 иногда приходили к нему, также ФИО128 уходил жить к жене. ФИО129 приходил навещать мать и иногда выгонял его из квартиры, поскольку он курил в туалете.

ФИО130 показала, что ФИО131 и ФИО132 ее племянники. ФИО133 - жена ее покойного брата. Брат умер раньше ФИО134. ФИО135 проживала у себя в квартире по адресу: <адрес>. Как брат умер, она привела туда любовника и с ним жила. Данная квартира была получена на всю семью. ФИО136 проживала одна с любовником, а дети жили отдельно, так как проживать в квартире было невозможно. В детстве они все проживали на <адрес>. После смерти брата, ФИО137 также проживала и у ее мамы на <адрес>. ФИО138 и ФИО139 стали проживать отдельно после смерти брата. После женитьбы, ФИО140 с женой ФИО141 стали проживать на <адрес>, но их оттуда периодически выгоняли. Сколько они там проживали пояснить не может. Со второй супругой ФИО142 уже не проживал на <адрес> они хотели там проживать, но их туда не пустили, они проживали на <адрес>. Когда у ФИО143 родился первый ребенок, они проживали на <адрес> а второй ребенок уже не проживал на <адрес>. ФИО144 после свадьбы тоже практически не жил на <адрес>, они проживали на <адрес> у жены. ФИО145 умерла в <данные изъяты> году. После смерти ФИО146 все собрались, и решили пускать квартирантов в квартиру, чтобы платить за коммунальные платежи, так как там имелась большая задолженность. Все это взял в свои руки ФИО147, так как он старший. У ФИО148 ключей от квартиры не было.

ФИО149 показала, что Тювина ФИО150 ее подруга, также она является крестной их с ФИО151 сына. ФИО152 с ФИО153 поженились в ДД.ММ.ГГГГ году и стали проживать у бабушки ФИО154 на <адрес>. Когда родился ФИО155, они точно проживали на <адрес>, потом на некоторое время они уезжали в <данные изъяты>, к родителям ФИО156 Когда исполнился ФИО157 год, они его покрестили, приехали в <данные изъяты> и стали проживать по месту прописки ФИО158 на <адрес>. Они там проживали около <данные изъяты> лет, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО159 с ФИО160 разошлись.

ФИО161 пояснил, что знает ФИО162, они раньше рядом жили. Также он знал мать ФИО163 ФИО164 проживал в доме <адрес> с рождения, сейчас он там не живет. Он приходил в квартиру когда была жива ФИО165, чинил смеситель. ФИО166 брата в квартире он никогда не видел. Последний раз был в квартире примерно <данные изъяты> года назад.

ФИО167 показал, что знает ФИО168 и ФИО169. Он дружил с ФИО170 и помогал их маме по ремонту. ФИО171 он видел один раз на похоронах их мамы ФИО172. ФИО173 ухаживал за мамой, когда она болела. В квартиру он приходил часто, поскольку его ФИО174 и ФИО175 просили помочь по ремонту. Последний раз он там был перед смертью ФИО176 ФИО177 был женат, потом развелся.

ФИО178 показал, что с ФИО179 и ФИО180 они жили в одном дворе, общались с ФИО181, так как они ровесники, и знал, что у него есть брат ФИО182. ФИО183 проживал в квартире <адрес>. ФИО184 проживал на <адрес> примерно с <данные изъяты> класса с бабушкой и отцом. Когда у ФИО185 был один сын, они проживали на <адрес>, а потом уехали на <адрес> В <данные изъяты> г. ФИО186 развелся и жил на <адрес> с матерью. На <адрес> он был последний раз примерно в <данные изъяты> году, там проживал только ФИО187, а на <адрес> был примерно в <данные изъяты> году последний раз.

ФИО188. показал, что он проживал в доме <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО189 и ФИО190 братья. Он общался со старшим братом ФИО191. ФИО192 проживал на <адрес>, а ФИО193 проживал на <адрес>. Последний раз он был на <адрес> примерно <данные изъяты> года назад. Там проживал ФИО194 и к нему приезжал сын. Это было после смерти матери ФИО195. В настоящее время ФИО196 разведен.

ФИО197 показала, что ФИО198 ее друг. Знает она его с ДД.ММ.ГГГГ годов. Он жил на <адрес> до продажи квартиры. После свадьбы ФИО199 с женой какое-то время проживали на <адрес>, а потом переехали на <адрес>. ФИО200 никогда не проживал на <адрес>. Последний раз она была в спорной квартире примерно в ДД.ММ.ГГГГ году.

ФИО201. пояснил, что знает ФИО202, так как он общался с его старшим братом и сестрой. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он проживал в <адрес> ФИО203 проживал на <адрес> с мамой и ее сожителем. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО204 ему сказал, что поругался с женой и теперь живет с матерью. После смерти матери, ФИО205 проживал один на <адрес>

ФИО206. показала, что Тювина Е.И. ее дочь, ФИО207 - брат ФИО208, ФИО209 -бывший зять. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО210 с ФИО211 поженились. После свадьбы они стали проживать на <адрес> у бабушки ФИО212, там ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО213 родила ФИО214 Они жили на <адрес> после рождения ФИО215 примерно <данные изъяты> месяца. Там условий никаких не было, был проходной двор и дочь с внуком уехали жить к ней, а ФИО216 остался на <адрес>. В квартире на <адрес> проживали ФИО217, ФИО218 и их сын ФИО219 с ДД.ММ.ГГГГ года примерно по ДД.ММ.ГГГГ год, потом мать ФИО220 их выгнала. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО221 в квартире не проживал, поскольку жил со своей семьей на <адрес>. После того, как ФИО222 с ФИО223 разошлись, в квартире на <адрес> она не была.

Тот факт, что представителем Тювиных были представлены фотографии, на которых сфотографированы дети Крищенко Ю.С. на <адрес>, что подтверждено Крищенко Ю.С. в судебном заседании визуальным сравнением фотографий, не могут свидетельствовать о том, что Крищенко не проживал в спорной квартире, т.к. какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Тювин М.Н. и несовершеннолетний Тювин Д.М. должны быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку длительное время не проживают в спорной квартире, выехали из нее добровольно в другое место жительства, их вещей в квартире нет, соглашения о порядке пользования квартирой между бывшими членами семьи не заключалось, доказательств вынужденности своего выезда и непроживания в спорном жилом помещении либо создания препятствий в пользовании квартирой со стороны Тювина М.Н. не представлено.

Местом жительства несовершеннолетнего Тювина Д.М. является место жительства родителей.

Впервые обратившись в суд в ДД.ММ.ГГГГ г., ни Тювин М.Н., ни законный представитель Тювина Д.М. ранее за защитой своих нарушенных прав в суд не обращались.

Приведенные Тювиным М.Н. доводы об оплате коммунальных услуг, не имеют правового значения при рассмотрении данного спора, поскольку эти обстоятельства не порождают прав или обязанностей сторон.

Местом жительства несовершеннолетней Тювиной Д.М. является место жительства родителей.

В спорном жилом помещении в момент ее рождения отец несовершеннолетней, Тювин М.Н. не проживал. Несовершеннолетняя фактически в спорное жилое помещение не вселялась, в нем никогда не проживала. Сама по себе регистрация в жилом помещении не порождает никаких прав на жилое помещение, что следует из ст. ст. 18, 27 Конституции РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ постановление от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о вынужденном не проживании в спорной квартире, чинении препятствий в проживании в материалах дела не имеется, суд приходит к выводам о том, что регистрация Тювиной Д.М. носит формальный характер, не влечет возникновение у ее прав на жилое помещение, она не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

В связи с тем, что судом принимается решение об удовлетворении иска Крищенко Ю.С. о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением, то отсутствуют законные основания для признания обоснованности заявленных требований Тювина М.Н., Поздняковой А.С., действующей в интересах несовершеннолетней Тювиной Д.М., Тювиной Е.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Тювина Д.М. о признании права пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Разрешая возникший спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 13, 166 - 168, 209 ГК РФ, ст. ст. 1, 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и ст. 30 ЖК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Тювина ФИО224, Поздняковой ФИО225, действующей в интересах несовершеннолетней Тювиной ФИО226, Тювиной ФИО227, действующей в интересах несовершеннолетнего Тювина ФИО228 к Крищенко ФИО229, Мохоновой ФИО230 признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, признании недействительным зарегистрированного права собственности, поскольку, после признания Тювина М.Н. и его детей утратившими и неприобретшими право пользования спорным жилым помещением и снятия их с регистрационного учета, в спорной квартире были зарегистрированы только Крищенко Ю.С. и его несовершеннолетний сын, которые на законных основаниях приватизировали спорное жилое помещение и впоследствии, будучи его собственниками, правомерно реализовали свое право на распоряжение своим имуществом, продав его Мохоновой Е.В.

При этом суд исходит из того, что договор передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года соответствовал действующему на то время законодательству, регулировавшему условия и порядок приватизации жилищного фонда.

Рассматривая требования Мохоновой Е.В. о признании ее добросовестным приобретателем квартиры по адресу <адрес> суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Правовое регулирование, в соответствии с которым защита прав лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, дающие право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.), отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов всех его участников.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Мохонова Е.В. приобрела жилое помещение в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. у собственников квартиры Крищенко. Указанный договор прошел государственную регистрацию и зарегистрирован переход права собственности. При приобретении недвижимого имущества каких-либо запретов или арестов не имелось.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 10, 167, 169, 301, 302, 305 ГК РФ, суд исходит из добросовестности Мохоновой Е.В. по приобретению спорной квартиры, ее разумности и осмотрительности при заключении договора купли-продажи квартиры.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Тювина ФИО231 и несовершеннолетнего Тювина ФИО232 утратившими право пользования жилым помещением адресу: <адрес>

Признать несовершеннолетнюю Тювину ФИО233 неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В удовлетворении иска Тювину ФИО234, Поздняковой ФИО235, действующей в интересах несовершеннолетней Тювиной ФИО236, Тювиной ФИО237, действующей в интересах несовершеннолетнего Тювина ФИО238 к Крищенко ФИО239, Мохоновой ФИО240 о признании права пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> отказать.

Признать Мохонову ФИО241 добросовестным приобретателем квартиры по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И.Бердникова

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) года

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Князевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Карлышевой Надежды Ивановны к САО «ВСК», Куц Надежде Сергеевне о восстановительном ремонте поврежденного автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карлышева Н.И. обратилась в суд с иском к САО «ВСК», Куц Н.С. с требованиями:

Обязать САО «ВСК» в установленный законом срок осуществить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства (марка обезличена) гос.рег.знак №..., (дата) года изготовления, в результате ДТП от (дата) путем выдачи направления на ремонт на станцию технического обслуживания;

Взыскать с САО «ВСК» в пользу истца неустойку в сумме 122881 руб. 61 коп., с перерасчетом на день вынесения решения; оплату экспертных услуг в размере 6000 руб.; расходы, связанные с осмотром автомобиля 5000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Иск мотивирован следующим.

Карлышева Н.И. является собственником автомобиля (марка обезличена) гос.рег.знак №.... Автогражданская ответственность Карлышевой Н.И. застрахована в САО «ВСК».

(дата) произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения.

(дата) Карлышева Н.И. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события и получения страхового возмещения в натуре - оплаты восстановительного...

... ремонта.

САО «ВСК» признало случай страховым, однако до настоящего времени восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства ответчиком не организован и не осуществлен.

Претензии истца к ответчику об организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания не удовлетворены.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит суд удовлетворить заявленный иск.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Смородин П.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» (по доверенности) Пушкова И.В. возражала по иску, пояснила, что на основании обращения истца от (дата) САО «ВСК» был организован осмотр поврежденного транспортного средства и (дата) по электронной почте направило направление на ремонт транспортного средства в ООО «Графит» (ГК Агат) для согласования производства ремонтных работ. Однако ООО «Графит» отказало в производстве работ. (дата) САО «ВСК» по электронной почте направило направление на ремонт транспортного средства в ООО «Интерпласт-Плюс» для согласования производства работ. (дата) в САО «ВСК» поступил отказ от СТОА ООО «Интерпласт-Плюс» в производстве ремонта по направлению страховой компании. Отказ СТОА от проведения ремонта вызван различием в стоимости запасных частей рассчитанных по единой методике и ценам поставщиков в регионе.

В дальнейшем САО «ВСК» направило истцу уведомления о проведении дополнительного осмотра поврежденного транспортного средства, о предоставлении реквизитов для выплаты страхового возмещения в денежной форме.

(дата) платежным поручением №... почтовым переводом САО «ВСК» направило Карлышевой Н.И. страховое возмещение в денежной форме в сумме 116441 руб. 45 коп. Однако данные денежные средства не были получены истцом и возвращены на расчетный счет страховщика.

Представитель ответчика полагает, что страховая компания в полном объеме и надлежащим образом исполнила свои обязательства перед Карлышевой Н.И.

В случае удовлетворения иска представитель ответчика просит учесть конкретные обстоятельства дела, снизить сумму неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Ответчик Куц Н.С., третьи лица в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены.

С учетом мнения представителей истца и ответчика, суд считает возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Из материалов дела следует, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства (марка обезличена) гос.рег.знак №..., принадлежащего на праве собственности Карлышевой Н.И. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Куц Н.С., автогражданская ответственность которой застрахована в АО СО «Якорь». Автогражданская ответственность Карлышевой Н.И. застрахована в САО «ВСК» (полис ОСАГО №... от (дата) на период действия с (дата) по (дата)).

Руководствуясь положениями пп.1-3 Закона об ОСАГО, Карлышева Н.И. (дата) обратилась в филиал Страховщика САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда транспортному средству. В своем заявлении Карлышева Н.И. просила осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

У страховщика в силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО возникла обязанность рассмотреть и принять решение по заявлению потерпевшей в срок не позднее (дата).

(дата) страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства потерпевшей.

(дата) страховщиком было подготовлено направление на ремонт в СТОА ООО «Графит» (ГК «Агат»). В тот же день страховщику от СТОА ООО «Графит» поступило уведомление о невозможности проведения ремонта, что вызвано высокой стоимостью запасных частей у поставщиков по сравнению со стоимостью, определенной в соответствии Единой методикой расчета.

(дата) страховщиком зарегистрирована претензия от представителя потерпевшей - Смородина П.В. с требованием провести восстановительный ремонт.

(дата) страховщиком подготовлено направление на ремонт на СТОА ООО «Интерпласт-Плюс». (дата) СТОА ООО «Интерпласт-Плюс» составило акт о невозможности осуществления ремонта по причине отказа владельца предоставить его на осмотр повреждений и на дефектовку по скрытым повреждениям, невозможности экономически выполнить ремонт транспортного средства в части стоимости новых оригинальных частей по расценкам Единой методики.

(дата) страховщиком зарегистрирована заявление от представителя потерпевшей Смородина П.В. о необходимости доставки транспортного средства к месту проведения восстановительного ремонта.

(дата) страховщик направил потерпевшей ответ, об отсутствии надобности в организации доставки транспортного средства на СТОА.

(дата) потерпевшей самостоятельно организован дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «Графит». Составлен акт от (дата), определивший перечень и объем работ, необходимых для ремонта транспортного средства. В данном дефектовочном акте имеется отметка о том, что СТОА ООО «Графит» готова провести ремонт автомобиля по составленной смете, где сумма составляет 351306 руб.

(дата) независимой экспертной организацией ООО «АВС-экспертиза» по поручению страховщика составлено экспертное заключение №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшей составляет 152117 руб., с учетом износа 116441 руб. 46 коп.

(дата) страховщик направил письмо потерпевшей с просьбой предоставить реквизиты для осуществления перевода денежных средств в счет выплаты страхового возмещения.

(дата) платежным поручением №... почтовым переводом САО «ВСК» направило Карлышевой Н.И. страховое возмещение в денежной форме в сумме 116441 руб. 45 коп. Однако данные денежные средства не были получены истцом и возвращены на расчетный счет страховщика.

(дата) по поручению Карлышевой Н.И. независимая экспертная организация ООО «Эксперт-Помощь НН» составило экспертное заключение №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшей составляет 170954 руб., с учетом износа 122881 руб. 61 коп.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что страховщиком нарушены права Карлышевой Н.И. в части сроков принятия страховщиком решения по заявлению Карлышевой Н.И., а также организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Договор ОСАГО между Карлышевой Н.И. и САО «ВСК» заключен на период действия с (дата) по (дата)

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом, установлен приоритет натурального возмещения по ОСАГО перед денежной выплатой.

В данном случае в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового и обращением потерпевшей к страховщику, у последнего возникла обязанность по осуществлению страхового возмещения. Учитывая сроки действия страхового полиса Карлышева Н.И. вправе рассчитывать на страховое возмещение в натуральной форме - организацию и оплату ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.

Предпринятые страховщиком меры по заявлению Карлышевой Н.И. оказались недостаточными. Разногласий по выбору станции технического обслуживания между потерпевшей (истцом) и страховщиком (ответчиком) не имеется, техническая возможность ремонта на СТОА поврежденного транспортного средства имеется. Потерпевшая выразила свое согласие с ремонтом поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика. Стоимость восстановительного ремонта не превышает установленную законом страховую сумму 400000 руб. Однако страховщик не определил и не согласовал со станцией технического обслуживания объем ремонтных воздействий и их стоимость с целью восстановления транспортного средства потерпевшей. Вопрос внесения доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства страховщик с потерпевшей не согласовывал.

Из изложенного следует, что требования истца Карлышевой Н.И. к САО «ВСК» подлежат удовлетворению в части обязания САО «ВСК» обеспечить (осуществить) ремонт поврежденного транспортного средства путем выдачи направления на ремонт на станцию технического обслуживания.

Поскольку ответчиком нарушены права истца на получение возмещения в натуре, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании неустойки и компенсации морального вреда являются обоснованными.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

О страховом случае ответчик узнал (дата) Соответственно с (дата) возникает просрочка. Истец просит взыскать неустойку с (дата) по (дата) в сумме 65127 руб. от стоимости восстановительного ремонта 122881 руб., определенной экспертным заключением.

Однако учитывая конкретные обстоятельства дела, передов ответчиком денежных средств платежным поручением 15.02.2018г., заявление ответчика о снижении неустойки, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна, и ограничивает ее размер 7000 руб.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда. Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что сам факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. В данном случае, с учетом обстоятельств дела, степени нарушенного права, суд руководствуясь ст.ст.151, 1100 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

За счет ответчика истцу подлежат также возмещению расходы связанные с осмотром поврежденного транспортного средства в сумме 5000 руб., оплату экспертных услуг в сумме 6000 руб., оплату нотариальных услуг 1650 руб. Расходы подтверждены, они являются относимыми и необходимыми.

Что касается требований истца о взыскании штрафа, необходимо указать. В п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (ред. 21.07.2014 г.) указывается, что штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком. В данном случае истец о взыскании страхового возмещения в денежной форме не заявлял. Оснований для взыскания штрафа нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 (300 +400+ 300) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Карлышевой Надежды Ивановны к САО «ВСК» удовлетворить частично.

Обязать САО «ВСК» обеспечить ремонт поврежденного транспортного средства Карлышевой Надежды Ивановны - (марка обезличена) гос.рег.знак №..., (дата) года изготовления, в результате ДТП от (дата) путем выдачи направления на ремонт на станцию технического обслуживания.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Карлышевой Надежды Ивановны неустойку 7000 руб., моральный вред 3000 руб., расходы связанные с осмотром транспортного средства 5000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 6000 руб., расходы на нотариальные услуги 1650 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева

Дело №2-1711/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2018 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И., при секретаре Солодковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крищенко Ю.С. к Тювину М.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Тювина Д.М., Тювиной Д.М. о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Крищенко Ю.С. обратился в суд с иском к Тювину М.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Тювина Д.М. и Тювиной Д.М. о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование заявления указал, что он является нанимателем жилой квартиры <адрес> по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой он и проживает. Жилое помещение находится в муниципальной собственности. В указанной квартире зарегистрированы: его несовершеннолетний сын К.К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчик и его несовершеннолетние дети. Тювин М.Н. поставлен на регистрационный учет в ДД.ММ.ГГГГ году, но постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>, где у него имеется <данные изъяты> доля в праве собственности. В спорную квартиру он вселен по месту жительства его родителей. В ДД.ММ.ГГГГ году умер его отец, а в ДД.ММ.ГГГГ года умерла их мать Т.Г.В.. При жизни родителей, он проживал с родственниками его отца и спорным жилым помещением не пользовался. Выехал из жилого помещения добровольно, никогда не участвовал в расходах на содержание помещения и оплату коммунальных услуг. Его вещей в квартире нет, он перестал быть членом семьи нанимателя, вселиться он не пытался. Несовершеннолетний Тювин Д.М. проживает со своей матерью в <адрес>. Брак между родителями расторгнут. Несовершенно...

...летняя Тювина Д.М. постоянно проживает со своими родителями по адресу: г<адрес>. Регистрация несовершеннолетних детей носила административный характер. Просит признать Тювина М.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Признать несовершеннолетних Тювина Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Тювину Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик Тювин М.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Представитель Администрации Ленинского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились, извещены должным образом.

Представитель ГУ МВД России по г.Н.Новгороду просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерацииграждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляютпринадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав всилу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ст.61 ЖК РФ).

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статьи 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального права.

При этом, как разъяснено Постановлением Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» п. 32. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры <адрес> является Крищенко Ю.С.

Кроме него, в данном жилом помещении состоят на регистрационном учете по данному адресу несовершеннолетний сын К.К.Ю.., ДД.ММ.ГГГГ., брат Тювин М.Н. и его несовершеннолетние дети: Тювин Д.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Тювина Д.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.7)

Свидетели М.С.В.., М.О.Г. С.А.Н.., К.М.Б. показали, что Ю.С. проживает на <адрес> доме. М.Н. брат Ю.С. С ДД.ММ.ГГГГ годов М.Н. не проживает в квартире на <адрес> Он уехал к бабушке на <адрес>.

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 05 марта 2002 г. факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

Абзац 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Таким образом, регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Тювин М.Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения, в указанной квартире длительное время не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, общего хозяйства с истцом не ведет, каких-либо препятствий со стороны истца в пользовании спорным жилым помещением ему не оказывалось, доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика Тювина М.Н. утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, местом жительства несовершеннолетних Тювина Д.М. и Тювиной Д.М. является место жительства их родителей.

В спорном жилом помещении в момент их рождения отец несовершеннолетних, Тювин М.Н. не проживал. Несовершеннолетние фактически в спорное жилое помещение не вселялись, в нем никогда не проживали. Сама по себе регистрация в жилом помещении не порождает никаких прав на жилое помещение, что следует из ст. ст. 18, 27 Конституции РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ постановление от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из ответа на запрос суда из ГБУЗ НО «Детская городская поликлиника №№», несовершеннолетние Тювин Д.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Тювина Д.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не состоят и ранее не состояли в ГБУЗ НО «Детская городская поликлиника №», за медицинской помощью не обращались.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о вынужденном не проживании в спорной квартире, чинении им препятствий в проживании в материалах дела не имеется, суд приходит к выводам о том, что регистрация ответчиков Тювиных носит формальный характер, не влечет возникновение у них прав на жилое помещение, ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 233-235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Тювина М.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать несовершеннолетних Тювина Д.М. и Тювину Д.М. неприобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧЧ*ММ*ГГ* года ***

Судья Московского районного суда г. Н. Новгорода Денисов Я.Ю.,

рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве административное исковое заявление Инспекции федеральной налоговой службы России по *** г.Н.Новгорода об установлении для должника Куц Н. С. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по *** г.Н.Новгорода обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении для Куц Н. С. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку он является должником по исполнительному производству *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика в пользу ИФНС России по *** г.Н.Новгорода.

Представитель административного истца ИФНС России по *** г.Н.Новгорода в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ССП *** г.Н.Новгорода в суд не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Куц Н.С. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась с письменными ходатайствами не обращалась.

Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упр...

...ощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку стороны в судебное заседание не явились, их неявка не является обязательной, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствие с ч.2 ст.27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Согласно статья 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" Гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Гражданин Российской Федерации не может быть лишен права на въезд в Российскую Федерацию.

Выезд гражданина Российской Федерации из Российской Федерации не влечет для него, его супруга или близких родственников каких-либо ограничений прав, гарантированных законодательством Российской Федерации и международными обязательствами Российской Федерации.

В соответствие с ч.5 статьи 15 ФЗ от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристава - исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено следующее.

*** отделом судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП по ***, на основании постановления ИФНС России по *** г.Н.Новгорода о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика * от ЧЧ*ММ*ГГ*. в отношении должника Куц Н. С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*

До настоящего времени обязательства по оплате налогов, сборов, пеней в добровольном порядке Куц Н.С. не исполнены.

Учитывая, что должник длительное время уклоняется от исполнения возложенных на нее обязанностей, суд удовлетворяет заявление ИФНС России по *** г.Н.Новгорода, ограничивает Куц Н. С. право на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств.

Руководствуясь ст.175-180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по *** г.Н.Новгорода удовлетворить.

Установить Куц Н. С. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного иска в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Я.Ю. Денисов

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Якимов И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ИФНС России по *** г. Н.Новгорода к Куц Н. С. о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России по *** г. Н.Новгорода обратился в суд с административным исковым заявлением к Куц Н. С. о взыскании недоимки по налогу, в котором просит суд: взыскать задолженность с Куц Н. С. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере: пени 6868,75 руб. ,страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии в размере: пени 520,41 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере: пени 1219,99 руб. Всего: 8609,15 руб.

Административный истец в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Административному ответчику была направлена копия определения о предоставлении 10-дневного срока для подачи возражений на иск, копия определения вернулась за истечением срока хранения, в 10-дневный срок ответчик не представил возражений, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Третьему лицу была направлена копия оп...

...ределения, которая им получена.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.1,2 ст. 45 НК РФ Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.1,2 ст.48 НК РФ В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Судом установлено, что задолженность Куц Н.С. по налогам составляет 8609,15 руб.

Направленные в адрес административного ответчика требования * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ* о погашении задолженности административным ответчиком не исполнены, задолженность по налогу не уплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, учитывая наличие задолженности у Куц Н.С. по налогу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере: пени 6868,75 руб. , страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии в размере: пени 520,41 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017г. в размере: пени 1219,99 руб. Всего: 8609,15 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИФНС России по *** г. Н.Новгорода удовлетворить.

Взыскать с Куц Н. С. в доход местного бюджета страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере: пени 6868,75 руб. , страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии в размере: пени 520,41 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере: пени 1219,99 руб. Всего: 8609,15 руб.

Взыскать с Куц Н. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: И.А. Якимов