Куц Виталий Игоревич

Дело № 1-152/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 09 июня 2016 года

Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седова В.В. при секретаре Поповой В.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района города Перми Бычковой Е.А., подсудимых Куца В.И., Салмина П.А., их защитников адвокатов Сурковой С.А., Шляпина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

Салмина П.А. .......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

Куца В.И. .......

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 УК РФ, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салмин П.А. и Куц В.И. незаконно без цели сбыта приобрели и хранили наркотическое средство в крупном размере.

Кроме того Куц В.И. незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере.

Данные преступления были совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Салмин, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, получив от неустановленного следствием лица в социальной сети «.......» сообщение о расположении тайника – «закладки» с наркотическим средством у <адрес>, вступил с Куцем в сговор на незаконное приобретение наркотического средства.

С этой целью подсудимые прибыли по указанному адресу, где совместными усилиями обнаружили тайник – «закладку», из которого забрали наркотическое средство – смесь, содержащую ....... общей массой не менее ....... грамма, то есть в крупном размере...

..., таким образом, незаконно его приобретя.

Данное наркотическое средство Салмин и Куц в дальнейшем незаконно хранили при себе.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях приобретения наркотического средства, позвонило Куц, который в разговоре с этим лицом по телефону выразил согласие на сбыт наркотического средства, предложив встретиться у <адрес>.

Встретившись в указанном месте в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Куц незаконно сбыл лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, часть незаконно приобретенного накануне наркотического средства – смеси, содержащей ....... массой не менее ....... грамма, то есть в крупном размере.

Оставшаяся часть наркотического средства, ранее незаконно приобретенная подсудимыми, массой ....... грамма, после этого незаконно хранилась у Куца.

Затем так же в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Куц и Салмин, находясь в коммунальной <адрес>, где проживает лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были задержаны сотрудниками полиции.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра данной квартиры сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство - смесь, содержащая ......., массой ....... грамма, сбытое ранее Куцем.

Кроме того сотрудники полиции обнаружили и изъяли из незаконного оборота хранившееся незаконно Куцем наркотическое средство - смесь, содержащую ......., массой ....... грамма.

Подсудимый Салмин вину по предъявленному обвинению признал полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на телефон пришло сообщение с указанием места «тайника» с наркотическим средством - спайсом, после чего он вместе с Куцем поехал за этим наркотиком по указанному адресу, где, найдя наркотическое средство, они его между собой поделили. На следующий день Куц послал ему сообщение, предложив продать приобретенный наркотик, на что, как утверждает Салмин, он отказался. Позднее Салмин пришел домой к Куцу, которому передал свою часть наркотика. Подсудимый указывает, что видел как к Куцу кто-то приходил, для чего Куц выходил на лестничную площадку. Затем они – Салмин и Куц вышли на улицу, встретив там О., который искал свою сожительницу К.. О. пытался дозвониться до К., после чего та сообщила, что скоро будет. В это время Салмин и Куц зашли в гости к О., но вскоре туда приехали сотрудники полиции, которые их стали допрашивать, обнаружив при осмотре в квартире три свертка, в которых визуально находилось такое же наркотическое средство, как приобретенное Салминым и Куцем накануне. По заявлению Салмина, он с Куцем о продаже наркотика К. не договаривался и ничего не знал об этом.

Подсудимый Куц вину признал так же полностью, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ он с Салминым ездил за наркотиком – ......., который на месте закладки нашел непосредственно Куц, однако весь этот наркотик забрал себе Салмин. Утром ДД.ММ.ГГГГ они встретились дома у Куца и тогда же Куцу позвонила К., попросившая его продать ей наркотик. На вопрос Куца Салмину, будет ли тот продавать спайс, Салмин сказал, что, поскольку наркотик слабый, его надо продать. После этого Салмин отсыпал наркотик, который Куц затем продал пришедшей к нему К.. Немного позднее Куц и Салмин на улице встретили О., который искал К.. Подсудимые пришли к О. домой, куда затем приехали сотрудники полиции. При себе у Куца оставался еще пакетик с наркотиком, который он, испугавшись, спрятал в диван, однако сотрудники полиции, производя обыск, нашли этот сверток, а так же еще два других, находившихся в квартире О. и К..

Заслушав в ходе судебного разбирательства так же свидетелей О., К., Н., изучив представленные материалы уголовного дела, суд считает, что в судебном заседании вина подсудимых в незаконном обороте наркотического средства нашла свое подтверждение.

Делая такой вывод, суд учитывает, что подсудимыми Салминым и Куцем не отрицается причастность к совершению действий, связанных с незаконным оборотом наркотического средства.

Помимо показаний подсудимых их вина в указанных действиях подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, свидетель К. показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону Куц предложил купить у него курительную смесь – «.......», после чего она с ним договорилась, что зайдет к нему домой на <адрес>. Когда она пришла к Куцу, то, сказав, что у нее ....... рублей, передала ему эти деньги и еще 4 сигареты. Куц передал ей сверток, в котором, развернув, она увидела смесь растительного происхождения красного цвета. Этот наркотик она, придя домой, положила на подлокотник дивана. Потом она стала выходить из дома и ее задержали сотрудники полиции. Позднее узнала, что сотрудники полиции обнаружили в комнате, где она проживает с О., три свертка с наркотическим средством.

Свидетель О. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его сожительница К. принесла домой наркотическое средство – «.......», которое, по ее словам, она приобрела у Куца за ....... рублей. Пакетик с наркотическим средством К. оставила на подлокотнике дивана, после чего сама снова ушла из дома. О., как указывает, из этого пакетика отсыпал наркотик себе отдельно в сверток из бумаги, спрятав затем этот сверток под ковер в комнате. Через некоторое время, поскольку К. домой не возвращалась и на телефон не отвечала, то он стал ее разыскивать, увидев при этом в окно Салмина и Куца, предложив им зайти к нему домой. Затем по телефону О. удалось дозвониться до К., которая сказала, что приедет через 10 минут. Однако приехали к ним сотрудники полиции, которые стали обыскивать комнату, найдя пакетик, принесенный К., сверток, который отсыпал О., а также еще был найден пакетик в диване.

Из показаний свидетеля Н. следует, что он, работая оперуполномоченным в ОП № Управления МВД России по городу Перми по линии незаконного оборота наркотических средств, имел оперативную информацию о том, что К., проживающая по <адрес> причастна к незаконному обороту наркотических средств. В этой связи в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он с оперуполномоченными ФИО12, ФИО13 и ФИО14 находились возле <адрес>, из подъезда которого вышла К.. Они ее задержали, доставив в ОП №. У К. при себе ничего обнаружено не было, но в беседе с ними она им пояснила о наличии у нее дома наркотического средства, проданного ей Куцем, после чего они приняли решение о задержании Куца и О.. Когда же они выехали по месту жительства К., то в этой коммунальной квартире кроме О. так же находились Куц и Салмин. На вопрос о наличии запрещенных предметов, все ответили отрицательно, после чего был произведен осмотр коммунальной квартиры, при котором обнаружили два свертка с растительным веществом красного цвета, а также полиэтиленовый пакетик с таким же веществом (л.д.№

Факт изъятия в комнате коммунальной квартиры № полиэтиленового пакетик, одного свертка из бумаги и одного свертка из газеты, с веществом красного цвета, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого были изъяты два мобильных телефона марки ....... (л.д. №

Согласно справке об исследовании, а так же заключению химической экспертизы вещество, изъятое в ходе этого осмотра места происшествия, является наркотическим средством – смесью, содержащей ......., его масса на момент начала исследований составила ....... грамма, ....... грамма, ....... грамма (л.д. №

В соответствие с протоколом осмотров сотовых телефонов подсудимых, изъятый при осмотре коммунальной квартиры № осматривался, в том числе и сотовый телефон «.......» Куца, в ходе чего обнаружено пересланное с сотового телефона Салмина сообщение с указанием места тайника-«закладки» по <адрес> (л.д. №

Оценивая приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина Салмина и Куц в причастности к незаконному обороту наркотического средства нашла свое подтверждение.

Так, как было установлено, Салмин и Куц, имея совместный умысел на приобретение наркотического средства, вместе прибыли к месту нахождения тайника, где оба, осуществляя поиск наркотика, обнаружили его, после чего его незаконно приобрели.

В дальнейшем это наркотическое средство подсудимые – и Салмин, и Куц незаконно хранили.

Общая масса приобретенного подсудимыми ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – смеси, содержащей ......., составила не менее ....... грамма, что является крупным размером.

С учетом этого данные действия Салмина и Куц суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Кроме того, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Куц незаконно сбыл К. наркотическое средство – смесь, содержащую ....... масса которого составила ....... грамма, что является крупным размером.

В этой связи указанные действия Куца суд так же квалифицирует по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания, обстоятельством, в соответствие со статьей 61 УК РФ смягчающим наказание Куца, суд признает его активное способствование раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

У Салмина наличие обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ смягчающих его наказание, судом установлено не было.

Согласно статье 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых по части 2 статьи 228 УК РФ, является совершение преступление в группе лиц по предварительному сговору группой лиц.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных Салминым и Куцем преступлений, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, установленном частью 6 статьи 15 УК РФ, категории данных преступлений.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, поэтому полагает необходимым назначение обоим подсудимым наказания в виде лишения их свободы.

Как было установлено в судебном заседании, Куцем были совершены особо тяжкое преступление и тяжкое преступление.

В этой связи, с учетом характера содеянного Куцем, его высокой степени общественной опасности, суд, исходя из целей уголовного наказания, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ, считает необходимым назначение этому подсудимому наказания, связанного с реальным отбыванием им наказания в виде лишения свободы, поэтому не усматривает оснований для назначения Куцу наказания с применением положений статьи 73 УК РФ.

Суд так же принимает во внимание, что Куц ранее не судим, он положительно характеризуется, как по месту учебы, так и месту работы (л.д. №), в содеянном раскаялся.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО15, в период производства предварительного расследования Куц принял активное участие в выявлении и раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Указанные обстоятельства, по мнению судьи, свидетельствуют о значительном уменьшении степени общественности опасности личности Куца, поэтому, расценивая данные обстоятельства как исключительные, считает возможным назначение этому подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, то есть назначение ему наказания ниже низшего предела, установленного уголовным законом за совершенные им деяния.

Салмин так же ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), положительно – по месту работы и месту службы в рядах Российской армии, согласно медицинского заключения подсудимый наркоманией не страдает, и в лечении от наркомании не нуждается (л.д. №).

Учитывая такие данные личности Салмина, а кроме того раскаяние подсудимого в содеянном, суд с учетом характера содеянного им, считает возможным исправление этого подсудимого и без изоляции от общества, поэтому наказание, назначаемое Салмину в виде лишения свободы, в соответствие с положениями статьи 73 УК РФ следует считать условным.

Назначая Салмину отбывание наказания в виде лишения свободы условно, на него следует возложить исполнение обязанностей, которые, по мнению суда, должны способствовать исправлению подсудимого.

А именно в течение испытательного срока Салмина следует обязать – не менять без уведомления специализированного государственного органа своего постоянного места жительства, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации, один раз в месяц являться для профилактического наблюдения к врачу-наркологу.

Суд так же с учетом характера совершенных подсудимыми преступлений назначает им дополнительное наказание в виде штрафа,

Однако в то же время суд не находит целесообразным, принимая во внимании е данные личности подсудимых, назначение Салмину и Куцу дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В порядке, предусмотренном пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание, назначенное Куцу в виде лишения свободы, ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки ««.......»» в дальнейшем следует возвратить подсудимому Салмину, а мобильный телефон марки «.......» - передать матери подсудимого Куца В.И. – А.; изъятые в ходе личного досмотра Салмина деньги в сумме ......., как средства, полученные преступным путем, в силу статьи 104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства.

Наркотическое средство – смесь, содержащая ......., признавалось вещественным доказательством не по настоящему уголовному делу, а по уголовному делу №, потому было приобщено к материалам указанного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Салмина П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей.

В соответствие со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать Салмина П.А. в период испытательного срока:

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом;

- не менять без уведомления указанного органа своего постоянного места жительства,

- ежемесячно проходить профилактическое наблюдение у врача-нарколога по месту жительства.

Признать Куца В.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 УК РФ, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание

- за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, с применением положений статьи 64 УК РФ в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей,

- за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, с применением положений статьи 64 УК РФ в виде ПЯТИ ЛЕТ лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей,

По совокупности преступлений в соответствие с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Куцу назначить наказание в виде ПЯТИ ЛЕТ ТРЕХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы со штрафом в размере 45 000 рублей.

Наказание в виде лишения свободы Куцу надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания этого наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого Салмина оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; меру пресечения в отношении Куца – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФБУ ИЗ-№

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «.......» возвратить подсудимому Салмину, мобильный телефон марки «.......» передать матери подсудимого Куца В.И.– А.;

- денежные средства, изъятые в ходе личного досмотра Салмина, в размере ....... как средства, полученные преступным путем, конфисковать в доход государства.

Наркотическое средство – смесь, содержащая ......., является вещественным доказательством по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимым Куцем, содержащимся под стражей, в этот же период времени со дня вручения ему на руки копии приговора.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

При подаче осужденными апелляционной, кассационной или надзорной жалоб, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы или представлении.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судами апелляционной и надзорных инстанций защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитниками на представление их интересов при рассмотрении дела судами данных инстанций.

Судья В.В. Седов

Материал № 4/14-66/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2020 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Литвинов Я.В.,

при секретаре Мельниковой Е.А.,

с участием прокурора Трухиной З.В.,

представителя филиала по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Петухова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю З. о дополнении ранее установленных ограничений в отношении осужденного Куц В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Перми от 09 июня 2016 года Куц В.И. осужден по ....... УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцем лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 20.01.2020 года, неотбытая часть наказания заменена на 1 год 7 месяцев 18 дней ограничения свободы.

Установлены следующие ограничения в период отбывания наказания:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования избранного места жительства,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в период времени с 22 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в ме...

...сяц для регистрации, в даты, устанавливаемые указанным органом.

Начальник филиала по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю З. обратилась с представлением о дополнении ранее установленных ограничений ограничением: «не посещать места продажи и распития алкогольной продукции, с целью ее приобретения и не посещать кафе, бары, рестораны, расположенные в пределах территории муниципального образования места жительства, сроком на 6 месяцев», мотивируя тем, что 23.11.2020 года Куц В.И. был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ.

Представитель филиала по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании представление поддержал по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснил, что установление дополнительного ограничения необходимо в целях стимулирования правопослушного поведения осужденного, предотвращения повторных преступлений.

Осужденный Куц В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Куц В.И предоставил заявление о рассмотрении представления в его отсутствие, с представлением согласен.

Суд, заслушав участников судебного заседания, прокурора, изучив представленные материалы, материалы личного дела осужденного, приходит к следующему.

Порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы определен ст. 50 УИК РФ, в соответствии с которой наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства. Осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Согласно ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы является невыполнение осужденным требования нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности.

Из материалов личного дела осужденного следует, что Куц В.И. состоит на учете в филиале по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю с 03.02.2020 года, в тот же день осужденному разъяснены порядок и условия отбывания уголовного наказания, выдана памятка, установлены дни для прохождения регистрации в уголовно-исполнительной инспекции – первый и третий вторник месяца (л.д. 13-14).

Постановлением заместителя начальника полиции Отдел полиции № от 23.11.2020 года Куц В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за которое ему назначено наказании в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Суд, назначая ограничение свободы, возлагает на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных ограничений, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает целесообразным вменить Куц В.И. дополнительные ограничения – не посещать места продажи и распития алкогольной продукции, с целью ее приобретения и не посещать кафе, бары, рестораны, расположенные в пределах территории муниципального образования места жительства, сроком на 6 месяцев. Данные дополнительные ограничения усилят контроль за поведением осужденного, будут способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и дисциплинировать в период отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Филиала по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю З. о вменении Куц В.И. дополнительных ограничений удовлетворить.

Куц В.И., осужденному приговором Кировского районного суда г. Перми от 09 июня 2016 года, с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 20.01.2020 года к ограничению свободы на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 18 дней, вменить дополнительные ограничения – не посещать места продажи и распития алкогольной продукции, с целью ее приобретения и не посещать кафе, бары, рестораны, расположенные в пределах территории муниципального образования места жительства, сроком на 6 (шесть) месяцев.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Я.В. Литвинов