Куцеконь Руслан Идрисович

Дело № 1- 19/2020

34 RS 0026-01-2019-000993-81

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гришина В.С.,

подсудимого К.Р.И.,

защитника – адвоката Гончарова И.В., представившего ордер № от 13.01.2020 года,

при секретаре Дружининой Е.А.,

13 января 2020 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

К.Р.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

К.Р.И. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

К.Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи лицом, подлежащим призыву на военную службу, в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 472 "О призыве в октябре - декабре 2019 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву", ДД.ММ.ГГГГ прибыл для прохождения военно-врачебной комиссии в отдел военного комиссариата по адресу: <адрес>, и в силу статей 22, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" признанный решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ годным к прохождению военной службы с незначительными ограничения (категория годности Б – 3), в этот же день, получив под роспись повестку для отправки на военную службу, обязан был прибыть к 07 часов ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы в отдел военного комиссариата, расположенный по адресу: <ад...

...рес>. Однако К.Р.И., имея умысел на уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая уклониться от прохождения военной службы в отсутствие законных оснований, без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов, не явился в военный комиссариат Ленинского и <адрес>ов <адрес> по адресу: <адрес>, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

В судебном заседании подсудимый К.Р.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, адвокат Гончаров И.В. в ходе судебного заседания не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям К.Р.И., суд квалифицирует их по части 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно также учитываться влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К.Р.И. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д.№), на диспансерном учёте у врачей психиатра и нарколога, не состоит (л.д.№).

В силу части 2 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступление, совершенное К.Р.И. законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание К.Р.И. в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание данные о личности К.Р.И., суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде штрафа в доход государства.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, положения части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, а также требования статей 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание назначенное судом не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к К.Р.И. положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого К.Р.И. преступления, ролью и поведением последнего во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения, либо смягчения назначенного наказания, в том числе и применения положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В силу пункта «б» части 2 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: личное дело призывника К.Р.И., хранящиеся в камере вещественных доказательств Среднеахтубинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> - передать по принадлежности военному комиссариату Ленинского и <адрес>ов <адрес>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307 – 309, 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К.Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание – штраф в доход государства в размере 20.000,00 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному К.Р.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: личное дело призывника К.Р.И., хранящиеся в камере вещественных доказательств Среднеахтубинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> - передать по принадлежности военному комиссариату Ленинского и <адрес>ов <адрес>.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Судья: