Куценко Кристина Сергееевна

Дело №

УИД: 03RS0№-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

18 октября 2022 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Габдулиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску АО ГСК «Югория» к Чернышковой В. А. о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Чернышковой В.А. просило взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 70,80 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем Чернышковой В.А. правил дорожного движения при управлении автомобилем «Киа Спортаж» государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Деу Нексия» государственный регистрационный знак №, под управлением Рябчук О.В. были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца и ответчика была застрахована истцом. Участники дорожно-транспортного происшествия оформили документы без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии. Потерпевший обратился к страховщику в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил страховое возмещение в размере 60 000 руб. Поскольку ответчик не предоставил истцу автомобиль на осмотр, понесенные истцом убытки подлежат возмещению им в порядке регресса на основании подпункта «з» пунк...

...та 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

Представитель истца АО «ГСК Югория» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Чернышкова В.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

В связи с изложенным, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в результате нарушения водителем Чернышкова О.В. правил дорожного движения при управлении автомобилем «Киа Спортаж» государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Деу Нексия» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Рябчук О.В., были причинены механические повреждения. Участники дорожно-транспортного происшествия оформили извещение о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Чернышкова О.В.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Рябчук О.В. была застрахована в АО «Юнити Страхование»

Гражданская ответственность ответчика Чернышковой В.А. в АО ГСК «Югория»

В порядке возмещения ущерба АО ГСК «Югория» выплатило АО «Юнити Страхование» 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, возместивший вред, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если это лицо до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП в случае оформления документов ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не предоставило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого был причинен вред, для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о предоставлении на осмотр его транспортного средства «Киа Спортаж», государственный №, участвовавшего в ДТП; на что ответчиком Чернышковой В.А. транспортное средство предоставлено для осмотра не было.

Таким образом, АО ГСК «Югория» имеет право на возмещение в порядке регресса понесенных расходов по выплате страхового возмещения в сумме 60 000 рублей причинителем вреда - ответчиком Чернышковой В.А.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика Чернышковой В.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей, почтовые расходы в размере 70,80 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО ГСК «Югория» к Чернышковой В. А. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Чернышковой В. А. (паспорт №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) возмещение ущерба в порядке регресса 60 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей, почтовые расходы в размере 70,80 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Салишева А.В.

72RS0013-01-2023-000030-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 31 июля 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № 2-1547/2023 по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Дедюрину Михаилу Николаевичу о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Дедюрину М.Н. о взыскании убытков в порядке регресса. Иск мотивирован тем, что 02.03.2022 по вине Дедюрина М.Н., управлявшего автомобилем ВАЗ/Lada 1119/Kalina, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение технических повреждений автомобилю Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак № На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении управляемого им автомобиля. В счет возмещения вреда истцом в рамках ОСАГО было выплачено страховое возмещение в сумме 234 000 руб. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика в порядке регресса убытки в размере 234 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5 540 руб., а также почтовые расходы в размере ...

...79 руб. 80 коп.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, просит рассмотреть дело в его отсутствие. При рассмотрении вопроса об извещении истца о времени и месте судебного разбирательства суд также исходит из того, что до рассмотрения дела по существу истец извещался о времени и месте судебного заседания, назначенного ранее, а именно на 20.02.2023, что подтверждается скриншотом об отправке судебного извещения и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62503879033211, в связи с чем в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ истец несет риск неполучения судебного извещения в настоящее судебное заседание.

Ответчик Дедюрин М.Н. в судебном заседании иск не признает.

Судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц Викторова А.С., Викторова С.А. и Зарва Т.Ш., извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, а также документы в административном материале по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела, а также из административного материала по факту ДТП, следует, что 02.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак № №, под управлением его собственника Зарва Т.Ш. и принадлежащего Викторову А.С. на праве собственности автомобиля ВАЗ/Lada 1119/Kalina, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Дедюрина М.Н., в связи с чем указанные транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 10, 43, 44, 45-50, 51, 52, 52-оборот-53).

Как следует их материалов дела, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик, который, двигаясь на автомобиле ВАЗ/Lada 1119/Kalina, государственный регистрационный знак №, проехал на запрещающий сигнал светофора, не уступив дорогу автомобилю Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак №, который осуществлял маневр поворота налево на перекрестке, что привело к столкновению указанных транспортных средств, что подтверждается копиями объяснений участников дорожно-транспортного происшествия (л.д. 64, 65), копией схемы с места ДТП (л.д. 61), копиями фотографий с места ДТП (л.д. 62-63), копией протокола по делу об административном правонарушении в отношении ответчика от 05.03.2022 и копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении ответчика от 05.03.2022 (л.д. 60, 60-оборот).

В данном случае ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 6.13 ПДД РФ, согласно которому при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Доказательств того, что ДТП произошло по вине другого его участника – Зарва Т.Ш., в деле не имеется. Ответчиком такие доказательства не предоставлены.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривает свою вину в ДТП, ссылаясь лишь на несогласие с размером убытков, которые с него просит взыскать истец в порядке регресса.

Учитывая изложенное, суд считает, что именно ответчик является лицом, причинившим вред автомобилю Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак №.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/Lada 1119/Kalina, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория». Между тем, ответчик, управлявший указанным транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, с учетом ограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, включен в указанный полис ОСАГО не был, что подтверждается копиями страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № № от 09.07.2021 сроком его действия до 09.07.2022 (л.д. 8, 32), копией заявления о заключении договора ОСАГО (л.д. 33), а также копией постановления от 05.03.2022 о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 67) и копией решения от 20.04.2022 (л.д. 69-70).

Судом установлено, что владелец автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак №, как потерпевший, обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 9), при этом истец, признав наступление страхового случая, произвел 23.05.2022 в пользу потерпевшего страховую выплату в сумме 234 000 руб. (л.д. 15, 15-оборот).

Также, 06.10.2022 истец произвел в пользу потерпевшего страховую выплату в сумме 6 700 руб. (л.д. 17, 17-оборот). Указанная выплата не предъявляется истцом ко взысканию с ответчика по настоящему делу, при этом суд в данном случае не вправе выйти за пределы заявленного требования о взыскании суммы в 234 000 руб.

Выплаты производились на счет ООО «Элит Кар Кузовной», где осуществлялся ремонт автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак № (л.д. 13).

Выплата в сумме 234 000 руб. была произведена на основании калькуляции № № от 19.05.2022, составленной истцом АО «ГСК «Югория» (л.д. 14).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту д) пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как ранее установлено судом, на момент ДТП ответчик, управлявший автомобилем ВАЗ/Lada 1119/Kalina, государственный регистрационный знак №, не был включен в выданный истцом в отношении данного транспортного средства страховой полис ОСАГО серии ХХХ № № от 09.07.2021, в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у истца, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, права регрессного требования к ответчику, который на момент ДТП не был вписан в страховой полис ОСАГО серии ХХХ № № от 09.07.2021, и которым был причинен вред автомобилю Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак №.

В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривает размер выплаченного истцом страхового возмещения, считая его завышенным.

По ходатайству ответчика судом 20.02.2023 была назначена судебная экспертиза для определения повреждений автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак №, в ДТП, а также для определения стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом его износа и без учета его износа по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2021 N 755-П, с поручением проведения экспертизы экспертам ООО «Независимый эксперт» (л.д. 88-89).

Из заключения эксперта ООО «Независимый эксперт» № 563 от 05.07.2023 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак №, с учетом его износа по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2021 N 755-П, составляет 159 900 руб., без учета износа – 176 556 руб. 44 коп.

Поскольку достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы, изложенные экспертом в указанном заключении судебной экспертизы, сторонами по делу не представлены, данное заключение составлено лицом, имеющим высшее профессиональное образование, сертификат и свидетельство на осуществление экспертной деятельности, прошедшим профессиональную подготовку, включенным в государственный реестр экспертов-техников, то есть, составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области технической экспертизы, что истцом и ответчиком надлежащими, письменными доказательствами не оспорено, при этом вышеуказанное заключение каких-либо неясностей или неполноты выводов эксперта не содержит, а сами выводы непротиворечивы и сделаны со ссылками на необходимые документы, литературу и методики, суд находит указанное экспертное заключение надлежащим, письменным доказательством.

Кроме того, суд при оценке экспертного заключения, как доказательства по делу, исходит из того, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, что, само по себе, исключает предвзятость, необъективность и заинтересованность эксперта при даче заключения по делу.

В ходе судебного заседания от истца и ответчика не поступило ходатайств о проведении повторной либо дополнительной судебной экспертизы, а также о вызове и допросе в судебном заседании эксперта ООО «Независимый эксперт», давшего заключение судебной экспертизы.

Таким образом, суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак № составляет без учета его износа по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2021 N 755-П, сумму в 159 900 руб.

Ввиду того, что сумма страхового возмещения в 234 000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, была определена с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак №, что следует из калькуляции № № от 19.05.2022 (182 596 руб. 73 коп.: стоимость узлов и деталей с учетом износа + 51 386 руб.: стоимость работ и материалов), при этом в судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом его износа по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2021 N 755-П, составляет 159 900 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в порядке регресса в сумме 159 900 руб., в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению.

С учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен частично, а именно на сумму в 159 900 руб., то есть на 68,33 % от поддержанного истцом имущественного требования, подлежащего оценке, о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 234 000 руб., при этом истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 540 руб. (л.д. 19), а также понес почтовые расходы в сумме 79 руб. 80 коп. на отправку в адрес ответчика копий искового заявления с приложенными документами (л.д. 18), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 785 руб. 48 коп. (68,33 % от 5 540 руб.) и почтовых расходов в размере 54 руб. 52 коп. (68,33 % от 79 руб. 80 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Дедюрину Михаилу Николаевичу о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Дедюрина Михаила Николаевича (паспорт: серия №) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН: 8601023568) убытки в порядке регресса в размере 159 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 785 руб. 48 коп. и почтовые расходы в размере 54 руб. 52 коп. Всего взыскать: 163 740 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части иска Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория».

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено 31.07.2023.