Куценко Тамара Николаевна

Дело № 2-1463/20 26 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Ронжиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куценко Елены Владимировны, Куценко Тамары Николаевны, Агранова Даниила Артуровича к Куценко Сергею Владимировичу, Куценко Наталии Валерьевне, Куценко Любови Сергеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Куценко Е.В., Куценко Т.Н., Агранов Д.А. обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что по договору купли-продажи от 28.10.2014 г., Куценко Е.В. (истец) приобрела у Куценко С.В. (ответчик) 2/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Доля передана истцу, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В настоящее время собственниками квартиры по указанному адресу являются истцы Куценко Е.В. (5/7 долей), Куценко Т.Н. (1/7 доля), Агранов Д.А. (1/7 доля). Ответчики после продажи доли в жилом помещении с регистрационного учета не снялись. Просят признать Куценко С.В., Куценко Н.В., Куценко Л.С. утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Истцы, представитель истцов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истцов просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 63), ранее в ходе рассмотрения дела настаива...

...л на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики Куценко С.В., Куценко Н.В., Куценко Л.С. в судебное заседание не явились, повестки, направленные судом посредством почтовой связи в адрес регистрации ответчиков, имеющийся в материалах дела, адресатам не вручены, поскольку по извещению в отделение связи они не явились за получением почтового отправления, иного адреса проживания ответчиков в материалах дела не имеется. Известить ответчиков о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи не представилось возможным. Куценко Н.В. была извещена о судебном заседании на 31.03.2020 г., возражений по делу не представила (л.д. 58).

Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчиков, суд полагает с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи № Л-1351 от 28.10.2014 г. истец Куценко Е.В. приобрела у ответчика Куценко С.В. 2/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности истца Куценко Е.В. зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 9-12).

Согласно пункту 5 договора купли-продажи за продавцом Куценко С.В. сохраняется право регистрации по месту жительства по указанному адресу до 31.12.2015 г., без права регистрации третьих лиц, без права пользования и проживания в отчуждаемых 2/7 долях в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и членов его семьи (л.д. 9).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.11.2014 г., выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.10.2019 г. собственниками квартиры по указанному адресу на праве общей долевой собственности являются: Куценко Е.В. (5/7 долей), Куценко Т.Н. (1/7 доля), Агранов Д.А. (1/7 доля) (л.д. 12-15).

Согласно справке формы 9 от 30.09.2019 г. в жилом помещении по указанному адресу с 25.08.1977 г. зарегистрирован Куценко С.В., с 22.01.1988 г. – Куценко Л.С., с 25.06.1987 г. – КуценкоН.В. (л.д. 17).

Согласно акту комиссии с участием представителя ООО «Городской Центр Коммунального Сервиса гор. Красное Село» от 02.08.2016 г. Куценко С.В., Куценко Н.В., Куценко Л.С. фактически по спорному адресу не проживают, личных вещей не обнаружено, спальных мест и иных признаков проживания указанных граждан не имеется (л.д. 16).

Таким образом, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, но до настоящего времени зарегистрированы в нем, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Суд полагает возможным согласиться с доводами истца, т.к. законные основания для пользования жилым помещением прекратились у ответчиков вследствие отчуждения доли в квартире в пользу истца на основании сделки, соглашение о сохранении права пользования жилым помещением либо регистрации между собственником Куценко Е.В. и ответчиком Куценко С.В. на период после 31.12.2015 г. заключено не было.

С учетом вышеизложенного, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куценко Елены Владимировны, Куценко Тамары Николаевны, Агранова Даниила Артуровича удовлетворить.

Признать Куценко Сергея Владимировича, Куценко Наталию Валерьевну, Куценко Любовь Сергеевну утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Корнильева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2020 г.