Назаров Данил Андреевич

№2-835/2024

61RS0005-01-2024-000116-29

Определение

3 апреля 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Вурц Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Д. А. к Сахно Н. Г., 3 лицо МРУ Росфинмониторинг по ЮФО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

Установил:

Назаров Д.А. обратился в суд с иском к Сахно Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ... г. Щепкина Л.А. заключила договор займа с Сахно А.В. Во исполнение своих обязательств непосредственно при заключении договора Щепкина Л.А. передала Сахно А.В. денежные средства в размере 11100000 руб. Согласно условиям договора займа Сахно А.В. обязался вернуть денежные средства по первому требованию, но не ранее ... г. и не позднее ... г..

... г. Щепкина Л.А. умерла.

Назаров Д.А. является наследником Щепкиной Л.А.

Сахно Н.Г. является правоприемником умершего Сахно А.В., а потому истец просил взыскать с ответчицы сумму долга в размере 11100000 руб., уплаченную сумму госпошлины.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд находит неявку в судебное заседание неуважительной и рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчица в суд не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила письменные ходатайства, в том числе заявление о прекращении производства по делу.

3 лицо МРУ Росфинмониторинг по ЮФО своего представителя в суд не направило, о дате р...

...ассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В судебном заседании установлено, что ... г. Щепкина Л.А. заключила договор займа с Сахно А.В. на сумму 11 100 000 руб., что подтверждается договором.

Согласно условиям договора займа от ... г. Сахно А.В. обязался вернуть Щепкиной Л.А. денежные средства по первому требованию, но не ранее ... г. и не позднее ... г..

... г. Щепкина Л.А. умерла.

Истец Назаров Д.А. является наследником Щепкиной Л.А.

Судом установлено, что определением Октябрьского районного суда <...> от ... г. прекращено производство по делу по иску Назарова А.А. к Сахно Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа в размере 11 100 000 руб.

Как усматривается из текста искового заявления Назаров Д.А., является наследником Щепкиной Л.А., а Сахно Н.Г. наследником Сахно А.В., в связи с чем истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, заключенного между Щепкиной Л.А. и Сахно А.В. в размере 11 100 000 руб.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В силу приведенной правовой нормы производство по делу прекращается судом в том случае, если ранее рассмотренные и вновь предъявленные требования являются тождественными, то есть совпадают стороны, предмет и основания заявленных требований. Данное положение процессуального закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления, тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Сопоставление и анализ заявленных Назаровым Д.А. требований в настоящем гражданском деле и требования, которые ранее рассматривались Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №, свидетельствует о том, что данные требования ранее уже являлись предметом рассмотрения суда по указанному делу и направлены на повторное рассмотрение предметом которого является взыскание суммы долга по договору займа от ... г..

Установив тождественность заявленных истцом требований в вышеуказанной части с требованиями, которые были разрешены ранее судом ранее при том же субъектном составе при аналогичном предмете и основании иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Назарова Д. А. к Сахно Н. Г., 3 лицо МРУ Росфинмониторинг по ЮФО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов -прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья:

Определение в окончательной форме изготовлено 4 апреля 2024 г.