Коряпина Елена Сергеевна

Дело № 2-450/2014 24 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Коряпиной Е. С. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда,

установил:

истец Коряпина Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что работает в Плесецкой дистанции пути Северной железной дороги филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»). Часть ежегодного оплачиваемого отпуска истец провела в <***>. К месту проведения отдыха истец добиралась поездом, а также воздушным транспортом рейсом <***>. В соответствии со ст.325 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Коллективным договором ОАО «РЖД» она имеет право на оплачиваемый один раз в два года проезд к месту использования отпуска. При этом согласно коллективному договору она имеет право воспользоваться воздушным транспортном вместо железнодорожного с компенсацией расходов в размере не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете. Стоимость проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования по маршруту Москва-Сочи-Москва составляет <***>, стоимость перелета по маршруту <***> - <***>, стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту Москва-Плесецкая - ...

...<***>. После выхода из отпуска истец обратилась к работодателю с заявлением об оплате проезда к месту использования отдыха и обратно. Однако в оплате проезда истцу отказано. Полагая отказ необоснованным, истец просит взыскать с ответчика оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере <***>, а также компенсацию морального вреда в размере <***>.

Истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Варгасов И.Н. с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что распоряжением №750р от 07.04.2011 (в редакции распоряжения ОАО «РЖД» от 26.07.2012 №1475р) «О выполнении подпункта 4.2.4. Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы» утвержден порядок выплаты компенсации работникам ОАО «РЖД», проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при использовании воздушного транспорта вместо железнодорожного. Согласно п.7 данного порядка в случае использования работником отпуска за пределами Российской Федерации компенсация расходов по проезду воздушным транспортом от аэропорта вылета до границы Российской Федерации и обратно производится на основании справки о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданной транспортной организацией. Данное распоряжение принято в пределах компетенции работодателя. После использования отпуска истец не предъявила работодателю справку, выданную компанией перевозчиком, о стоимости перевозки по территории РФ и не подтвердила, что ближайшим аэропортом к месту пересечения самолетом границы Российской Федерации является г. Сочи. Также истцом не доказан факт причинения морального вреда.

По определению суда дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период ежегодного отпуска с <Дата> и <Дата> истец выезжала в <***> (<***>).

Истец обратилась <Дата> к ответчику как работодателю с заявлением об оплате компенсации стоимости проезда с приложением подтверждающих документов.

Между тем в оплате проезда истцу отказано со ссылкой на распоряжение №750р от 07.04.2011 (в редакции распоряжения ОАО «РЖД» от 26.07.2012 №1475р) «О выполнении подпункта 4.2.4. Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы».

Согласно ст.37 (ч.5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.

Условия и порядок предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.

К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.

В соответствии с ч.1 ст.325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.8 ст.325 Трудового кодекса РФ).

Аналогичные правила предусмотрены частями первой и седьмой статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с последующими изменениями) (далее - Закон №4520-1).

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В судебном заседании установлено, что истец работает в ОАО «РЖД».

В соответствии со ст.9 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Пунктом 4.2.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы, предусмотрена обязанность предоставлять работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более двум) один раз в два года (начиная со второго года работы) кроме проезда железнодорожным транспортом, предусмотренного подпунктом 4.2.3. настоящего договора, право бесплатного проезда в пределах территории Российской Федерации по разовому транспортному пребыванию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно. При этом работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается воспользоваться воздушным транспортом по территории Российской Федерации вместо железнодорожного, предусмотренного первым абзацем настоящего подпункта, с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете, и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете. Порядок получения работниками компенсации определяется компанией с учетом мотивированного мнения профсоюза.

Поскольку законодатель в ст.325 Трудового кодекса Российской Федерации и ст.33 Закона №4520-1, которыми предусмотрено соответствующее правовое регулирование, предписал работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определить в рамках коллективно-договорного либо локального правового регулирования размеры, условия и порядок выплаты расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, то ОАО «РЖД», являющееся работодателем истца, руководствуясь указанными предписаниями федерального законодателя, вправе было установить в Коллективном договоре нормы, регулирующие условия выплаты расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Распоряжением ОАО «РЖД» №750р от 07.04.2011 (в редакции распоряжения ОАО «РЖД» от 26.07.2012 №1475р) «О выполнении подпункта 4.2.4. Коллективного договора ОАО «РЖД» на 20.11-2013 годы» утвержден порядок выплаты компенсации работникам ОАО «РЖД», проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при использовании воздушного транспорта вместо железнодорожного. Согласно п.7 данного порядка в случае использования работником отпуска за пределами Российской Федерации компенсация расходов по проезду воздушным транспортом от аэропорта вылета до границы Российской Федерации и обратно производится на основании справки о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданной транспортной организацией.

Согласно ст.22 ч.2 абз.10 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Однако ответчиком не представлено доказательств ознакомления истца с распоряжениями № 750р от 07.04.2011 и №1475р от 26.07.2012, следовательно, нет оснований полагать, что положения данных распоряжений распространяют свое действие на истца.

Вместе с тем, суд полагает, что при рассмотрении данного дела сведения о наименовании ближайшего к месту пересечения границы Российской Федерации международного аэропорта, должны быть предоставлены транспортной компанией перевозчиком, услугами которой воспользовалась истец, поскольку эти сведения будут наиболее точными и достоверными.

Ответчиком не оспаривается право истца на компенсацию расходов к месту проведения отдыха и обратно в 2013 году.

В части компенсации стоимости проезда до места отдыха и обратно суд приходит к следующему.

Проезд истца к месту отдыха и обратно осуществлялся авиатранспортом по маршруту <***> авиакомпанией «ЮТэйр», а также авиакомпанией «Аэрофлот». Согласно материалам дела, последней пограничной точкой пересечения границы РФ по пути следования воздушными суднами указанных авиакомпаний являлся международный аэропорт г.Белгород. Следовательно, не имеется оснований полагать, что крайней точкой пересечения границы является г.Сочи.

Согласно справке ОАО «РЖД» стоимость билета в купейном вагоне фирменного поезда по маршруту Москва-Белгород-Москва по состоянию на <Дата> и <Дата> составила <***>.

Кроме того, истец произвела затраты в сумме <***> на проезд железнодорожным транспортом по маршруту Москва-Плесецкая.

Как следует из положений п. 4.2.4 Коллективного договора работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается воспользоваться воздушным транспортом по территории Российской Федерации вместо железнодорожного, предусмотренного первым абзацем настоящего подпункта, с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете, и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Компенсации подлежат расходы истца по оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере <***> (<***> + <***>).

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В данном случае неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивается судом в сумме <***>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коряпиной Е. С. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Коряпиной Е. С. расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме <***>, компенсацию морального вреда в сумме <***>, всего взыскать <***>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коряпиной Е. С. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <***>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда 03.03.2014.