Кучанская Любовь Вячеславовна

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Коюшеву Владимиру Ивановичу, Коюшеву Ивану Владимировичу, Коюшеву Игорю Ивановичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Коюшеву В.И. о возмещении причиненного ущерба в размере 51 273,04 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в обоснование требований указано, что страховщик произвёл выплату страхового возмещения по договору страхования жилого помещения. Ущерб был причинён в результате залива, произошедшего в квартире ответчика ** ** **. Истец полагает его лицом, ответственным за ущерб и обязанным возместить выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Коюшев И.В., Коюшев И.И., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Кучанская Л.В. и Кучанский Г.Н.

Представитель истца в судебном заседании участие не принял.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Коюшев И.И. направил в адрес суда письменный отзыв, в котором указал на факт не проживания в жилом помещении.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процесс...

...уального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Между Кучанской Л.В. и АО «СОГАЗ» ** ** ** заключен договор страхования №... в отношении жилого помещения по адресу: ..., на срок 12 месяцев с ** ** ** по ** ** **. В качестве выгодоприобретателя указан Кучанский Г.Н.

Объектами страхования являются внутренняя отделка квартиры, системы коммуникаций и оборудование строения или квартиры – страховая сумма 450 000 руб., домашнее имущество – страховая сумма 100 000 руб.

В период действия договора Кучанская Л.В. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая. В заявлении указано, что ** ** ** произошло повреждение потолка на кухне и в ванной, произошедшее в результате залития водой с верхней квартиры.

Согласно акту осмотра квартиры, расположенной по адресу: ..., от ** ** ** залитие ... произошло с вышерасположенной квартиры. Причиной залития послужило то, что внутриквартирный водяной счетчик в вышерасположенной квартире пришел в неисправность.

Вышерасположенной квартирой является ....

По факту наступления страхового случая ** ** ** АО «СОГАЗ» выплатило Кучанскому Г.Н. сумму страхового возмещения в размере 51 273,04 руб.

Жилое помещение, расположенное над квартирой №..., по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности Коюшеву В.И., Коюшеву И.В., Коюшеву И.И. по 1/3 доли в праве.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Ст. 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Доводы Коюшева И.И. о проживании в ... на момент залития во внимание приняты быть не могут, поскольку данный факт не освобождает его от несения бремени собственника по содержанию и обслуживанию жилого помещения.

При этом при распределении бремени доказывания по делу суд учитывает положения п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, согласно которому кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Истец представил доказательства, подтверждающие размер ущерба, а также указывающие на лицо, ответственное за причинение ущерба.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, а также доказательства недостоверности размера ущерба ответчиками не представлены.

Сумма ущерба, подлежащего взысканию в порядке суброгации, составляет 51 273,04 руб.

При определении сумм, подлежащих с ответчиков в пользу истца необходимо учитывать принцип пропорциональности, установленный ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и долевой характер правоотношений.

С учетом долевой собственности (по 1/3 у каждого ответчика), с каждого из ответчиков подлежит взыскать по 17 091,01 руб.

Доказательств отсутствия вины ответчиков в причинении ущерба при рассмотрении дела не получено.

Поскольку требования истца удовлетворены, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взыскание суммы, затраченной на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. Поскольку ответчики являются собственниками квартиры в равных долях, с каждого из них подлежит взысканию по 1 333,33 руб.

учитывая изложенное, руководствуясь ст.194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Коюшеву Владимиру Ивановичу, Коюшеву Ивану Владимировичу, Коюшеву Игорю Ивановичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Коюшева Владимира Ивановича №... №... в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) ущерб в размере 17 091,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 333,33 руб.

Взыскать с Коюшева Ивана Владимировича №..., в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) ущерб в размере 17 091,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 333,33 руб.

Взыскать с Коюшева Игоря Ивановича, №... в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) ущерб в размере 17 091,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 333,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.А.Автушин

Мотивированное решение составлено 26 мая 2025 года

Дело № 2-3919/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Марковой Г.Н.

при секретаре Ермиловой Е.В.

с участием прокурора Загидулиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Сыктывкаре 22 апреля 2015 года дело по иску Кучанской Л.В. к Зоткину И.И., ГУ РК Кардиологический диспансер о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кучанская Л.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, просила взыскать с ГУ РК Кардиологический диспансер компенсацию морального вреда в размере ...., с непосредственного причинителя вреда Зоткина И.И. – ....

В письменном отзыве ответчик ГУ РК Кардиологический диспансер указывает, что вред причинен по неосторожности, просил учесть, что ответчик является государственным бюджетным учреждением.

Ответчик Зоткин И.И. в письменном отзыве ссылается на положения ст. 1068 ГК РФ.

В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ГУ РК Кардиологический диспансер и Зоткин И.И. иск не признают.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд пришел к следующему.

Приговором мирового судьи ... от ** ** ** Зоткин И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... а именно в ...

** ** ** в ... Кучанская Л.В. на ... была доставлена в приемный покой ГУ РК ... В ... ** ** ** года Кучанская Л.В. была осмотрена ... ГУ РК ... Е.В. и ... ГУ РК ... И.И., которые выслушав жалобы и осмотрев ... Кучанскую Л.В. около ... минут приняли решение о необходимости .... ...

...После чего Зоткин И.И. в присутствии Колесовой Е.В. возложил на себя обязанности по проведению ...

Зоткин И.П., находясь на дежурстве в качестве ... ГУ РК ..., ** ** ** в период времени с ... до ... провел ... путем проведения Кучанской Л.В. .... При проведении операции ... Зоткиным И.И. в ходе ...

После проведения вышеуказанного ..., в период времени с ** ** ** ** ** ** года до ** ** ** года состояние здоровья Кучанской Л.В. постепенно ухудшалось, назначаемые врачами ГУ РК ... консервативные мероприятия ... не возымели положительного эффекта, в связи с чем в результате проведенного ** ** ** года обследования она была госпитализирована в ** ** ** в ГБУЗ ...», затем Кучанская Л.В. была переведена в ГБУЗ РК «...», где ей ** ** ** года проведена операция ...

Согласно заключения № №... от ** ** ** года оперативное лечение оказано ...

В результате ненадлежащего исполнения ... ГУ РК Кардиологический диспансер Зоткиным И.И. своих профессиональных обязанностей по неосторожности причинен Кучанской Л.B. тяжкий вред здоровью, выразившийся в технической ошибке при проведении ..., что привело ... Кучанской Л.B.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации, являющейся социальным государством, охраняются труд и здоровье людей (статья 7); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41 часть 1).

В Российской Федерации, как правовом государстве, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции).

К числу признанных и защищаемых Конституцией РФ прав относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1) как высшую социальную ценность, охраняемую законом, которое является основным, неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, и право на охрану здоровья (статья 41) как неотчуждаемое благо. Возлагаемая на Российскую Федерацию обязанность по обеспечению реализации и защите названных конституционных прав предполагает как необходимость разрабатывать и осуществлять комплекс мероприятий, создающих условия, при которых исключалась бы какая-либо опасность для жизни людей и предотвращалось бы причинение вреда здоровью, так и необходимость принимать меры к возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью.

В соответствии со статьей 52 Конституции РФ права потерпевших охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Это согласуется с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (утверждена резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 года), предусматривающей, что лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (пункт 4).

Общее правило возмещения вреда закреплено федеральным законодателем в ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из буквального толкования вышеназванной нормы следует, что, для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие таких условий как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности, при этом обязанность доказывания сущности и размера предъявленных к взысканию расходов, а так же наличие причинно-следственной связи между произошедшим событием и наступлением вреда должна быть возложена на истца, бремя же доказывания факта отсутствия вины возложена на ответчика.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу положений пункта 1 статьи 1068 ГК РФ, с учетом предъявления истцом требований к работодателю и к непосредственному причинителю вреда, суд считает необходимым возложить обязанность компенсации морального вреда на ГУ РК Кардиологический диспансер, поскольку данный ответчик является работодателем Зоткина И.И., по вине которого при исполнении трудовых обязанностей был причинен вред здоровью истице. При этом ГУ РК Кардиологический диспансер не лишено возможности предъявить регрессные требования к своему работнику Зоткину И.И.

Собранными по делу доказательствами подтверждено, что в результате действий ... ГУ РК ... Зоткина И.И. истица была лишена адекватного и эффективного лечения, на которое она была вправе рассчитывать.

Указанный вывод в полной мере соответствует конституционным принципам, согласно которых здоровье человека - это высшее неотчуждаемое благо, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности. Провозглашая право на охрану здоровья и медицинскую помощь одним из основных конституционных прав, государство осуществляет комплекс мер по сохранению и укреплению здоровья населения, в том числе посредством развития государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, установления правовых гарантий получения каждым необходимой медико-социальной помощи.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью истицы, перенесенные ею физические и нравственные страдания, степень тяжести телесных повреждений, длительность лечения и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд исходит из характера и значимости тех нематериальных благ, которым причинен вред, поскольку именно данные критерии определяют тяжесть нравственных и физических страданий конкретного человека.

Исходя из фактических обстоятельств дела, связанных с совершением Зоткина И.И. преступления, с учетом критериев, которые определены в статьях 151 и 1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать в возмещение причиненных истцу нравственных и физических страданий .... Такой размер компенсации в данном случае отвечает требованиям о разумности и справедливости взыскания.

При этом судом учитывается сложившаяся практика Европейского суда, согласно которой государство обязано прекратить допущенное нарушение прав и основных свобод человека и гражданина, и возместить его последствия таким образом, чтобы, насколько это возможно, восстановить ситуацию, существовавшую до нарушения.

Поскольку за действия Зоткина И.И., состоящего в трудовых отношениях с ГУ РК Кардиологический диспансер, ответственность в силу ст. 1068 ГК РФ несет работодатель, в удовлетворении требований в Зоткину И.И. следует отказать.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ГУ РК Кардиологический диспансер в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ГУ РК Кардиологический диспансер в пользу Кучанской Л.В. компенсацию морального вреда в размере ....

В иске Кучанской Л.В. к Зоткину И.И. – отказать.

Взыскать с ГУ РК Кардиологический диспансер государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н. Маркова

Судья Маркова Г.Н. дело № 33-3087/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Машкиной И.М., Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании <Дата обезличена> гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ РК «Кардиологический диспансер» на решение ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

взыскана с ГУ РК Кардиологический диспансер в пользу Кучанской Л.В. компенсация морального вреда в размере ... рублей, в иске Кучанской Л.В. к Зоткину И.И. – отказано.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., объяснения представителя ГУ РК «Кардиологический диспансер» Нанинец А.Л., Кучанской Л.В., её представителя Койдан Р.В., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кучанская Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ РК «Кардиологический диспансер» о возмещении морального вреда в размере ... рублей, указав, что Зоткин И.И., признан виновным в причинении тяжкого вреда её здоровью, по неосторожности, совершённого вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. Вред её здоровью причинён Зоткиным И.И. при исполнении своих трудовых обязанностей в ГУ РК «Кардиологический диспансер». В последующем представила уточнение к иску, в котором просила взыскать с ГУ РК «Кардиологический диспансер» и Зоткина И.И. солидарно компенсацию морального вреда ... рублей, в дальнейшем просила взыскать с ГУ РК «Кардиологический диспансер» ... ру...

...блей, с Зоткина И.И. – ... рублей.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Ответчики исковые требования не признали.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ РК «Кардиологический диспансер» ставится вопрос об изменении (отмене) решения суда, снижении размера компенсации морального вреда до минимальных размеров.

Представитель ГУ РК «Кардиологический диспансер» Нанинец А.Л. доводы жалобы поддержал.

Кучанская Л.В., её представитель Койдан Р.В. возражали против удовлетворения жалобы.

Ответчик Зоткин И.И. извещался судом по указанному им адресу, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Зоткина И.И., поскольку в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ГУ РК «Кардиологический диспансер» Нанинец А.Л., Кучанской Л.В.. её представителя Койдан Р.В.. заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, проверив законность и обоснованность постановленного решения в рамках доводов апелляционной жалобы по

правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу стати 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статей 55 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьёй 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, в результате ненадлежащего исполнения врачом ГУ РК «Кардиологический диспансер» Зоткиным И.И. своих профессиональных обязанностей

по неосторож­ности причинён Кучанской Л.B. тяжкий вред здоровью, выразившийся в техниче­ской ошибке при проведении операции ..., что привело к ... Кучанской Л.B.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи ... судебного участка <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, Зоткин И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 118 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься медицинской деятельностью по специальности акушерство и гинекология сроком на 2 года.

Разрешая заявленные требования по существу, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, проанализировав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую оценку, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда, причинённого истцу, и возложил обязанность по его возмещению на работодателя Зоткина И.И. – ГУ РК «Кардиологический диспансер», поскольку вред им причинён при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что размер компенсации морального вреда является категорией оценочной и относится к судебной дискреции (усмотрению).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства причинения вреда, степень физических и нравственных страданий истца, последствия причинённого вреда, в том числе его необратимость.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, в том числе по доводам жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ РК «Кардиологический диспансер» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи