Ахалая Елизавета Гурамовна

1-900/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 декабря 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шенаурина И.А.,

при секретаре судебного заседания Дробышевой Д.А.,

с участием государственных обвинителей Гардабудских В.Е. и Храмцовой Н.П.,

подсудимой Ахалая Е.Г.,

его защитника - адвоката Жалимовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ахалая Елизаветы Гурамовны, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 16.06.2020 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- 25.06.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.06.2020) к 8 месяцам лишения свободы,

- 07.07.2020 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.06.2020) к 9 месяцам лишения свободы, 04.12.2020 освобождена по отбытии наказания,

- 06.12.2021 Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 15.09.2022 освобожденной по отбытию наказания;

задержанной в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 01.11.2023, освобожденной 02.11.2023, содержащейся под стражей с 19.09.2024 в связи с розыском по постановлению от 19.03.2024,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 1...

...58 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ахалая Е.Г. совершила кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. Ахалая Е.Г., находясь совместно с матерью Р., по месту своего проживания в квартире <адрес>, взяла принадлежащий Р.. сотовый телефон марки «Redmi», IMEI: №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» с абонентским номером №, зарегистрированным и находящимся в пользовании Р.., с находящимися в чехле банковской картой ПАО «Сбербанк» №, привязанной к расчетному счету №, открытому на имя Р. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. <адрес>, и наличными денежными средствами в сумме 5000 рублей, купюрами по 1000 рублей, принадлежащими Р., и вышла с указанным телефоном на улицу для осуществления звонка. После чего у Ахалая Е.Г., достоверно знавшей, что на банковском счете № Р. имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Р.. №№, с причинением значительного ущерба гражданину.

В этот же день в неустановленное следствием время Ахалая Е.Г., находясь в неустановленном следствием месте на территории Чкаловского района г. Екатеринбурга, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета №, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая, что не имеет право на дистанционное управление банковским счетом Р. №, не ставя в известность о своих преступных намерениях Р.., при помощи вышеуказанного сотового телефона Р.., воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, при помощи ввода номерной комбинации «900» тайно похитила с банковского счета Р. № принадлежащие ей денежные средства, осуществив три перевода в сумме 2000 рублей, 2100 рублей и 200 рублей на неустановленный следствием букмекерский счет RUS MBK, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, продолжая реализацию преступного умысла, Ахалая Е.Г., находясь в неустановленном следствием месте на территории Чкаловского района г. Екатеринбурга, осознавая, что не имеет право на дистанционное управление банковским счетом Р.. №, не ставя в известность о своих преступных намерениях Р.., при помощи сотового телефона Р.., воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, при помощи ввода номерной комбинации «900» тайно похитила с банковского счета №, принадлежащие Р. денежные средства, осуществив перевод в сумме 3200 рублей, на неустановленный следствием букмекерский счет RUS MBK, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, продолжая реализацию преступного умысла, Ахалая Е.Г., находясь в неустановленном следствием месте на территории Чкаловского района г. Екатеринбурга, осознавая, что не имеет право на дистанционное управление банковским счетом №, не ставя в известность о своих преступных намерениях Р.., при помощи сотового телефона Р.., воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, при помощи ввода номерной комбинации «900» тайно похитила с банковского счета №, принадлежащие Р.. денежные средства, осуществив перевод в сумме 1700 рублей, на неустановленный следствием букмекерский счет RUS MBK, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ года в неустановленное следствием время, продолжая реализацию преступного умысла, Ахалая Е.Г., находясь в неустановленном следствием месте на территории Чкаловского района г. Екатеринбурга, осознавая, что не имеет право на дистанционное управление банковским счетом №, не ставя в известность о своих преступных намерениях Р.., при помощи сотового телефона Р. воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, при помощи ввода номерной комбинации «900» тайно похитила с банковского счета № принадлежащие Р. денежные средства, осуществив перевод в сумме 2500 рублей, на неустановленный следствием букмекерский счет RUS MBK, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ года в неустановленное следствием время, продолжая реализацию преступного умысла, Ахалая Е.Г., находясь в неустановленном следствием месте на территории Чкаловского района г. Екатеринбурга, осознавая, что не имеет право на дистанционное управление банковским счетом №, не ставя в известность о своих преступных намерениях Р.., при помощи сотового телефона Рябцевой Н.А., воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, при помощи ввода номерной комбинации «900» тайно похитила с банковского счета № принадлежащие Р.. денежные средства, осуществив два перевода в сумме 2300 рублей и 600 рублей на неустановленный следствием букмекерский счет RUS MBK, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В этот же день в неустановленное следствием время, Ахалая, продолжая свои преступные действия, проследовала в неустановленный следствием магазин «SLAVYANSKIJ», где, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, предъявив банковскую карту для оплаты продавцу-кассиру, не подозревающему о том, что данная банковская карта не принадлежит Ахалая Е.Г., произвела безналичную оплату на сумму 76 рублей, оплатив покупку товара, тем самым тайно похитив их с банковского счета Р..

В результате своих умышленных преступных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ Ахалая Е.Г., действуя из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета Р.. № принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 14 676 рублей, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Р. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Ахалая Е.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании исследовались ее показания, данные в ходе следствия.

При допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой Ахалая Е.Г. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ со своей матерью Р.. находилась дома по адресу: г. <адрес>. Когда ее мать вышла на кухню, она взяла ее телефон и вышла на улицу, чтобы позвонить своему знакомому. В чехле телефона находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» и денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ее матери. На улице у нее возник умысел на хищение денежных средства с банковского счета ее матери, так как она знала, что к номеру телефона Р. подключен «Сбербанк онлайн». ДД.ММ.ГГГГ она осуществила три перевода денежных средств в размере 2000, 2100, 200 рублей на счет букмекерской конторы «RUS MBK», ДД.ММ.ГГГГ путем направления с телефона Р.. сообщений на номер «900» с указанием сумм перевода. ДД.ММ.ГГГГ аналогичным образом она перевела на букмекерский счет 3200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевела 1700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – два перевода на сумму 2500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ два перевода суммами 2300 рублей и 600 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она оплатила банковской картой Р.. покупку воды в магазине «Славянский», (л.д. т. 1, л.д. 94-97, 98-101, т. 2, л.д. 37-39)

Аналогичные сведения о хищении денежных средств с банковского счета Р. Ахалая Е.Г. сообщила в явке с повинной. (т. 1, л. д. 84)

В судебном заседании оглашенные показания Ахалая Е.Г. полностью подтвердила, сообщила, что давал показания добровольно, с участием адвоката, после разъяснения ей процессуальных прав.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Р. в ходе следствия показала, что в отделении ПАО «Сбербанк» №№ по адресу: <адрес> на ее имя открыт банковский счет №, к которому была выпущена банковская карта №. У нее имеется телефон «Redmi». ДД.ММ.ГГГГ она и ее дочь Ахалая Е.Г. находились дома по адресу: г.<адрес>. Телефон лежал в комнате на столе, чехле телефона также находилась вышеуказанная банковская карта и денежные средства в размере 5000 рублей. Р.. находилась на кухне. Когда ей понадобился телефон, она обнаружила, что телефона в комнате нет. Ахалая в этот момент стояла в коридоре и одевалась, на ее вопрос о том, брала ли она телефона, ответила, что не брала и ушла из квартиры. Так как она телефон не нашла, подумала, что его взяла ее дочь, и она его вернет. ДД.ММ.ГГГГ она (Р. в отделении ПАО «Сбербанк» получила выписку по карте, согласно которой с ее карты ДД.ММ.ГГГГ осуществлены переводы в RUS MBK на суммы 2000 рублей, 2100 рублей, 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены перевод в RUS MBK на сумму 3200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены переводы в RUS MBK на суммы: 1700 рублей, 2500 рублей, 2300 рублей, 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплачена покупка в магазине «SLAVYANSKIJ» на сумму 76 рублей. Она указанные покупки и переводы не совершала. После чего написала заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь вернулась домой, призналась, что взяла ее телефон. Причиненный ущерб является для нее значительным, в настоящее время возмещен в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимой Ахалая Е.Г. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Р.. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Ахалая Е.Г. за кражу телефона, банковской карты и 5000 рублей (т.1, л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось, (т.25-33);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным Н.. по поручению следователя у Г. был изъят сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета; банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя NATALIA RIABTSEVA, принадлежащие Р.., которые впоследствии изъяты у свидетеля Н.. в ходе выемки, что зафиксировано в соответствующем протоколе (т. 1, л.д.42-43, 47-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «Redmi» и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, изъятые у Н. а также история операций по дебетовой карте и выписка по счету, согласно которым с банковского счета Р.. № осуществлено три онлайн-перевода на RUS MBK в сумме 2000 рублей, 2100 рублей, 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – перевод на RUS MBK в сумме 3200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – перевод на RUS MBK в сумме 1700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - перевод на RUS MBK в сумме 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – два перевода на RUS MBK в сумме 2300 рублей и 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата покупки на сумму 76 рублей в магазине SLFVYANSKIJ (т. 1, л.д. 50-57)

Изъятые и осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании соответствующего постановления (т. 1, л.д. 58, 59).

Все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что Ахалая Е.Г. совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета Р. в размере 14 676 руб. 00 коп., причинив ей значительный материальный ущерб. В ее действиях при этом отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям потерпевшей и признательным показаниям подсудимой, из которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам Ахалая Е.Г., не усматривает с их стороны признаков оговора подсудимой и самооговора.

Показания потерпевшей и подсудимой не противоречивы и взаимодополняемы, согласуются с протоколами следственных и процессуальных действий, исследованными вещественными доказательствами и иными документами и дополняются ими.

Оснований для признания каких-либо вышеприведенных доказательств недопустимыми судом не установлено. Эти доказательства достоверны и принимаются судом.

Общая сумма денежных средств, похищенных с банковского счета потерпевшей Р.., установлена на основании истории операций по карте. Размер причиненного преступлением ущерба ни потерпевшая Р.., ни Ахалая Е.Г. не оспаривали.

Принимая во внимание изложенное, действия Ахалая Е.Г. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимой не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Ахалая Е.Г. вменяема и должна нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, имущественное положение ее и членов ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие троих малолетних детей;

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче изобличающих себя показаний в ходе предварительного следствия;

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, причем сверх похищенной суммы, принесение потерпевшей извинений в судебном заседании как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Суд также учитывает иные смягчающие наказания обстоятельства (ч. 2 ст. 61 УК РФ): положительные характеристики, наличие постоянного места жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка, 2009 г.р. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Ахалая Е.Г. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимается общественно – полезной деятельностью, воспитывает детей одна, имеет ряд заболеваний, состояние здоровья ее близких, оказание своим близким посильной и материальной помощи.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Ахалая Е.Г. имеется рецидив преступлений, вид которого является опасным, так как Ахалая Е.Г. совершила тяжкое преступление, будучи дважды судимой за совершение умышленных преступлений средней тяжести к лишению свободы. В этой связи, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Ахалая Е.Г., суд признает рецидив преступлений.

Оснований для освобождения Ахалая Е.Г. от уголовной ответственности и от наказания по настоящему уголовному делу у суда не имеется.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что Ахалая Е.Г. совершила корыстное преступление против собственности, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением Ахалая Е.Г. реального наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит, кроме того, в действиях Ахалая имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совокупность приведенных обстоятельств, как смягчающих наказание (явка с повинной, наличие на иждивении четверых детей, полное возмещение ущерба от преступления), так и положительно характеризующих личность подсудимой, исключительными, при которой возможно назначение Ахалая Е.Г. более мягкого вида наказания, чем предусмотренного в санкции части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

При этом в наказание, назначенное по приговору суда, подлежит зачет срок содержания Ахалая Е.Г. под стражей до вынесения итогового судебного решения по делу, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Учитывая срок, проведенный Ахалая Е.Г. в следственном изоляторе, суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым полностью освободить осужденную от назначаемого наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Ахалая Елизавету Гурамовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая срок содержания Ахалая Е.Г. под стражей в период с 01.11.2023 по 02.11.2023, 19.09.2024 по 26.12.2024, освободить Ахалая Елизавету Гурамовну от назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Ахалая Е.Г. – заключение под стражу – отменить, Ахалая Е.Г. из-под стражи освободить в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей – оставить у Рябцевой Н.А., доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, Ахалая Е.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Шенаурин

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 11февраля 2022 года.

Председательствующий – Шенаурин И.А. Дело № 22-788/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2022 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Цупак Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой И.С., с участием осужденных Ахалая Елизаветы Гурамовны, Ахалая Елены Гурамовны, адвокатов Опалевой О.Н. в интересах осужденной Ахалая Елизаветы Гурамовны, Калякиной С.С. в интересах осужденной Ахалая Елены Гурамовны, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Опалевой О.Н., осужденной Ахалая Елизаветы Гурамовны на приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 06 декабря 2021 года, которым

Ахалая Елизавета Гурамовна,

родившаяся <дата>,

ранее судимая:

- 16 июня 2020 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6месяцам лишения свободы;

- 25 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.06.2020г.) к 8 месяцам лишения свободы;

- 07 июля 2020 года Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.06.2020г.) к 9 месяцам лишения свободы, 04 декабря 2020 года освобождена по отбыти...

...и наказания;

- 21 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (сведения об уплате штрафа отсутствуют),

осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставлена прежней.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания Ахалая Елизаветы Гурамовны наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 04 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Ахалая Елена Гурамовна,

родившаяся <дата>,

ранее судимая:

- 02 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Чкаловского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору от 02.12.2021г., окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев 6 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставлена прежней.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания Ахалая Елены Гурамовны наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 04 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор в отношении Ахалая Елены Гурамовны, никем не обжалован.

Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступления осужденных Ахалая Е.Г., Ахалая Е.Г., адвокатов Калякиной С.С., Опалевой О.Н., просивших об изменении приговора суда по доводам апелляционных жалоб, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А., просившей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Ахалая Елизавета Гурамовна признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток», с причинением ущерба на общую сумму 5069 руб. 35 коп., группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ахалая Е.Г. вину признала полностью, по её хо­датайству, с согласия участников процесса дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Опалева О.Н. в интересах осужденной Ахалая Елизаветы Гурамовны выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ и смягчить наказания. Полагает, что смягчающие наказание обстоятельства судом перечислены формально, без их надлежащего учета. Просит при принятии решения в апелляционном порядке, учесть рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, явку с повинной Ахалая Е.Г., её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на её иждивении троих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у неё устойчивых социальных связей, ряд тяжелых заболеваний, положительную характеристику, состояние здоровья ее близких и оказание им помощи. Считает, что судом не приняты во внимание показания свидетелей Бурмистровых, допрошенных в судебном заседании, которые охарактеризовали Ахалая Е.Г. с положительной стороны. Назначенное судом наказание не отвечает характеру и степени общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельствам преступления и является несправедливым.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ним осужденная Ахалая Елизавета Гурамовна просит приговор изменить, применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, учесть полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, которые нуждаются в ее помощи и материальной поддержке, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. В дополнении к жалобе просит применить положения ст. 64 УК РФ, учесть смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное содействие следствию в раскрытии преступления, обстоятельства того, что она является матерью одиночкой, на сегодняшний день дети находятся уже с ее матерью (бабушкой), которая перенесла инфаркт. Указывает, что назначенное наказание отрицательно повлияет на условия жизни детей. Также просит рассмотреть вопрос о назначении иного вида исправительного учреждения в виде колонии – поселения.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Храмцова Н.П. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб осужденной и адвоката, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что Ахалая Е.Г. согласилась с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал её виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Вопреки доводам жалоб, наказание Ахалая Е.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на её исправление, условия жизни семьи, иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ. Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ахалая Елизавете Гурамовне, судом признаны в соответствии с п. п. «и», «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления (выразила намерение возместить ущерб, причиненный в результате преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, что на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, наличие устойчивых социальных связей, наличие хронических заболеваний, положительная характеристика, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, оказание им помощи.

Одновременно суд при назначении наказания принял во внимание и иные характеризующие личность осужденной сведения, которыми располагал при вынесении приговора, в том числе характеризующие данные в отношении осужденной, указанные свидетелями Бурмистровыми, которые не изложены, как показания свидетелей в приговоре, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, в том числе совершение преступления виновной в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд обоснованно не нашел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание в действиях Ахалая Елизаветы Гурамовны судом обоснованно признан рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ахалая Елизаветой Гурамовной преступления, личности виновной, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ, не установив оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст. 73, ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом первой инстанции справедливо не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с мнением суда об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 82 УК РФ, что должным образом мотивированно в приговоре.

При таких обстоятельствах, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела.

Назначенное осужденной Ахалая Елизавете Гурамовне наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно отвечает целям исправления осужденной, а также принципам справедливости.

Вид исправительного учреждения, где будут отбывать Ахалая Елизавета Гурамовна наказание, определен судом верно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1. ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 06 декабря 2021 года в отношении Ахалая Елизаветы Гурамовны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Ахалая Елизаветы Гурамовны и адвоката Опалевой О.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

Осужденная Ахалая Е.Г. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Цупак

№ 1-318/2020

УИД 66 RS 0007-01-2019-006085-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 июня 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шенаурина И.А.,

с участием государственного обвинителя Гардабудских В.Е.,

подсудимой Ахалая Е.Г.,

защитника Калегиной Ж.В.,

при секретаре Оганесян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Ахалая Елизаветы Гурамовны, <данные изъяты>, содержавшейся под стражей с 22.04.2020, ранее судимой:

05.02.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год (снята с учета по отбытию наказания 19.03.2020), содержащейся под стражей по настоящему делу с 22.04.2020,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ахалая Е.Г. совершила покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. Ахалая Е.Г. и Просвирнина П.В., уголовное дело в отношении которой 09.10.2019 прекращено в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, находились около магазина «Перекресток» по <адрес>. В это же время и месте у Ахалая возник умысел на хищение имущества АО «ТД «Перекресток», находящегося в данном магазине. Для этого Ахалая предложила Просвирниной помочь ей в реализации умысла на хищение. Просвирнина на предложение Ахалая согласилась, тем самым Ахалая и Просвирнина вступили между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества, распределили между собой роли в преступлении. Просвирнина с корзиной для продуктов должна была пройти к стеллажу со спиртными напитками, взять с н...

...его бутылку виски и положить в корзину, Ахалая, согласно своей роли, должна была убрать в корзину Просвирниной две бутылки виски, а также наблюдать за окружающей обстановкой, дабы обезопасить себя и Просвирнину от дальнейшего задержания. После этого Ахалая и Просвирнина, действуя группой лиц по предварительному сговору, должны были с целью сокрытия похищенных ими алкогольных напитков убрать их в находившийся при них сумки и скрыться с места совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ. реализуя совместный преступный умысел на хищение, Ахалая и Просвирнина прошли в торговый зал магазина «Перекресток», расположенный по адресу: <адрес>, где Ахалая тайно похитила с полки указанного стеллажа бутылку виски «Dewar"s Special Reserve», объемом 0,7 литра, стоимостью 1167 рублей 75 копеек и бутылку виски «Jack Daniel"s», объемом 0,7 литра, стоимостью 1129 рублей 02 копейки, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток»», убрав их в корзину, находящуюся в руке у Просвирниной. При этом Просвирнина, согласно отведенной ей преступной роли, действуя в группе лиц по предварительному сговору, находясь рядом с последней наблюдала за окружающей обстановкой с целью обезопасить себя и Ахалая от обнаружения их преступных действий и возможного задержания. После чего Просвирнина, действуя в группе лиц по предварительному сговору, тайно похитила с полки стеллажа бутылку виски «Singleton Sunray of Duffton» объемом 0,5 литра, стоимостью 1389 рублей 90 копеек, убрав ее в корзину, которую удерживала в руке. Продолжая совместные преступные действия, направленные на кражу, Ахалая и Просвирнина прошли за стеллаж с безалкогольной продукцией, где действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием к ним внимания со стороны сотрудников магазина и других покупателей, а также тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, с целью сокрытия вышеуказанных алкогольных напитков убрали их в находившиеся при них сумки. После чего, Ахалая и Просвирнина совместно прошли к выходу из вышеуказанного магазина, при этом, не имея намерений оплачивать указанное имущество, прошли кассовую зону и антикражные ворота. Впоследствии Ахалая и Просвирнина намеревались совместно скрыться с места совершения преступления, обратить похищенное ими имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению, однако совместные преступные действия Ахалая и Просвирниной, направленные на кражу, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как последние были задержаны сотрудниками магазина «Перекресток» на месте преступления. В случае доведения своего совместного преступного умысла до конца АО «Торговый дом «Перекресток» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3 686 рублей 67 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ахалая заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником Ахалая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимая согласна, вину в совершении инкриминируемого деяния признает полностью.

Ахалая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (л.д. 114) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Ахалая суд квалифицирует по части 3 статьи 30 – пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

Совершенное Ахалая преступление является умышленным и относится к категории преступлений против собственности средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства:

- п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ: нахождение в момент совершения преступления в состоянии беременности;

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: <данные изъяты>;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет устойчивые социальные связи, <данные изъяты>. Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья Ахалая и ее близких, оказание им помощи.

Однако оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для освобождения Ахалая от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений назначить ей наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1, 5 ст. 62, ч. ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ. Оснований для назначения Ахалая дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд не находит.

Применение положений ч. 1 ст. 82 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

По вышеуказанным основаниям суд не находит оснований для применения к Ахалая, как к женщине, имеющей детей в возрасте до 14 лет, положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, так как основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности достижения целей наказания и исправления осужденной без изоляции от общества при занятости воспитанием несовершеннолетнего ребенка. У суда не имеется убеждений в правомерности поведения Ахалая в период возможного предоставления ей отсрочки отбывания наказания, так как Ахалая в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы по приговору от 05.02.2019, совершила аналогичное корыстное преступление.

Отбывание наказания Ахалая в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку Ахалая ранее судима за совершение аналогичных умышленных корыстных преступлений, вновь совершила в период отбывания наказания в виде ограничения свободы умышленное корыстное преступление, имея непогашенную судимость. По мнению суда, только такой вид исправительного учреждения способен повлиять на исправление осужденной.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

Ахалая Елизавету Гурамовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ахалая Е.Г. до вступления приговора в законную силу – заключение под стражей - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания Ахалая Е.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ахалая Е.Г. с 22.04.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу – вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле. Вещественные доказательства, хранящиеся у представителя потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» – оставить в распоряжении АО «Торговый дом «Перекресток».

От взыскания процессуальных издержек осужденную освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин

66RS0007-01-2020-002828-37

№ 1-342/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 июля 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Усатовой С.Ю.,

при секретаре Кислых В.А.,

с участием подсудимой Ахалая Е.Г.,

защитника – адвоката Калегиной Ж.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Удаловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

АХАЛАЯ ЕЛИЗАВЕТЫ ГУРАМОВНЫ, <данные изъяты>

судимой:

- 05.02.2019 мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы (снята с учета 19.03.2020 по отбытии наказания),

осужденной:

1. 16.06.2020 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

2. 25.06.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.06.2020) к 8 месяцам лишения свободы,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

мера пресечения – не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ахалая Е.Г. совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

30.01.2020 около 16:40 лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Ахалая Е.Г. находились вблизи магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в г. Екатеринбурге, где у Ахалая Е.Г. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение им...

...ущества <данные изъяты> находящегося в помещении торгового зала вышеуказанного магазина. Сразу после этого, Ахалая Е.Г. и установленное лицо по предложению Ахалая Е.Г. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> распределив между собой роли в совершении преступления.

В этот же день около 16:50 реализуя совместный преступный умысел, установленное лицо и Ахалая Е.Г. прошли в торговый зал магазина <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> в г. Екатеринбурге, где установленное лицо совместно с Ахалая Е.Г. подошла к стеллажу с алкогольной продукцией и убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь похитила 3 бутылки коньяка «Армянский 5 лет поздравительный 40%», объемом 0,5 л., стоимостью 299 руб. 17 коп. за одну бутылку, общей стоимостью 897 руб. 51 коп., убрав их в корзину, находящуюся в руке, при этом Ахалая Е.Г., находясь рядом с установленным лицом наблюдала за окружающей обстановкой с целью обезопасить себя и установленное лицо от обнаружения их преступных действий и возможного задержания. После чего Ахалая Е.Г. продолжая реализацию единого преступного умысла тайно похитила с вышеуказанного стеллажа 2 бутылки коньяка «Армянский 5 лет 40% ВКЗ Шахназаря», объемом 0,5 л., стоимостью 282 руб. 50 коп. за одну бутылку, общей стоимостью 565 рублей и бутылку коньяка «Старый Кенигсберг КВ 40% св/у», объемом 0,5 литра, стоимостью 453 руб. 12 коп., убрав их в корзину, находящуюся у установленного лица, при этом установленное лицо, находясь рядом с последней наблюдала за окружающей обстановкой с целью обезопасить себя и Ахалая Е.Г. от обнаружения их преступных действий и возможного задержания. Далее установленное лицо, в продолжении совместного преступного умысла прошла в отдел с молочной продукцией, где со стеллажа тайно похитила 8 упаковок сыра «п/т Брест-Литовск Классический 45% », массой 500 гр., стоимостью 206 руб. 31 коп. за одну упаковку, общей стоимостью 1 650 руб. 48 коп., убрав их в находящуюся при ней корзину. Сразу после этого установленное лицо и Ахалая Е.Г. прошли за стеллаж с безалкогольной продукцией, где воспользовавшись отсутствием к ним внимания со стороны сотрудников магазина и других покупателей, а также тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, с целью сокрытия вышеуказанных алкогольных напитков и продуктов питания, убрали их в находившиеся при них сумки. После чего, установленное лицо и Ахалая Е.Г. совместно прошли к выходу из магазина и с похищенным имуществом, принадлежащим <данные изъяты> с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым установленное лицо и Ахалая Е.Г. своими умышленными преступными действиями причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3 566 руб. 11 коп.

Ахалая Е.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, и она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Ахалая Е.Г. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном (кассационном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании и представитель потерпевшего посредством заявления против рассмотрения уголовного дела в отношении Ахалая Е.Г. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимой Ахалая Е.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Объектом преступления, совершенного подсудимой Ахалая Е.Г. является право собственности.

Как обстоятельство, характеризующее личность Ахалая Е.Г. суд принимает во внимание то, что она судима за совершения преступления небольшой тяжести против собственности, имеет постоянное место жительство, наличие устойчивых социальных связей.

В силу п.п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Ахалая Е.Г. суд признает наличие трех малолетних детей, явку с повинной, а также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи, наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие долговых обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ахалая Е.Г. судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение Ахалая Е.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимой согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенного подсудимой Ахалая Е.Г. преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой Ахалая Е.Г. может быть достигнуто путем назначения наказания только в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку подсудимая Ахалая Е.Г. после совершения преступления была осуждена.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, её поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимой, суд находит возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой Ахалая Е.Г. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила преступление средней тяжести, ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы, однако судима за совершение преступления небольшой тяжести против собственности и приговорами от 16.06.2020, от 25.06.2020 ей назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Суд не находит оснований для применения ст. 82 УК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению взысканию с подсудимой не подлежат.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым избрать подсудимой Ахалая Е.Г. меру пресечения в виде заключения под стражей с целью исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, 316 ч. 8 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АХАЛАЯ ЕЛИЗАВЕТУ ГУРАМОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 25.06.2020 окончательно Ахалая Е.Г. назначить наказание в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Ахалая Е.Г. меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Ахалая Е.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Ахалая Е.Г. под стражей по настоящему делу с 07.07.2020 по день вступления приговора в законную силу, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 25.06.2020 с 22.04.2020 по 24.06.2020, с 25.06.2020 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью оставить хранить при деле.

Ахалая Е.Г. от процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья

66RS0007-01-2021-004174-89

№ 1-428/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 августа 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Усатовой С.Ю.,

при секретаре Кислых В.С.,

с участием защитников – адвокатов Сухих С.В., Семко Е.Ю.,

государственных обвинителей – помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н.П., Гардабудских В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АХАЛАЯ ЕЛИЗАВЕТЫ ГУРАМОВНЫ, <данные изъяты>

судимой:

1. 16.06.2020 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

2. 25.06.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.06.2020) к 8 месяцам лишения свободы,

3. 07.07.2020 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.06.2020) к 9 месяцам лишения свободы,

04.12.2020 освобождена по отбытии наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживалась,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

АХАЛАЯ ЕЛЕНЫ ГУРАМОВНЫ, <данные изъяты> не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ахалая Е.Г. и Ахалая Е.Г. обвиняются в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сго...

...вору.

В судебное заседание, назначенное на 10.08.2021 подсудимые Ахалая Е.Г. и Ахалая Е.Г. не явились без уважительных причин, хотя были извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в связи с чем вынесено постановление о их приводе.

В судебное заседание 27.08.2021 подсудимые Ахалая Е.Г. и Ахалая Е.Г. не явились без уважительных причин, хотя были извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, установить их местонахождение по месту жительства и регистрации не представилось возможным, что подтверждается рапортами.

С учетом указанных обстоятельств судом на обсуждение сторон поставлены вопросы об изменении меры пресечения подсудимым Ахалая Е.Г. и Ахалая Е.Г. на заключение под стражу, объявлении их розыска и возвращении уголовного дела прокурору для организации розыска, приостановлении производства по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражал против изменения подсудимым меры пресечения и объявлению их в розыск и приостановлении производства по делу, не найдя оснований для возвращения дела прокурору.

Защитники возражали против изменения подсудимым меры пресечения на заключение под стражу, объявлении их в розыск, возвращения дела прокурору и приостановления производства по делу.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым изменить подсудимым Ахалая Е.Г. и Ахалая Е.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 102 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве обвиняемого не покидать постоянного места жительства без разрешения следователя и суда, являться по вызовам следователя, прокурора и суда, иным образом не препятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида, наравне с тяжестью предъявленного обвинения, должны также учитываться данные о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимые Ахалая Е.Г. и Ахалая Е.Г. по вызову в суд не явились без уважительных причин, постановление суда о приводе подсудимых не исполнено, так как место нахождение подсудимых установить не удалось, место пребывание их также не известно, что подтверждается рапортами судебного пристава Чкаловского РОСП УФССП по Свердловской области.

О перемене места жительства подсудимые Ахалая Е.Г. и Ахалая Е.Г. суд не уведомил, о новом месте жительства не известили, об уважительности причин неявки по вызовам суду не сообщили. Указанные обстоятельства, дают основание полагать, что подсудимые Ахалая Е.Г. и Ахалая Е.Г. умышленно уклоняются от явки в судебные заседания, препятствуя производству по уголовному делу, нарушают избранную меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, не проживая по месту жительства. Поскольку ранее избранная в отношении подсудимых Ахалая Е.Г. и Ахалая Е.Г. мера пресечения не оказала на них надлежащего воздействия, суд считает необходимым изменить ее на более строгую в виде заключения под стражу.

Принимая решение об изменении меры пресечения, суд учитывает, что подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, Ахалая Елизавета Гурамовна судима за совершение умышленных преступлений против собственности, отбывала наказания в виде лишения свободы, освободилась только 04.12.2020, по месту регистрации и месту жительства установить их местонахождение не представилось возможным, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что они скрылись от суда, нарушив ранее избранную меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, чем препятствует производству по уголовному делу.

Согласно ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу в отношении этого подсудимого до его розыска.

Также суд считает необходимым объявить розыск подсудимых Ахалая Е.Г. и Ахалая Е.Г., приостановить производство по делу и возвратить материалы уголовного дела прокурору для обеспечения розыска подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 108, 110, 238, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить подсудимым АХАЛАЯ ЕЛИЗАВЕТЕ ГУРАМОВНЕ, АХАЛАЯ ЕЛЕНЕ ГУРАМОВНЕ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок три месяца.

Срок содержания под стражей Ахалая Е.Г. и Ахалая Е.Г. исчислять со дня их задержания.

После задержания Ахалая Е.Г. и Ахалая Е.Г. поместить, при необходимости перевести, в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Свердловской области, где содержать до рассмотрения дела судом.

Вручить Ахалая Е.Г. и Ахалая Е.Г. копию настоящего постановления после его задержания.

О задержании и помещении в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Свердловской области немедленно уведомить прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга и Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Объявить розыск подсудимых Ахалая Елизаветы Гурамовны, Ахалая Елены Гурамовны и поручить прокурору Чкаловского района г. Екатеринбурга обеспечить их розыск, возвратив уголовное дело прокурору Чкаловского района г. Екатеринбурга для осуществления контроля за розыском.

Производство по уголовному делу в отношении Ахалая Елизаветы Гурамовны, Ахалая Елены Гурамовны, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приостановить до их розыска.

Исполнение настоящего постановления поручить ОУР ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения, в части меры пресечения – в течение трех суток.

Подсудимый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника избранного самим, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника о чем, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Судья

№ 1-750/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 декабря 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шенаурина И.А.,

с участием государственного обвинителя Храмцовой Н.П.,

подсудимой Ахалая Елизаветы Гурамовны,

ее защитника - адвоката Опалевой О.Н.,

подсудимой Ахалая Елены Гурамовны,

ее защитника – адвоката Семко Е.Ю.,

при секретаре Хабаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Ахалая Елизаветы Гурамовны, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 16.06.2020 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- 25.06.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.06.2020) к 8 месяцам лишения свободы,

- 07.07.2020 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.06.2020) к 9 месяцам лишения свободы, 04.12.2020 освобождена по отбытии наказания,

- 21.09.2020 мировым судьей судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 5 000 руб. (сведения об уплате штрафа отсутствуют),

содержащейся под стражей в порядке меры пресечения с 04.11.2021,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Ахалая Елены Гурамовны, <данные изъяты>, судимостей не имеющей, содержащейся п...

...од стражей в порядке меры пресечения с 27.10.2021,

осужденной:

- 02.12.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Ахалая Елизавета и Елена совершили кражу группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. Ахалая Елизавета и Елена, находились в квартире <адрес>, где у Елены возник умысел на хищение имущества АО «Торговый дом «Перекресток» по <адрес>. В этой связи Елена и Елизавете сговорились на хищение чужого имущества, распределили между собой преступные роли. Елена должна была с корзиной пройти к стеллажу и взять с него три бутылки виски, убрать в корзину. Елизавета должна была взять потом эту же корзину, пройти с ней к стеллажу и взять шоколад.

Реализуя задуманное, Ахалая Елена и Елизавета в тот же день в 15:30 час. пришли в магазин «Перекресток» по <адрес>, где действуя тайно, с корыстной целью и по предварительному сговору друг с другом, Елена взяла корзину и прошла с ней к стеллажу с алкогольной продукцией. Со стеллажа она взяла 3 бутылки виски зернового «Джек Дениэлс Теннеси Виски», объемом 1 л. каждая, стоимостью 1532 руб. 25 коп. каждая и положила их в свою корзину.

После этого, Елизавета действуя группой лиц по предварительному сговору, взяла у Елены эту корзину, и прошла с ней к стеллажу с шоколадом, откуда тайно и с корыстной целью похитила шоколад «Милка Шоколад молочный с шоколадной начинкой», 2 шт., стоимостью 118 руб. 15 коп. /шт., на общую сумму 236 руб. 30 коп., шоколад молочный «Милка» с начинкой «Орео», 1 шт., стоимостью 118 руб. 15 коп., шоколад молочный «Милка Строберри Чизкейк», 1 шт., стоимостью 118 руб. 15 коп.

Далее, Елена и Елизавета прошли с корзиной в отдел «Масла», где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина и покупателей, Елизавета убрала 3 бутылки виски в сумку Елены, которая в это время наблюдала за окружающей обстановкой. Затем Елизавета аналогично убрала в сумку Елены шоколад в количестве 4 штук. После этого Елена и Елизавета прошли к выходу магазина и скрылись с места совершения преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 5 069 руб. 35 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ахалая Елизавета и Елена заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником подсудимые поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимые согласны, вину в совершении инкриминируемого деяния признают полностью.

Ахалая Елизавета и Елена осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (л.д. 144) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Ахалая Елизаветы Гурамовны и Ахалая Елены Гурамовны суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

Совершенное Ахалая преступление является умышленным и относится к категории преступлений против собственности средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой Ахалая Елизавете Гурамовне, суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: имеет на иждивении троих малолетних детей;

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: предприняла меры к заглаживанию вреда, причиненного в результате преступлений, а именно: в судебном заседании выразила намерения возместить ущерб, причиненный в результате преступления;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет устойчивые социальные связи, ряд тяжелых хронических заболеваний, положительно характеризуется. Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья Ахалая Елизаветы и ее близких, оказание им помощи.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой Ахалая Елене Гурамовне, суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: имеет на иждивении малолетнего ребенка;

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: предприняла меры к заглаживанию вреда, причиненного в результате преступлений, а именно: в судебном заседании выразила намерения возместить ущерб, причиненный в результате преступления;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, до задержания работала, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет устойчивые социальные связи, имеет заболевания. Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья Ахалая Елены и ее близких, оказание им помощи.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Ахалая Елены Гурамовны не установлено.

Ахалая Елизавета Гурамовна ранее судима за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в ее действиях рецидив преступлений, и в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом обстоятельством, отягчающим наказание Ахалая Елизаветы Гурамовны.

Оснований для освобождения Ахалая от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой Ахалая Елены, суд считает необходимым в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений назначить ей наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой Ахалая Елизаветы, суд считает необходимым в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений назначить ей наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, по правилам, предусмотренным ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не имеет правовых оснований применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Ахалая Елизаветы Гурамовны.

Исходя из конкретных обстоятельств дела суд также не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимых.

Однако, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить Ахалая Елизавете наказание на срок менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения Ахалая Елизавете и Елене дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд не находит.

Применение положений ч. 1 ст. 82 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

По вышеуказанным основаниям суд не находит оснований для применения к Ахалая Елизавете и Елене, как имеющим детей в возрасте до 14 лет, положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, так как основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденных в период отсрочки и в возможности достижения целей наказания и исправления осужденной без изоляции от общества при занятости воспитанием несовершеннолетнего ребенка. У суда не имеется убеждений в правомерности поведения Ахалая Елизаветы и Елены в период возможного предоставления им отсрочки отбывания наказания.

Принимая во внимание, что преступление, за совершение которых Ахалая Елена предана суду по настоящему уголовному делу, совершено ею до осуждения приговором мирового судьи от 02.12.2021, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Ахалая Елене Гурамовне по настоящему приговору подлежит частичному сложению с наказанием по приговору от 02.12.2021.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", Ахалая Елизавета и Елена, как лица, находившиеся в розыске, не возместившие ущерб, причиненный в результате преступления, должны отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. По мнению суда, только такой вид исправительного учреждения способен повлиять на исправление осужденных.

Ахалая Елизавета Гурамовна, в том числе и как женщина, осужденная к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве, должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Ахалая Елизавету Гурамовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Ахалая Елену Гурамовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 02.12.2021, назначить Ахалая Елене Гурамовне окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев 06 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденным Ахалая до вступления приговора в законную силу – заключение под стражей - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания осужденным Ахалая исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ахалая Елизаветы Гурамовны с 04.11.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ахалая Елены Гурамовны с 27.10.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу – вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле.

От взыскания процессуальных издержек осужденных освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 09.02.2022 приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 06.12.2021 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденной, защитника оставлены без удовлетворения.