Захариков Александр Владимирович

Дело № 2-944/2025

54RS0008-01-2025-000634-59

Поступило в суд 11.03.2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при помощнике Сипачёве И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Захарикову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском и просило взыскать с Захарикова А.В. в его пользу задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 60724,67 руб., в том числе: 48555,00 руб. – основной долг, 12169,67 руб. – проценты на просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 64724,67 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Р. С. и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлены денежные средства, и которые он обязался возвратить в установленные договором сроки и уплатить проценты. Однако денежные средства не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Р. С. уступил права требования ООО «ЭОС» по кредитному договору на основании договора уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования ООО «ПКО «Феникс» по кредитному договору на основании договора уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о погашении задолженности, однако задолженность ответчиком не погашена. Вынесенный ми...

...ровым судьей судебный приказ на основании заявления должника был отменен.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Захариков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Р. С. и Захариковым А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 48555,00 руб. на оплату товара под 19% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составил 922,55 руб., а ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штраф, а также обязательства в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил заемщику денежные средства, однако ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору руб. – основной долг, производила не в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о погашении задолженности, однако задолженность ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Р. С. уступил права требования ООО «ЭОС» по кредитному договору на основании договора уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования ООО «ПКО «Феникс» по кредитному договору на основании договора уступки прав требования №.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Таким образом, истец имеет право на обращение в суд с иском о взыскании долга с ответчика.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 60724,67 руб., из которых основной долг – 48555 руб., проценты на непросроченный основной долг – 12169,67 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, находит его верным. Ответчик расчет не оспаривал, доказательств погашения задолженности не представил.

Доказательств об отсутствии задолженности, либо задолженности в меньшем размере, стороной ответчика не представлено.

Определением мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов суду не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4000 руб. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Захарикова А. В. (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 60724,67 руб., в том числе: 48555,00 руб. – основной долг, 12169,67 руб. – проценты на просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 64724,67 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025 г.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова